Vai al contenuto


Foto

L'angolo della photofapness


  • Please log in to reply
198 replies to this topic

#21 Lord Gara

Lord Gara

    Cavallo a dondolo

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 5647 Messaggi:

Inviato 20 July 2011 - 11:53 AM

Beh se ora facciamo i seri caliamo argomentiamo meglio:

La IXUS è un OTTIMO prodotto, realmente, per quanto riguarda le situazioni dove non è necessaria la composizione dell'immagine, punti, scatti e dimentichi.
E' una macchina che va benissimo alle feste dove una macchinetta piccola e tascabile con un buon flash fa egregiamente il suo lavoro, differentemente se vuoi far foto a cose diverse da persone potrebbe essere meglio la Lumix che ha uno zoom più luminoso (la Ixus chiude veramente troppo sulla parte lunga dello zoom, inoltre la Panasonic "tira" di più).
Se ti serve una macchina fotografica per fare le classiche foto da Facebook, la Ixus è sicuramente un ottimo acquisto.

#22 harlock

harlock

    Pain in the neck

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPunto
  • 1056 Messaggi:
  • Da:West Coast Salentina

Inviato 21 July 2011 - 07:17 PM

Visto che ne avete parlato: a che serve la modalità raw? Detto con parole semplici e magari paragonandola alla modalità "normale".
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita

"La religione... è l'oppio dei poveri" Karl Marx
"Anche un viaggio di mille miglia deve iniziare con un singolo passo" Lao Tzu
"L'origine di tutti i mali è l'ignoranza" Socrate
"I giorni indimenticabili della vita di un uomo sono cinque o sei in tutto. Gli altri fanno volume" E. Flaiano
"One small feel for man, one giant ass for mankind" Hugh Laurie as Gregory House

Interessante esperienza

#23 werner

werner

    Preferisco essere un maiale che diventare un fascista.

  • Utente
  • PuntoPuntoPunto
  • 693 Messaggi:

Inviato 21 July 2011 - 07:39 PM

Visto che ne avete parlato: a che serve la modalità raw? Detto con parole semplici e magari paragonandola alla modalità "normale".


Dico il poco che ne so, ma sicuramente ci sarà chi è più esperto.
Il raw è una bitmap che riporta esattamente quello che è stato letto dal sensore. Come tale, contiene il massimo dell'informazione possibile. Salvando in questo modo e facendo la compressione "a parte", sul PC, puoi applicare dei filtri ad es. sul rumore, o per la distorsione dell'obiettivo eccetera, migliori di quelli che la fotocamera userebbe per fare il lavoro in un decimo di secondo su un processore modesto. Ma soprattutto, la risoluzione dei singoli subpixel in genere è di più di 8 bit (mi pare si arrivi a 12), che vengono trasferiti su 8 con una relazione non lineare (la famosa curva di gamma) che ha una grande parte nel determinare il contrasto dell'immagine. Registrando il raw e scegliendo tu la gamma a posteriori, in pratica puoi "postporre" una buona parte della scelta dell'esposizione...

#24 harlock

harlock

    Pain in the neck

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPunto
  • 1056 Messaggi:
  • Da:West Coast Salentina

Inviato 21 July 2011 - 08:25 PM

Quindi le devo sempre "elaborare" al computer? O ci sta anche la modalità per farle fare subito alla macchinetta?
Comunque chiedo solo a titolo informativo. A me non serve il raw. Non ho né il tempo né la pazienza per elaborare le foto... :goccia:
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita

"La religione... è l'oppio dei poveri" Karl Marx
"Anche un viaggio di mille miglia deve iniziare con un singolo passo" Lao Tzu
"L'origine di tutti i mali è l'ignoranza" Socrate
"I giorni indimenticabili della vita di un uomo sono cinque o sei in tutto. Gli altri fanno volume" E. Flaiano
"One small feel for man, one giant ass for mankind" Hugh Laurie as Gregory House

Interessante esperienza

#25 Lord Gara

Lord Gara

    Cavallo a dondolo

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 5647 Messaggi:

Inviato 21 July 2011 - 09:15 PM

Quindi le devo sempre "elaborare" al computer? O ci sta anche la modalità per farle fare subito alla macchinetta?
Comunque chiedo solo a titolo informativo. A me non serve il raw. Non ho né il tempo né la pazienza per elaborare le foto... :goccia:


Si esatto, il RAW è un po' come una pellicola digitale, potresti pure eseguire la conversione a JPG via Photoshop ottenendo un risultato sicuramente superiore al JPEG prodotto dalla macchina fotografica (anche se, con sommo dolore di Shito, alcune macchine che sicuramente non sono Apple sono in grado di produrre una JPG qualitativamente paragonabile a un RAW ma sono tutte fuori dal tuo budget e non sono compatte) ma sinceramente non faresti fruttare la spesa maggiore.
Io generalmente per un centinaio di foto scattate RAW (ognuna delle quali pesa circa 12mb) impiego circa due ore a eseguire le operazioni di post-produzione però ti permette di recuperare moltissimo in situazioni catastrofiche, ad esempio in scene molto contrastate dove ci sono zone in cui rischi di sovraesporre e zone dove sicuramente sottoesporrai, puoi bilanciare via Photoshop l'esposizione ottenendo risultati impensabili.

#26 Shito

Shito

    Rifiuto dell'impermanenza

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 7851 Messaggi:
  • Da:1996

Inviato 21 July 2011 - 10:32 PM

Che casino che fate.

Il punto del formato RAW non è solo la non compressione. Molte macchine permettono di salvare in formato TIFF non compresso, e allora dove sta la differenza del RAW?

La differenza sta che OLTRE alla EVENTUALE compressione, ogni macchina fotografica digitale processa on-the-fly l'immagine catturata dal CCD secondo algoritmi di elaborazione proprietari. Il formato RAW al contrario restituisce l'immagine per come 'impressa' nel CDD 'nuda', 'cruda', 'grezza' (raw), ed è quindi l'ideale per chi ha comunque intenzione di postprodurre l'immagine con un soft di elaborazione digitale dell'immagine. Senza prendere il RAW, sarebbe un'elaborazione di seconda mano. In caso di elaborazioi custom professionali è sempre meglio 'partire dall'inizio', si capisce.

BTW Gara, non so se nel tuo mondo esistano cose tipo partigianeria becera stile "compiacimento nei confronti di brand apprezzati". Nel mio, no. :)

Ma nel mio mondo non esistono neppure tifoseria, spirito di gruppo o qualsiasi altra parte di partigianeria, appunto.

Messaggio modificato da Shito il 21 July 2011 - 10:37 PM

J'y gagne, dit le renard, à cause de la couleur du blé...

Renard-blog.jpg
Mais si elle l'aimait, elle n'était libre de rien.

"La solitudine è il prezzo da pagare per essere nati in un'epoca così piena di libertà, di indipendenza e di egoistica affermazione individuale." (Natsume Souseki)

"Viviamo in uno stato di confusione permanente, in giro c' è molto chiacchiericcio e poca verità umana." (Carlo Fruttero)
"C'è più affetto in uno schiaffo dato per una ragione che in mille carezze elargite senza motivo." (Juste DeSadec)

凄いゲームを、連れて帰ろう。

NEO·GEO Collector's Bible


#27 Il grande Mu

Il grande Mu

    Fly away to the... danger zone!

  • Moderatori+
  • 8257 Messaggi:
  • Da:Polo sud

Inviato 22 July 2011 - 12:17 AM

La IXUS è un OTTIMO prodotto, realmente, per quanto riguarda le situazioni dove non è necessaria la composizione dell'immagine, punti, scatti e dimentichi.


Mo' nun t'allargà, kameraten :lolla:

E' un'onesta mestierante, nulla più :sisi:

Shito... i megapixel su una compatta sono sempre e comunque troppi, sono messi lì per far numero ma in realtà danno più rogne che vantaggi. Solo che ora come ora tutti si credono fotografi e quindi vogliono i 16 o 18 MPX. Proprio perché "si credono", mica perché lo sono :pfff: Se ci vai a parlare di lente e ISO li manni in crisi, eh :°_°:

Harloccko, se vuoi ti vendo la mia Leica D-LUX :sisi: (:°_°:)

Messaggio modificato da Il grande Mu il 22 July 2011 - 12:19 AM

Immagine Inserita

PSN: Grandemu

#28 Shito

Shito

    Rifiuto dell'impermanenza

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 7851 Messaggi:
  • Da:1996

Inviato 22 July 2011 - 02:56 AM

Mu: ovviamente se parliamo di fotografia digitale con macchine compatte, non stiamo neppure parlando di fotografia, ma di una rozza cattura di immagini o qualcosa.

Ciò detto, gli amatori dotati di un briciolo di senno da anni comprano all'asta digitali usate da non più di 6MP, pagandole più del loro antico prezzo di listino.

http://6mpixel.org/en/

Storia vecchia più di un lustro.

Messaggio modificato da Shito il 22 July 2011 - 02:57 AM

J'y gagne, dit le renard, à cause de la couleur du blé...

Renard-blog.jpg
Mais si elle l'aimait, elle n'était libre de rien.

"La solitudine è il prezzo da pagare per essere nati in un'epoca così piena di libertà, di indipendenza e di egoistica affermazione individuale." (Natsume Souseki)

"Viviamo in uno stato di confusione permanente, in giro c' è molto chiacchiericcio e poca verità umana." (Carlo Fruttero)
"C'è più affetto in uno schiaffo dato per una ragione che in mille carezze elargite senza motivo." (Juste DeSadec)

凄いゲームを、連れて帰ろう。

NEO·GEO Collector's Bible


#29 Lord Gara

Lord Gara

    Cavallo a dondolo

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 5647 Messaggi:

Inviato 22 July 2011 - 10:47 AM

La IXUS è un OTTIMO prodotto, realmente, per quanto riguarda le situazioni dove non è necessaria la composizione dell'immagine, punti, scatti e dimentichi.


Mo' nun t'allargà, kameraten :lolla:

E' un'onesta mestierante, nulla più :sisi:

Shito... i megapixel su una compatta sono sempre e comunque troppi, sono messi lì per far numero ma in realtà danno più rogne che vantaggi. Solo che ora come ora tutti si credono fotografi e quindi vogliono i 16 o 18 MPX. Proprio perché "si credono", mica perché lo sono :pfff: Se ci vai a parlare di lente e ISO li manni in crisi, eh :°_°:

Harloccko, se vuoi ti vendo la mia Leica D-LUX :sisi: (:°_°:)


Beh appunto, è una macchina destinata a uno scopo ben preciso che espleta in maniera dignitosa a un prezzo accattivante = ottimo prodotto, soprattutto se guardiamo la qualità costruttiva delle Ixus.

Circa il discorso dei megapixel... A me quell'articolo sa tanto di dogma che non tiene conto delle evoluzioni tecnologiche dei processori di immagine, la mia 40D ha 10.1 megapixel, venitemi a dire che è rumorosa e scatta foto di bassa qualità perchè ha troppi megapixel e sarà mia premura ridervi in faccia, stesso discorso per i 10 megapixel della Olympus XZ1 che ho affiancato alla reflex perchè in moto un me ce entra se je piazzo lo zumme, i megapixel non possono essere un valore assoluto perchè di si, ma un valore variabile in relazione alla dimensione del sensore, inoltre aggiungo che non è la macchina fotografica che fa la foto ma il fotografo e tutto il resto e noia, per cui, Muflo, famo che ti do 100 euro e tu mi vendi la tua Leica :kommu:

Poi per favore non iniziamo con l'inno all'analogico che mi fa venire l'ulcera.

#30 Shito

Shito

    Rifiuto dell'impermanenza

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 7851 Messaggi:
  • Da:1996

Inviato 22 July 2011 - 10:58 AM

Mi sa che non hai letto l'articolo che critichi.

Peccato (per te).

Sono i primi a parlare del rapporto di megapixel con dimensione finisica del sensore.

J'y gagne, dit le renard, à cause de la couleur du blé...

Renard-blog.jpg
Mais si elle l'aimait, elle n'était libre de rien.

"La solitudine è il prezzo da pagare per essere nati in un'epoca così piena di libertà, di indipendenza e di egoistica affermazione individuale." (Natsume Souseki)

"Viviamo in uno stato di confusione permanente, in giro c' è molto chiacchiericcio e poca verità umana." (Carlo Fruttero)
"C'è più affetto in uno schiaffo dato per una ragione che in mille carezze elargite senza motivo." (Juste DeSadec)

凄いゲームを、連れて帰ろう。

NEO·GEO Collector's Bible


#31 harlock

harlock

    Pain in the neck

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPunto
  • 1056 Messaggi:
  • Da:West Coast Salentina

Inviato 22 July 2011 - 11:10 AM

Shito io l'ho letto l'articolo. Però bisogna dire che è un po' datato (2007). Credo che la tecnologia abbia fatto qualche passo in avanti in 4 anni, non credi?

Il discorso che fa quell'articolo in linea di massima è giusto (per le compatte meglio 6MP di altre con più MP). Poi faccio notare che la ixus 220 HS ha 12 MP a differenza di altre compatte anche più economiche che ne hanno 14/18 MP! :pazzia:

Anche per questo la ritengo un ottimo prodotto per quella fascia di prezzo (150/200 euro) senza alcuna pretesa di voler fare paragoni con le reflex o macchinette con raw.
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita
Immagine InseritaImmagine Inserita

"La religione... è l'oppio dei poveri" Karl Marx
"Anche un viaggio di mille miglia deve iniziare con un singolo passo" Lao Tzu
"L'origine di tutti i mali è l'ignoranza" Socrate
"I giorni indimenticabili della vita di un uomo sono cinque o sei in tutto. Gli altri fanno volume" E. Flaiano
"One small feel for man, one giant ass for mankind" Hugh Laurie as Gregory House

Interessante esperienza

#32 pippov

pippov

    Idraulico

  • Utente
  • PuntoPunto
  • 331 Messaggi:

Inviato 22 July 2011 - 11:25 AM

Si, ma Shito c'è chi calcola in 10 mpx il limite per "l'ottimo tecnico" di un sensore APS-C (mentre lì, se capisco bene la tabellina, si parla di un insensato 37 mpx)...
Oggi una APS-C con 15-18-21 mpx è considerata "buono ma eccessivo", e posso linkarti mille discussioni, test o prove a carico. E oltretutto entrano in gioco altri parametri, tipo l'obiettivo che ci monti e le proprietà ottiche dello stesso. Chi ha ragione? Ha senso basarsi su pagine come quella per corroborare le proprie convinzioni? Oppure ha senso guardare le fotografie offerte da mille siti e confrontarle direttamente, senza basarsi su posizioni preconcette?
Attento, che ti faccio iscrivere Raghnar, e poi te la vedi con lui! :baffi:

Shito io l'ho letto l'articolo. Però bisogna dire che è un po' datato (2007). Credo che la tecnologia abbia fatto qualche passo in avanti in 4 anni, non credi?


Se la data in alto è corretta, l'articolo è recente.

Messaggio modificato da pippov il 22 July 2011 - 11:27 AM


#33 Lord Gara

Lord Gara

    Cavallo a dondolo

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 5647 Messaggi:

Inviato 22 July 2011 - 12:57 PM

Si, ma Shito c'è chi calcola in 10 mpx il limite per "l'ottimo tecnico" di un sensore APS-C (mentre lì, se capisco bene la tabellina, si parla di un insensato 37 mpx)...
Oggi una APS-C con 15-18-21 mpx è considerata "buono ma eccessivo", e posso linkarti mille discussioni, test o prove a carico. E oltretutto entrano in gioco altri parametri, tipo l'obiettivo che ci monti e le proprietà ottiche dello stesso. Chi ha ragione? Ha senso basarsi su pagine come quella per corroborare le proprie convinzioni? Oppure ha senso guardare le fotografie offerte da mille siti e confrontarle direttamente, senza basarsi su posizioni preconcette?
Attento, che ti faccio iscrivere Raghnar, e poi te la vedi con lui! :baffi:


Shito io l'ho letto l'articolo. Però bisogna dire che è un po' datato (2007). Credo che la tecnologia abbia fatto qualche passo in avanti in 4 anni, non credi?


Se la data in alto è corretta, l'articolo è recente.


La macchina e la lente sono sicuramente fattori abilitanti ma se dietro alla macchina non c'è un occhio e un cervello che conosce la macchina che ha in mano (non è sempre detto che l'esposimentro abbia ragione) puoi anche avere una Mark II con sopra un 24-70 serie L ma non uscirà una bella foto.

#34 werner

werner

    Preferisco essere un maiale che diventare un fascista.

  • Utente
  • PuntoPuntoPunto
  • 693 Messaggi:

Inviato 22 July 2011 - 01:20 PM

Io non ho mai capito perchè si da tanta importanza alle dimensioni del sensore, come se tutti gli obiettivi (che nelle compatte sono parte del progetto della macchina) avessero la stessa focale. Mi risulta (ma correggetemi se sbaglio) che ormai il rumore "analogico" da amplificazione, corrente di buio etc. etc. anche nei sensori economici è così basso che il vero problema è la quantità di luce che ci arriva sopra, dunque la dimensione della prima lente e la luminosità complessiva dell'obiettivo... e che in soldoni, devono arrivare abbastanza fotoni per pixel da evitare che nelle ombre si noti lo shot noise, ovvero la loro distribuzione casuale e non uniforme. Mi par di capire che un buon valore sia tipo 20 hν/LSB.

Comunque, riprendendo in mano delle vecchie foto di 20-30-40 anni fa fatte da mio padre con reflex pregie, mi sono reso conto che ormai qualunque macchina digitale con un obiettivo un minimo decente è decisamente superiore al meglio che si sia mai potuto fare con la pellicola 35mm, se non forse quando avevi proprio il sole a picco...

Messaggio modificato da werner il 22 July 2011 - 01:21 PM


#35 Lord Gara

Lord Gara

    Cavallo a dondolo

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 5647 Messaggi:

Inviato 22 July 2011 - 01:59 PM

Io non ho mai capito perchè si da tanta importanza alle dimensioni del sensore, come se tutti gli obiettivi (che nelle compatte sono parte del progetto della macchina) avessero la stessa focale. Mi risulta (ma correggetemi se sbaglio) che ormai il rumore "analogico" da amplificazione, corrente di buio etc. etc. anche nei sensori economici è così basso che il vero problema è la quantità di luce che ci arriva sopra, dunque la dimensione della prima lente e la luminosità complessiva dell'obiettivo... e che in soldoni, devono arrivare abbastanza fotoni per pixel da evitare che nelle ombre si noti lo shot noise, ovvero la loro distribuzione casuale e non uniforme. Mi par di capire che un buon valore sia tipo 20 hν/LSB.

Comunque, riprendendo in mano delle vecchie foto di 20-30-40 anni fa fatte da mio padre con reflex pregie, mi sono reso conto che ormai qualunque macchina digitale con un obiettivo un minimo decente è decisamente superiore al meglio che si sia mai potuto fare con la pellicola 35mm, se non forse quando avevi proprio il sole a picco...


Come corpi macchina sicuramente, come lenti, oddio ci sono certe vecchie lenti Voigtlander, Zeiss o Leica che con un po' di tribolazioni monti anche sulle digitali che pisciano in bocca a qualsiasi lente odierna per dettaglio, nitidezza, cazzi e mazzi.
Per la dimensione del sensore al di là della rumorosità derivante dal rapporto dimensione/megapixel c'è anche da considerare il crop-factor, per me che scatto principalmente con sensore APS-C è una cosa non da poco visto che la lunghezza focale è espressa ovviamente per il formato full frame quindi se io tipo monto un 35mm (bellissima lente che uso un po' dappertutto) non sto scattando con una focale di 35mm ma con una focale pari a 35mm*1,6 questo dici che ti frega? Mah, alla fine poco o nulla però c'è da dire che il 35mm prime in APS-C non esiste in quanto non esistono lenti prime con una lunghezza focale tale che, moltiplicata per 1,6 dia 35, sei quasi sempre sui 40 o sui 28

#36 pippov

pippov

    Idraulico

  • Utente
  • PuntoPunto
  • 331 Messaggi:

Inviato 22 July 2011 - 03:49 PM

...puoi anche avere una Mark II con sopra un 24-70 serie L ma non uscirà una bella foto.


Per forza, non è stabilizzato! Io senza IS non sono capace! :pfff:

Comunque, si, il discorso è giusto. Solo che siccome mi sembrava che quel sito si basasse su prove "certe", confutavo solo quelle, senza entrare in ambito "filosofico". ^^

#37 pippov

pippov

    Idraulico

  • Utente
  • PuntoPunto
  • 331 Messaggi:

Inviato 22 July 2011 - 05:17 PM

Aggiungo una cosa al discorso "6 MP". Se scatto e guardo a video al 100%, probabilmente è vero che la 6 MP ha meno rumore. Anzi, quasi non ne avrà, al contrario delle 10 MP, per non dire delle altre ancora più pompate. Ma se guardi la stessa immagine a "parità di grandezza fisica" (cioè stampi oppure riduci l'immagine della 10 MP a quella della 6) avrai probabilmente la stessa immagine, o magari la 10 MP sarà anche migliore, avendo dalla sua una quantità maggiore di dettagli, una elettronica probabilmente più evoluta, magari una lente migliore (perchè, insomma, basarsi solo sul sensore forse ha poco senso...), e così via.

Stasera provo, se ho tempo, a proporre un "test cieco", e vediamo se questa supremazia presunta viene fuori così nitidamente...

#38 Lord Gara

Lord Gara

    Cavallo a dondolo

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 5647 Messaggi:

Inviato 22 July 2011 - 05:42 PM


...puoi anche avere una Mark II con sopra un 24-70 serie L ma non uscirà una bella foto.


Per forza, non è stabilizzato! Io senza IS non sono capace! :pfff:

Comunque, si, il discorso è giusto. Solo che siccome mi sembrava che quel sito si basasse su prove "certe", confutavo solo quelle, senza entrare in ambito "filosofico". ^^


L'IS E PER I FINOCCHI!!!
Scherzi a parte con una lente e un corpo come quelli compensi salendo di ISO in scioltezza battendotene di tutto il resto e voglio vedere se mi dicono se il sensore della Mark II è rumoroso perchè è >6mpixel :lolla: :lolla: :lolla:

#39 Shito

Shito

    Rifiuto dell'impermanenza

  • Utente
  • PuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPuntoPunto
  • 7851 Messaggi:
  • Da:1996

Inviato 22 July 2011 - 06:57 PM

Pensieri sparsi:

1) guardare immagini digitali in risoluzione di visualizzazione diversa nalla nativa è insensato e folle - aggiungere anche l'interpolazione in lettura? Come farsi del male da soli!

2) la dimensione di un CCD, ovvero delle sue celle (rapporto dimensione/frazionamento) non è in alcun modo parallela al concetto della dimensione di un'ottica

3) so che sono state sviluppate tecnologie accessorie per ovviare al problema della riduzione della misura delle celle dei CCD, ma il problema resta

4) no, neppure il migliore dei fotografi puà ovviare a un limite fisico-tecnologico, quando il migliore dei fotografi usa una tecnolgia (in specie se digitale)

5) iPhone4 scatta foto con una nitidezza scintillante e un livello di rumore video molto, molto basso. 5mpx. Il prossimo pare avrà una fotocamera da 8mpx con qualche annunciata tecnologia accessoria (verdi sopra) per non degradarne la resa, ma so già che NON mi fiderò. :)

J'y gagne, dit le renard, à cause de la couleur du blé...

Renard-blog.jpg
Mais si elle l'aimait, elle n'était libre de rien.

"La solitudine è il prezzo da pagare per essere nati in un'epoca così piena di libertà, di indipendenza e di egoistica affermazione individuale." (Natsume Souseki)

"Viviamo in uno stato di confusione permanente, in giro c' è molto chiacchiericcio e poca verità umana." (Carlo Fruttero)
"C'è più affetto in uno schiaffo dato per una ragione che in mille carezze elargite senza motivo." (Juste DeSadec)

凄いゲームを、連れて帰ろう。

NEO·GEO Collector's Bible


#40 Il grande Mu

Il grande Mu

    Fly away to the... danger zone!

  • Moderatori+
  • 8257 Messaggi:
  • Da:Polo sud

Inviato 22 July 2011 - 07:26 PM

Muflo, famo che ti do 100 euro e tu mi vendi la tua Leica :kommu:


Come acconto (pe' la custodia in pelle orijinaru :snob:) va bene :sisi:
Immagine Inserita

PSN: Grandemu




0 utenti stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi