"Su temi etici e scuole cattoliche ( l'Agenda del Governo) terrà conto delle indicazioni della gerarchia ecclesiastica"

Dopo molto tempo stà venendo al pettine uno dei temi più importanti di questi mesi insieme al Federalismo, anzi in realtà moltopiù importante, ilFederalismo potrà essere battuto in referendum, travolto dalle ragioni dell'economia, le tematiche etiche, come l'esperienza insegna, sono refrattarie anche ai meglio organizzati referendum, contro di loro si muovono contropoteri fortissimi. Per mesi, dopo il caso di Eluana Englaro, la Fastidiosa discussione

come è stata definita è stata dimenticata nei meandri delle commissioni, improvvisamente è riemersa e calendarizzata in parlamento per marzo 2011, una fretta improvvisa che si giustifica con cosa ?

Aldilà di questa domanda, pertinente ma non essenziale, 15 milioni di euro è il prezzo corrente di un seggio alla camera a quanto pare, una firma in croce su una norma si può anche mettere, quali sono le linee di fondo di questa normativa che si vuole andare ad approvare ?? E perchè ?

Due sono i principi di base:

Primo: la vita è un diritto "indisponibile"

Secondo: E' fatto divieto di rinunciare all'alimentazione e all'idratazione forzata, che non vengono considerate, come accettato e approvato in ogni altra parte del mondo, trattamenti sanitari, ai quali dunque devono essere applicate le stesse regole generali che reggono ogni trattamento sanitario.

Il consenso informato della persona è sostanzialmente cancellato: alla persona vengono imposti comportamenti e sottratte possibilità di decisione, si introduce un obbligo di vivere in contrasto con la libertà di scelta del soggetto interessato, del suo potere di disporre del proprio corpo (Corte costituzionale, sentenza n. 471 del 1990).

Si impone un "obbligo di vivere".

Sono stati cancellati - ma qui vi è anche un intervento della Corte Costituzionale -

Tutto questo è peraltro raggiunto attraverso un testo in alcuni punti ingannevole, come evidenziato da alcuni gruppi, che porterebbero il medico ad incorrere in gravi responsabilità penali per causa del suo comportamento, e li indurranno, ma è inevitabile a comportamenti prudenziali più che a curarsi dell'interesse del malato.

La Nota del professor Stefano Rodotà

http://www.repubblica.it/politica/2011/02/21/news/testamento_biologico-12705236/?ref=HREC1-5

L'Appello Contro la legge..

http://autodeterminazione.nobavaglio.it/