Classifica Utenti

Boh facciamo finta che tu non sia un troll. Mi pare chiaro che guardi le serie già con degli occhiali ideologici che portano a cercare dei significati che la storia non ha mai cercato e che tu forzi dannatamente per inserirli dentro. Già questo, dovrebbe far chiudere la questione qui. Se '95 è il tuo anno di nascita e l'interesse alle questioni sull'identità di genere e sessuale sono il tuo campo di militanza credo che potresti ancora essere nell'età di vedere le cose in maniera molto idealista e, sempre che tu non sia un troll, lanciarti in questo tipo di crociate. Fosse questo il caso ammetto un velo di tristezza nel vedere come la sacrosanta foga giovanile sia ormai imbrigliata nei canali tracciati dal liberismo progressista in salsa americana che vi fa infiammare gli animi per un * o l'utilizzo di he/she sulle bio di twitter o nell'andare a vedere un anime e spiaccicargli sopra significati che non ci sono. Da vetero marxista quale sono dispiace vedere quanto vi stiate sbattendo per delle sovrastrutture. La rappresentazione dei personaggi che tu citi è problematica perché quindi non viene fatto un quadretto idilliaco dei protagonisti che possono essere accostati alla comunità LGTBQ? Avresti voluto dei personaggi senza macchia, eroici, perfetti solo perché di un'identità di genere e sessuale diversa da quella cis/etero (per utilizzare le vostre terminologie), magari un bacetto tra Carole e Tuesday per sbattervi in faccia che sono lesbiche vi avrebbe accontentato? La bellezza dei personaggi è anche nelle loro debolezze e nei loro sbagli e fortunatamente Watanabe ha saputo inserire figure riconducibili all'universo LGTBQ scrivendogli attorno delle storie e non cercando i santini.

No, niente trailer di Dune (ma in compenso una valanga di DRAMMONI italici che ti veniva voglia si scappare urlando). Ci stavo riflettendo e secondo me la risposta è: sì, è così. E io lo dico da schierato, visto che fino a questo momento mi sono piaciuti tutti i suoi film. Credo che dipenda dal fatto che, alla fine, Nolan è riuscito a diventare un Autore: ha una sua cifra stilistica, i suoi film trasmettono la sua personalità e la sua visione, insiste in modo quasi ossessivo sull'analisi di certe dinamiche (soggettività del tempo e della percezione, ricerca dell'identità attraverso le relazioni, l'uso della fantascienza/mistica come evidenziatore dei mali della società e della contemporaneità...).. E non solo non fa nulla per "infiocchettare" tutto ciò, come Spielberg, per dire, ma -soprattutto in Tenet- esaspera tutto in modo roboante, enfatico. Alla fine la storia in sé non è complicata. E' uno 007, niente di più e niente di meno. Lo hanno notato in molti, lo dichiara anche lui apertamente in diverse scene, ed è vero. C'è il supercattivo, ci sono i cambi di location alla ricerca di questo e quello, l'azione mirata, c'è lo stile british, oggetto pure di una delle pochissime battute del film (la mancanza dell'umorismo è un altro dei suoi tratti distintivi). Manca giusto la scena sugli sci, ma quella era già in Inception. E' uno 007 a cui lui aggiunge due elementi: una trovata fantascientifica (l'uso del tempo invertito), che viene parzialmente spiegata e poi semplicemente usata -in maniera coreograficamente mirabile, certo, ma sicuramente e volutamente straniante, almeno alla prima visione-, e una strabordante ricchezza visiva che va dalle scenografie ai costumi (credo che per un paio di completi che si vedono nel film ci sarebbero alcuni disposti a dar via un rene). Ci aggiunge un pizzico di Hitchcock, come l'algida protagonista, fredda e fragile allo stesso tempo, e il gioco è fatto. Mi sembra ovvio che per un film così polarizzato, di un Autore che non accetta nessun compromesso, si creino giudizi perfino aprioristici. Io mi sono divertito e sono felice di averlo visto al cinema (in home video perderà moltissimo, anche più di Inception o di Dunkirk). Ma capisco che, se non si è in sintonia con Nolan, questo è un film che è difficile che posa dare soddisfazioni.