CiccioFormaggio

Stiamo dicendo la stessa cosa. Siamo d'accordo. Il mio primo intervento era per sottolineare che il suo approccio millantato come scientifico non lo è, prendendo ad esempio il suo approccio a tutto il resto, di conseguenza la maggior parte delle sue argomentazioni sono prive di significato. Quindi era piuttosto una nota sulla sua metodologia che sul contenuto di quello che dice sugli psicofarmaci. Nella vita privata può fare quello che gli pare. P.s. Rimango dell'idea che se sapessi che il mio oncologo pensa che la terra sia piatta... cambierei oncologo

Ma guarda che se ci fermiamo al "a me piace l'adattamento" vs "a me fa schifo" siamo d'accordo. A te piace? Ottimo! Sono contento per te. Pensavo si facesse un discorso più generale e interessante dove si danno *argomentazioni* . Da qui il mio punto che molte delle argomentazioni date da Cannarsi e dai sui sostenitori sono sciocchezze passate per solide regole derivanti da rigorosi studi, si tira in ballo l'oggettività e tutto il resto. Mentre invece come ha dato modo di dimostrare in più occasioni lui è un cialtrone. Ora continuo a chiedermi... se qualcuno mi presenta un piatto, dice che ha seguito una ricetta di Bottura, lo mangio, mi piace. Poi scopro che il cuoco e' analfabeta, la ricetta la inventa mentre fa finta di leggerla e ha usato ingredienti scaduti... posso sempre sostenere che amo la muffa, magari mi piace davvero, ma ci terrei comunque a prendere le distanze dal metodo, dal precisare che di Bottura non si trattava, e magari non difenderei il cuoco da attacchi di persone che dicono "oh, ma serve la merda" (specialmente se il cuoco e' un cripto fascista). Tu no?

L'attacco alla persona su questioni politiche estranee al lavoro è di principio inutile e ininfluente, se non sbagliato. C'è anche da dire però che in questo caso le opinioni di Shito sono aberranti. Ma il motivo principale per cui è utile riflettere su quello che dice è che così si getta luce sul suo atteggiamento generale alla vita. Che siano politiche di genere, disabilità, adattamento, psicofarmaci (vi prego di andare sul topic), Shito giustifica sempre le sue posizioni con argomenti pseudo scientifici incorretti, l'uso di termini giusto per sembrare esperto in materia e così via. Dimostrando una infinita presunzione, di non sapere niente di quello di cui parla, di non sapere distingue tra validità scientifica e proprie convinzioni, e in ultima analisi di essere lui il minus habens. I suoi adattamenti sono il corrispettivo delle iniezioni di bicarbonato per curare il cancro.

Dunque la scienza non spiega niente? O solo un pochitto? No davvero, sarei molto felice di parlare un po' di scienza insieme.

Scusa sono nuovo del forum, che tipo di giornalista sei? Hai un minimo idea di cosa vuol dire fare ricerca di fonti affidabili, come si presentano e come si dialoga criticamente? O cosa siano e come si stabiliscono credibilità, onestà intellettuale e tutto il resto? Alla fine tu stai dicendo che uno che pensa che la terra sia piatta ha più da dire sulla struttura del pianeta Terra che mio zio, solo perché mio zio non conosce più di tanto l'argomento (chi ha definito questo argomento e cosa si intenda per conoscerlo?) mentre il primo ti sa snocciolare un sacco di termini, ha speso anni a trovare prove che la terra è piatta e così via. Magari ti manda anche qualche link ad hoc, dice che ha un amico geologo che consulta spesso, dice che "Plotino e Schopenhauer mi hanno insegnato tanto" (ma cosa?!?). In più implichi che qualsiasi critica di mio zio non sia valida. Questo flat-earther ti ricorda forse qualcuno? Io non voglio male a Shito, piccinino non si rende conto, lo vorrei abbracciare fortissimo e dirgli "andrà tutto bene". Invece non capisco proprio tu e altri che lo difendete. Quanta malizia, perché è malizia o demenza e non penso/spero sia la seconda. Lo fate perché vi diverte difendere l'indifendibile? Che Shito viva in un suo mondo è ovvio anche solo da roba come quella nella discussione su Pacific Rim. Prendiamo "la totale assenza di sensatezza nelle masse inerziali [...]" come esempio emblematico: la grammatica e la costruzione ridondante (se io scrivessi "la totale assenza di sensatezza nella temperatura" penseresti di avere a che fare con un analfabeta funzionante), l'uso incorretto e gratuito di termini tecnici per porsi illusoriamente su un piano diverso dagli altri interlocutori, e così via... Non è colpa sua, è fatto così. Io ho difficoltà a prendere sul serio qualsiasi cosa dica, invece tu come fai? Come fanno tutti quelli che gli affidano adattamenti? (O gente che gli fa insegnare cose relative alla traduzione dall'inglese quando già l'inglese della sua pagina LinkedIn è discutibile)