francescoG1

Into nuove info per il 6 dicembre: http://haruhichan.com/wpblog/29172/high-school-dxd-3rd-season-information-to-be-revealed-at-fujimi-fantasia-bunko/ Visto che l'OAV esce il 10 marzo 2015 probabilmente si parte a primavera.....

Il pre ordine è disponibile solo dal 4 novembre è sono statti già superati i 4000 punti manca ancora la proiezione ma i 10.000 per il primo volume li superiamo... Il primo volume esce il 28 gennaio, non so per una serie da 12 ep tale uscita è troppo ritardata. Mi sa che sarà da 24....

Il multisala dove andavo ha anche il 3D.... e non abito in montagna anzi è zona da turismo balneare...... I "filmoni" arrivano tranne quelli della marvel......

Non so con chi sfogarmi. È assurdo che il cinema più vicino che lo proietta è a oltre 30 Km (the space). Da un po' di tempo a questa parte tutti i cinema della zona snobbano i film marvel...

È un'altra edizione ma sempre su blu ray...

Ah ecco, boh non so perché non l'ho notato... Comunque Shuji con attuale intendevo i punti attuali non quelli futuri... Ho sbagliato edizione visto che c'è una speciale. Quella che dicevo io è a 289.....

Parlavo di dati ATTUALI quello da te citato è forse il punteggio che si presume avrà poco prima della disponibilità... http://rankstker.net/show.cgi?n=B00O43I15U Qui risulta 1900 circa insomma dubito (se le cose rimangono così, i miracoli sono rari) sarà un successone anzi stavolta la kyoto animation rischia il flop.... Log horizon alla chiusura è stimato su quasi 6000 se sarà così non è starno che arrivi con i dvd a 10.000. Di solito nel mentre c'è un calo del ritmo. Ecco perché è presto.... Questa stagione mi sa che tomino vince... . Certo forse sotto ai gundam degli ultimi 15 anni (tranne il mega flop di AGE Gundam Build fighters non lo considero perché è "solo" pubblicità in formato anime ) ma di certo non si possono lamentare...

Parlo dei punti accumulati fino a ieri e non delle previsione a lungo termine. I punti non sono altro che una stima delle vendite in base ai preordini di amazon. Sono abbastanza utili per darti un idea e spesso i valori (specie per la fascia media cioè verso 4000-6000) sono inferiori a quelli reali ma non di molto... Insomma se una serie è quotata sui 273 con valore finale previsto intorno ai 2000, è molto improbabile superi i 5.000 effettivi figurati i 20.000...... Salvo miracoli alla girl und panzer . Diciamo che verso i 2/3 della serie si avrà la certezza se venderà poco o assai....

Il primo volume del gundam di tomino è già a oltre 10.000 punti...dopo soli 3 episodi... (però è un edizione speciale gli altri volumi sono più bassi ma il secondo viaggia già oltre i 4000) Amagi mi risulta sta solo a 273 il primo blu ray...... Cross ange a circa 800.... Log horizon a circa 470 (la proiezione parla di quasi 6000....molti di più della prima)

Dove avrei scritto che quei sistemi non si possono mettere sui altri veicoli? anzi quando dico che il modo (attualmente) più certo di "fregarli" è utilizzare munizioni air bursting di calibro adeguato metto in conto una loro diffusione su tutti i veicoli o quasi... Guardate che se non fosse che i sistemi ATGM andranno a farsi benedire(a od oggi a parte un tentativo dai russi che però è comunque inutile per i sistemi più moderni non c'è altro all'orizzonte che possa dare una certa probabilità di colpire e distruggere con un sistema relativamente leggero) i "landmate" (però le due cose non sono auto esclusive) sarebbero più utili ( alti circa 2,7m) specie in ambiente urbano (ti ritrovi un coso che anche un fucile anti materiale li fa il solletico ditemi se non inizi a dichiararti "spacciato"). L'unica alternative forse sarebbe un arma a basso rinculo (abbastanza basso da poter essere usato da un esoscheletro come un landmate) ma che lanci un proiettile "robusto" abbastanza velocemente e con cadenza di tiro sufficiente certo un cannone tradizionale da 30-60mm resta sempre un'altra cosa... Per abbattere droni, missili, razzi, granate da mortaio e volendo anche elicotteri e aerei a bassa quota (sono parecchio precisi al punto che posso colpire il pilota a km di distanza... ) basta un laser da 30-100 kW (dipende dal raggio d'azione che vogliamo) e molti prototipi utilizzano il tipo a "fibra" molto diffuso in ambiente industriale per via dell'alta efficienza (60-80%).... La macchina "anti" si è già messa in moto contro i droni ma non contro gli APS (active protection system) e il fatto che i missili diventano difficili da usare con una diffusione dei laser...no ....forse non è possibile per davvero... Sul discorso sull'altezza ne ho già scritto in precedenza non voglio ripetere le cose.... Per un mecha alto 8 non servono tecnologie chissà quanto esotiche. Con circa un MW di picco e un peso sui 10t hai potenza in abbondanza per accelerazioni niente male. Parlo di potenza di picco perché il motore (anche a combustione interna) non è necessario arrivi a tanto il motivo è che utilizzare un sistema "ibrido" elettro idraulico e tutt'altra cosa (ovviamente con batteria-condensatore come tampone) consente anche il recupero di energia.. Da un po' di questa parte si stanno sviluppando attuatori che consentono il controllo dell'impedenza (lo fanno anche i muscoli naturali) per adattarlo al caso. Il concetto utilizzato dal MIT per il loro robot quadrupede (il più veloce per ora è nell'ultima versione un COT in grado di rivaleggiare con gli animali anzi è pure migliore a parità di taglia e ci sono ancora margini di miglioramento) è interessante. Hanno usato un motore elettrico ad alta coppia (un 1kg per 30Nm) basso rapporto di riduzione (5. in modo da ridurre gli effetti dell'inerzia di un rotore che gira alti giri oltre a ridurre le perdite del riduttore. Non usano molle ne smorzatori. Come fanno a varie l'impedenza??? il motore elettrico può funzionare da freno rigenerativo in pratica l'effetto della molla (o meglio della costate elastica) e dello smorzatore vengono virtualizzati nella logica di controllo (semplifichi tutta la struttura).... La cosa può essere portata su un sistema elettro idraulico ovviamente se la pompa (preferibilmente a cilindrata variabile così posso lavorare a velocità costate ed ridurre di molto l'inerzia, posso usare alte velocità per guadagnare alte potenze specifiche) può funzionare da motore. Pompe in fase di sviluppo come le floating cup o le digital displacment pump (ci sono delle valve on-off che tramite una logica apri e chiudi si può controllare il flusso) consentono di raggiungere prestazioni molto interessanti. In questo l'utilizzo del concetto "valveless" è molto consigliato (i sitemi idraulici non scalano in maniere adeguata quindi utilizzare tante piccole pompe e valvole risulta più conveniente). Questi sistemi possono essere sufficientemente compatti da essere usati da un mecha di quelle dimensioni e con quella potenza di picco (il motore primo in pratica deve solo reintegrare le perdite). Nelle articolazione ci posso mettere solo i pistoni e sono molto compatti per le forze necessari... http://www2.cs.siu.edu/~hexmoor/classes/CS404-S09/RobotLocomotion.pdf Figure 3 shows the energy consumption of different locomotion concepts. It strikes that the power consumption of legged locomotion is nearly two orders of magnitude more inefficient than of wheeled locomotion on hard, flat surface (e.g. railway wheel on steel). One reason for this is that wheeled locomotion requires in general fewer motors than legged locomotion. Sul terreno morbido c'è bisogno di più potenza quindi le prestazioni calano e le gambe possono diventare competitive. Sì è vero che un mezzo con le gambe potrebbe muoversi con facilità anche su un terreno difficile, d'altra parte in questi terreni così difficili i tuoi avversari ci andrebbero comunque a piedi alla fine, quindi anche un mezzo tecnicamente più inefficiente come un fuoristrada (o persino un carroarmato su cingoli) sarebbe superiore a loro in velocità, con il vantaggio di essere pure ottimo nelle zona asfaltate. Se proprio ti serve la velocità allora vai di drone volante, e lì batti tutti. Non c'è bisogno di reinventare la ruota, come si suol dire. No guarda ti dico che la superficie tende ad essere maggiore rispetto ad un IFV, e all'interno il volume è occupato in larga parte dai motori. Un'altra particolarità poi è che mentre l'area aumenta al quadrato il volume aumenta al cubo. Più lo fai grande e molto più diventa pesante. Per gli esseri viventi è un limite, per un'opera d'ingegneria magari ci si può arrivare, ma anche là servono nuovi ritrovati della tecnica prima. Che siano lenti è probabilmente anche per design, perché altrimenti ci sarebbero troppi rischi per le persone, ma allo stato attuale non credo si possa fare molto di più. Ma a che ti serve tutta quell'agilità alla fine? Una torretta con mitragliatrice è già abbastanza veloce a coprirti sui lati. In quel link immagino si riferiscono ai robot diciamo vecchio stile che non sono molto efficienti. http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_performance On firm, flat ground, a 70 kg (150 lb) person requires about 60 watts [7] to walk at 5 km/h (3.1 mph). That same person on a bicycle, on the same ground, with the same power output, can average 15 km/h (9.3 mph), so energy expenditure in terms of kcal/(kg·km) is roughly one-third as much. Con il cavolo se ci sono due ordini di grandezza... Sulla superficie beh dipende dal caso con il caso menzionato prima sugli attuatori le articolazioni possono essere compatte e per lo più struttura (nella gamba serve uno per il ginocchio messo vicino l'anca e al più due per il piede gli altri nel torso) oltre che ho peso a disposizione sufficiente per una buona protezione. Alla fine non è impossibile avere superficie simili.... In un IFV non è l'apparato propulsivo a rappresentare la maggior parte dello spazio, per niente (o forse o capito male?)... Per la questione torretta ho già detto che serve un'altra persona e quello che questo comporta (più adatto ad mezzo "lungo" e con 4 zampe e il confronto l'ho già affrontato) Alex dimenticavo che io ho menzionato la gestione automatica della rivelazione delle minacce e non quello hai citato, insomma cose che si fanno da tempo nei caccia e che stanno arrivando pure sui veicoli terrestri (assieme all'attivazione automatica delle contromisure).... Edit: gli animali non hanno capacità "rigenerative" quindi le differenze con le ruote con attuatori e tecnologia matura oltre ad altre cose (legate all'ottimizzazione della cinematica del movimento cioè ridurre le oscillazione del baricentro e della velocità) è sicuramente inferiore rispetto al quel 3 menzionato (tra camminata e bicicletta)

Tu non hai capito una mazza , ne sai cosa sono i sistemi di protezione attivi (sono cose già esistenti come i primi prototipi di laser di potenza, tutta roba perfettamente funzionante ) ne hai idea di questioni tecniche (io un abbozzo di progetto considerando i limiti intrinseci me lo sono fatto anche considerando le tecnologia in fase di sviluppo specie per i sistemi idraulici ma anche altro e tu???)... Se mi metto a spiegare su come sia realizzabile forse non seguirà nessuno....tempo sprecato? .... Per avere la certezza che finisce nella buca, la suddetta buca deve essere più grande del passo cioè anche oltre 7-8 metri (e forma di trincea) e converrai che un veicolo tradizionale ci finisce dentro pure lui anzi già sopra i 4 m rischia di rimanere bloccato con certezza. Quindi il tuo discorso non ha proprio senso dato che posso usare lo stesso stratagemma con i veicoli tradizionali, veicoli anche se la buca non è molto profonda non hanno speranze di uscirne da soli..... Di anime ne guardo pochi (di mecha ultimamente anche meno) e di certo non mi baso su di loro , ma sui numeri e la fisica..

Lasciamo perdere le zampe simil ragno che su quella scala non sono adatte. Un quadrupede al massimo anche perché più zampe non vuol dire automaticamente massa delle zampe ridotta in maniera lineare anzi è possibile un un incremento delle masse.... Il problema del quadrupede è che per avere COT simile (cost of transport) o meglio stessa frequenza e lunghezza del passo deve avere zampe lunghe UGUALI al bipede, mettici i torso e la torretta e le differenze in altezza sono poche. Inoltre dovrà essere lungo almeno pari alla lunghezza delle zampe (va considerato che ti serve almeno una persona in più). In pratica è meno compatto... Infatti il COT di un cane di media taglia è molto maggiore di quello di un uomo...... Sia chiaro un bipede va utilizzato in maniera diversa dai normali veicoli cioè va trattato come un fante. Inoltre per sgravare il pilota di compiti un sistema di rivelazione affiancato da una "IA" può essere molto utile e sopperire alla mancanza di un'altra persona (Full metal panic fa scuola ). Se la buca è profonda abbastanza da bloccare un arto beh anche un quadrupede rimane la (senza l'appoggio di una zampa non può più mantenere l'equilibrio da fermo). Le braccia possono essere usati per uscire fuori perché posso avere i punti d'appoggio extra che mi servono....

Si usano cingoli sui carroarmati perché sono pesanti per via dell'armatura e questo aiuta a non far sprofondare il carro nel terreno. Se indebolisci l'armatura allora puoi usare pure le ruote, come con il nostro Centauro (che però non è un vero carroarmato ma un cacciacarri). Una gamba meccanica richiede parecchi motori (attuatori) per i giunti, quindi già in partenza sarebbe meno efficiente di una ruota di almeno un ordine di magnitudine. Se ti si guasta qualcosa (e basta un danno anche ad una sola gamba) rimani bloccato in mezzo alla battaglia. E' una fregatura. Non abbiamo ancora parlato dell'armatura che ci vuoi montare su poi, il che incrementerebbe esponenzialmente pure l'usura. I carroarmati ad esempio usano un trucco per alleggerirsi: mettono l'armatura più spessa davanti, e sopra sono più leggeri. Un robottone avrebbe troppe superfici da coprire. A parità di volume la forma di un corpo umano ha molta più superficie di quella di una scatola come un carroarmato. Avere più persone a bordo non è fondamentale ma aiuta molto. Un sacco di caccia ad esempio sono biposto. L'attenzione di una persona è limitata. Avere perlomeno uno che guarda dove vai e un altro che spara come nei carroarmati è un grande vantaggio, specie se vuoi manovrare il tuo robottone in un terreno difficile pieno di ostacoli. Sì, il pilota magari si salva, il tuo mezzo probabilmente no. Esistono poi altre tattiche che si potrebbero usare, tipo legare delle catene tra le finestre. Di modi per creare impaccio ad un affare alto 8 metri che cammina ce ne sono parecchi. Ma in definitiva potresti montare l'arma su un IFV e avere gli stessi risultati. Lo stesso vale per tutto il resto della tecnologia che citi. Non c'è nessun vantaggio vero ad avere un robottone. Sul fango si slitta e sui pendii è ancora peggio. Non promette nulla di buono, specie usando solo due gambe con un baricentro così alto. Ovviamente non è fisicamente impossibile costruirne uno (anche se al momento ci vorrà ancora un po'), ma i mezzi convenzionali hanno un rapporto costo/prestazioni migliori. Mi sembra di non aver scritto nulla, stai dando per scontate cose che non sono scontate. Un ordine di differenza per efficienza? rispetto a cosa e dove? su strada con ruote si anzi no (fra la potenza usata per andare in bici a una certa velocità e a piedi NON c'è un ordine di grandezza differenza che diminuisce con l'aumentare della velocità) ma altrove le ruote perdono e già con i cingoli l'efficienza diminuisce abbastanza per avere un idea precisa serve un vero e proprio progetto con tanto di simulazione ma quei calcoli approssimativi che ho fatto mi suggeriscono che non si discostano da un cingolato. I ruotati anche se leggeri fanno fatica a muoversi sul certe superficie non è solo una questione di pressione.... Forse non hai afferrato il concetto un IFV per avere pari corazza ha almeno il doppio del peso (lo dico perché ho fatto qualche conto tenendo conto dei materiali moderni), questo l'ho detto peccato che non leggete. Sul fango si scivola??? beh ho anche detto che una certa pressione con l'aiuto di sporgenze può non essere un problema non più di un cingolato ma anche qui servono delle prove (esistono scarpe per il trekking e la differenza con normali scarpe si sente) inoltre bisogna anche considerare lo spessore dello strato molle...i problemi sono fatti per essere risolti . Già voi non tenete conto eventuali soluzioni per attenuarli.... Ho detto anche il singolo pilota è necessario per avere un macchina più compatta e la forma umana si adatta meglio perché più agile in rotazione e ha anche minore ingombro in lunghezza oltre ad adattarsi meglio a terreni "ondeggianti" e in luoghi "densi" (come una foresta-giungla). L'altezza non è un problema perché ti consente una maggiore visibilità utile in luoghi con ostacoli a media bassa altezza (lo dico perché nei sim l'erba alta e i cespugli sono una rottura non di poco conto ) oltre al fatto che è la superficie a fare la differenza e qui non c'è molta differenza (dipende ovviamente dal caso da com'è la forma)... Sul fatto che se scoppia una mina sotto il mezzo può diventare inutilizzabile beh sappi che questo vale anche per i veicoli ruotati-cingolati anzi dato che le gambe possono essere più robuste è meno probabile... I droni per parecchio tempo non potranno sostituirsi all'uomo specie a distanze medio-lunghe, se saltano le comunicazioni a lungo raggio ma anche a corto quei cosi diventano ferraglia inutile.....

Mi spiace non ne hai azzeccato neanche una . Sul fatto che costa meno metterci le ruote....beh le ruote non sono un gran che come mezzo di trasporto "generale" infatti si usano cingoli. La trazione e gli ammortizzatori dei cingolati fidati che non è casa semplice. Sul fatto che costa di meno beh dipende e non lo darei per scontato, i costi della struttura rappresentano solo una frazione del totale. Poi essendo una macchina pensata per una sola persona può avere un rapporto potenza peso molto elevato.... Per la problematica del camminare, è possibile ridurre o annullare le oscillazioni che per diversi motivi (non mi dilungo troppo sulla cinematica) è una cosa conveniente. Inoltre con un imbracatura adeguata (alta superficie di contatto) uno smorzamento del posto di guida di circa 20cm (volendo anche qualcosa in più) si può resistere ad un impatto rigido (cioè l'unica deformazione è lo smorzatore , caso peggiore in assoluto e anche poco realistico) da una altezza di 5-6 metri (velocità terminale circa 10 metri al secondo) con un picco di 25 g (di breve durata circa 4 centesimi di secondo, non si rischia danni ). Più vulnerabile alle mine??? il piede può essere più robusto di un cingolo oltre al fatto che il pilota è più in alto e quindi più al sicuro. Quei sistemi abbassano notevolmente l'efficacia dei missili quindi il mito della aviazione uber beh andrebbe rivisto specie in futuro. Io ho citato munizioni da 30-60 mm che in rapporto al peso per l'uomo e come se fossero munizioni 5,56-12,7mm. Il rinculo non è per niente esagerato. Non ho scritto il perché le munizioni air bursting sono utili anche contro i veicoli corazzati. Semplice i frammenti hanno un elevata probabilità (serve un calibro adeguato) di "disabilitare" i sensori compresi quelli del sistema di protezione attivo (ma anche i vari visori FLIR) e anche l'emettitore di un laser, quindi si guadagna un'apertura per un missile. Creare un arma leggere in grado di superare difese così variegate beh è mooooooooolto difficile.... Per un mecha intorno agli 8 metri un piede da circa un metro quadro non è per nulla esagerato (per fare un esempio M6 bushnell di FMP ha un piedi di circa 1,5-2 metri quadri più o meno come arl-99 helldiver di patlabor invece M9 intorno al metro quadro) . Da fermo la pressione (peso sulle 10 t) sarebbe inferiore a quella di MBT occidentale quando poggia un solo piede a valori simili al M1 abrams (il cavallo quasi il doppio). In ogni caso sono due cose diverse il piede quando spinge sta fermo, la pressione non è un grosso svantaggio anzi aiuta a compattare il terreno (il piedi si blocca meglio) a far penetrare dei spuntoni o tasselli per guadagnare aderenza (possibilmente mobili in modo da adattarsi in maniera dinamica al tipo di superficie ed una cosa che con i cingoli non è possibile). Per quanto riguarda la stabilità beh è solo un problema di controllo della forma, niente di insormontabile (io di automazione ne capisco un po') e già oggi i risultati su certi robot si vedono....

Cavolate salvo lo vuoi fare alto 50-100 metri e neanche tanto Il discorso è molto lungo. Sappi che tener conto solo dell'altezza e non del "contorno" è un grosso errore specie per un mezzo articolato.... RPG cosa??? mai sentito parlare di sistemi di protezione attiva sia soft che hard kill (in alcuni casi utili anche contro gli APFSDS di un 120mm)? dei laser di potenza che sono realtà? seriamente la fanteria anticarro (in campo aperto te lo sogni di usare un lancia granate) compreso la forza aerea avrà non pochi problemi a colpire mezzi dotati di questa tecnologia. Avere un fottuto cannone automatico da 30-60mm con munizioni air bursting può fare la differenza (non c'è lo vedo un fante con un coso del genere ). Il senso è semplice è una macchina pensata per UN solo pilota e quindi potenzialmente poco voluminosa (per fare un esempio negli AS di terza generazione buona parte torso è occupato dal pilota, torso con un frontale di circa 2 metri quadri che con materiali moderni può resistere ad un colpo diretto di un lancia granate HEAT moderno senza appesantire troppo) e superficie ridotta. Quindi alta difesa-attacco in rapporto al peso, una difesa pari o superiore agli IFV moderni a metà e meno del peso. Oggi si sta dando sempre più importanza alla assoluta mobilità (la aereo trasportabilità rientra nella cosa) e un mezzo del genere la esalta. Dato che possiamo rimanere tra 10-14 tonnellate è possibile anche il trasporto tramite elicottero...

perchè ritengo che un robot sia poco realistico di pricipio, Principio cosa? Io di solito leggo solo una montagna di "cazzatelle" non adeguatamente contestualizzate e approfondite.... Un verdetto simili quindi non è cosa scontata, non si presta a due cose in croce buttate li, non è una cosa che si può lasciare "all'intuito". Esempio una volta carri armati e aerei venivano "derisi" anche dagli stessi militari. Serve un analisi profonda ed è una casa che non puoi liquidare in pochi secondi. Io l'ho fatto e sono anni che analizzo tecnologie presenti e future (quando hai tempo libero per cazzeggiare ) , beh posso dire che molte cose citate sono solo inutili luoghi comune cioè cose viste in modo sbagliato.... Per esempio il "dilemma" della breccia per un bipede??? semplice Se cade come fa a rialzarsi??? non si rialza. E quindi??? per poter rialzarsi servono almeno 3-4 punti di appoggio mobili... Il dilemma non si pone e poi dei manipolatori sono utili anche per altro (tipo cambiare l'armamento senza aver bisogno di supporto esterno). Inoltre busti dalla forma "allungata" in avanti sono scomodi perché riducono la flessibilità della forma (e come avere una pancia-petto corposi) cosa si fa sentire in certe circostanze.. La "testa"? come pod per sensori e un armi secondari ci può stare.... E tante altre cose. Viene fuori un "libro" se mi metto ad affrontare tutti gli aspetti della cosa compreso il confronto quadrupede vs bipede (il secondo vince se si vuole certe caratteristiche). Il mecha tipo che è risultato più bilanciato in un contesto terrestre tecnologicamente non super avanzato (cioè simile ai giorni nostri)?? i labor e gli arm slave cioè intorno agli 8 metri. Quei mecha che "pattino" beh i "pattini" possono essere usati solo su superfici lisce o quasi quindi in condizioni molto particolari....

Comunque slaine quando serve ha i riflessi di una lumaca, il bello che pochi attimi prima schivava proiettili manco fosse uno jedi. Dove voglio arrivare??? se ne stato bello che fermo a vedere la principessa "morire" e reagire dopo parecchio tempo. Aveva tutto il tempo dopo il primo colpo (che none era letale) di cercare di evitare quelli successivi o almeno "disturbarli". Cioè la principessa ha tutto il tempo di girarsi guardare e di dire il nome del conte.....

Gen inizia a rendersi conto di aver fatto una cazzata a svendere in quel modo il suo nome? Urobutcher:Aldnoah Zero S1 ending is not my fault, and if someone died in Psycho Pass S2, go find Tow Ubukata 虚淵氏「アルドノアのラストは俺のせいじゃねぇーからっ」「原案ではイナホと姫は恋仲になり姫がスレインに連れ去られて1話が終わる話だった」 先にいっとくとサイコパス２期で誰か死んでも俺のせいじゃねぇから！冲方さんだから！」 fonte:http://yaraon.blog109.fc2.com/blog-entry-27068.html

vi ricordo che si parlava di comunicazione via laser e sarà sicuramente "unidirezionale" o a "cono", insomma il messaggio era diretto verso la luna quindi ci sta che gli altri conti non abbiamo captato il messaggio. È assurdo che tutti fossero d'accordo con un piano che prevede l'uccisione dell'unico erede rimasto giocandosi quindi il futuro, passi per il conte che magari non gli importa nulla del futuro ma tutti gli altri beh no.... C'è una grave mancanza, i terrestri visto che erano alla frutta manco ci hanno provato ad usare armi nucleari e visto quanto sono ridicoli i punti deboli e le caratteristiche dei catafratti e dei castelli (la parte superiore viene speronata da una nave in caduta e fatta a pezzi da un catafratto tanto resistente non è) gli avrebbero come minimo reso la vita DECISAMENTE difficile. Inoltre io ma chiunque con un minimo di cervello al posto del comandante della super base segreta il messaggio (dopo averlo registrato) lo avrei spedito LONTANO e magari visto che la deficienza di questi "marziani" è tale che attaccano sempre a testa bassa avrei piazzato un bel campo minato a testate termonucleari con tanto di "base" esca e ciao saaz coso

In quale universo parallelo? giusto per sapere le "leggi" la potrebbero essere "diverse". Da un libretto bonus

Non commento neanche sta porcheria va che è meglio, le azioni di derpino sono a dir poco patetiche e senza senso... Dico solo che visto che gen urobuchi (inutile che si inventa scuse il setting e le line guida sono sicuramente le sue) non è capace a fare fatascienza con un minimo di senso logico (non pretendo chissà che cosa ma una terza/quarta possibilità non la avrà) me ne staro alla larga. Non so neanche se vedrò la seconda parte.

1) questo perché devono fare i spacconi. Ma non mi dilungo su questi discorsi sulla "utilità" di un "esoscheletro gigante" perché è lungo e fuori tema... 2) e allora??? non era questo il fulcro del discorso se il sistema è in grado di deviare le radiazioni (si perché limitarsi ad assorbire non basta quanto si ha che fare con sistemi passivi) fino al visibile ed oltre fatelo realmente invisibile come in full metal panic e via problema risolto.... 3) certo che si....

La luce la emette quindi non vedo perché non dovrebbe essere rilevabile anche nello spettro IR, UV e visibile (non stiamo parlando del ECS di full metal panic dove viene chiaramente fatto capire, in questo caso è debole solo dallo spettro UV in poi cosa altrettanto menzionata). Questa scusa non regge ovvio che è una cosa pensata molto male da gente che di sta roba non capisce un tubo. Sono davvero rare le produzioni che possono vantare una certa accuratezza... Stai tranquillo che f-22 se pur il getto è "raffreddato" è comunque rilevabile, tutti i caccia moderni o anche un po' meno hanno il pod (di solito installato davanti alla cabina di pilotaggio sul muso) con IRST, TV e laser ragefinder..... https://defenseissues.wordpress.com/2013/03/30/value-of-stealth-aircraft/ Stealth vs IRST Most discussions about value of IRST against stealth focus on airframe being heated due to air friction. This, however, is wrong for a very simple reason: any time a gas is compressed, it heats. And compression of gasses in front of moving object is a normal, unavoidable occurence – only difference is scale of compression, which depends on object’s speed. While aircraft do heat up less in rarer atmosphere, less atmosphere also means that more IR radiation – especially of longwave variety – reaches the infrared sensor. Further, at high altitudes – where stealth aircraft are required to operate – temperatures range from -30 to -50 degrees Celzius. At the same time, fighter supercruising at Mach 1,7 creates shock cone with temperature of 87 degrees Celzius. While PIRATE IRST can detect subsonic fighters from 90 km from front and 145 km from rear according to (somewhat outdated) publicly avaliable information, this range is 10% greater against supercruising fighter. At the same time, OLS-35 can detect subsonic fighter from 50 km from front and 90 km from rear. PIRATE’s own range is already comparable to that of fighter radars against 1m2 targets. (Note: Data used for both PIRATE and OLS-35 dates from 2008; it is possible that both have been improved in the mean time). Prototype Russian stealth aircraft PAK FA uses QWIP-based OLS-50M, so it is possible that QWIP technology may find its way into Su-27 family of aircraft. Identification can be carried out at 8 to 10 kilometers. Parts of aircraft’s exhaust plume are also visible from front, which should present no problem for modern IRSTs that are capable of detecting AAM release due to missile’s nose cone heating. Some IRST systems have laser rangefinder coupled with them, which means that they can be used to gain gun firing solution without usage of radar. While IRST is mostly immune to “beam turn” used to break radar lock, laser rangefinder may not be. Rangefinder, though shorter-ranged compared to IRST, would also have increased range at higher altitudes. IRST could also use sensitivity model (Atmospheric Propagation Model) to roughly estimate range and velocity of target without using any active sensors. (Interesting to note is that Soviet MiG-31s were able to target SR-71 by using IRST; at speeds both aircraft were flying at in these situations, MiG-31s front surfaces would heat up to 760 degrees Celzius due to aerodynamic friction. SR-71 was not much better off; fortunately, order to attack was never given). Astronomic IR telescopes can detect velocity of star down to 1 meter per second. This kind of precision would not be required for air-to-air combat, however, as closure rates between fighters could be up to 1 700 meters per second. This means that stealth aircraft has no escape – if it attempts to increase effective range of its missiles, it has to increase speed – but this increases IR signature and allows it to be detected from larger distance. If it attempts to avoid detection, it has to reduce speed, which means that it has to come closer to IRST-equipped fighter. USAF is obviously concerned about it – while IRST-equipped Super Tomcat was slated to be retired in 2008, it was hurriedly retired in 2006 under neoliberal stealth proponent Donald Rumsfeld. Both PAK FA and F-35 have IRSTs, but unlike PAK FA, F-35s IRST is optimised for air-to-ground missions, and is thus operating in appropriate wavelengths, reducing its range against aerial targets. QWIP IRST such as PIRATE or OSF has some very useful advantages over “legacy” IRST. Aside from longer range, they can be tuned for sensitivity in certain IR band. While normal IRST operates in microwave to longwave IR bands, QWIP IRST can operate in very longwave bands, allowing for easy detection of objects that are only slightly hotter than the background, with difference being in single digit degrees of Cenzius. It can also use several bands in paralel, getting “best of the both worlds”. While F-22 was designed to operate at high altitudes, as high as 15-20 kilometers, clouds only go up to 14 kilometers in some cases, with majority being below 4 500 meters – and even that only in tropics. All other stealth air superiority aircraft are similarly expected to operate at high altitudes.

Si perché quei geni dei progettisti nono stante che la tecnologia stealth è presente anche sulla terra (ci sono gli f-22) non si sono degnati di inserire delle torrette con FLIR (visore termico) e LIDAR (si usa un fascio laser IR o UV al posto delle microonde) che potrebbero rivelare quel catacoso a anche a più 100 Km (quando vola emana tantissimo calore più di un caccia)... Dimenticavo i laser di potenza nel ruolo C-ram e anti aereo ormai sono una realtà, ci sono numerosi prototipi perfettamente funzionati. Ovviamente altra genialata non inserire questi sistemi sulla yamato 2.