Maximilian

Alla fine pare che non sia stato un vero "flop", nel senso che con gli incassi complessivi hanno recuperato quel tanto che bastava per non andare in perdita. Sicuramente non abbastanza da coprire gli investimenti per una secondo film, purtroppo. Io nel frattempo ho visto "Now you see me", che è molto carino, davvero. E, in versione home video, un ottimo thriller "tarantiniano", 7 Psicopatici (consigliatissimo) e un altro più sui generis, ATM - Trappola mortale, caruccio anche se un po' inconcludente.

Guarda: curiosamente non mi entusiasma la notizia. Fosse stata un'ora in più di mazzate, ok. Ma un'ora di dialoghi? Non so...

E, a proposito di fanboy, tu sei riuscito a buttarci dentro Berlusconi. Non so come minchia hai fatto, ma complimenti.

E amen, direi. (Però, dai: un po' è divertente cercare similitudini, citazioni e quant'altro)

Per il Getter: sì, è collegato. I raggi Getter (e quindi le performance del robot) vengono influenzati direttamente dallo stato mentale/emotivo del pilota. Non è solo una questione di "coordinamento perfetto" (quello che serve per lanciare lo Shine Spark), ma anche altro. Per pilotare un Getter bisogna avere non solo caratteristiche fisiche sovrumane, ma anche una certa "predisposizione mentale". Ryoma Nagare ce l'ha, che è la ragione per cui con lui il Getter "funziona" e si sviluppa in un certo modo. Per l'Alex: per fortuna il discorso si sta spostando dall'innominabile alle varie "referenze robotiche". Diciamo che, una volta appurato che c'è stata una dichiarazione ufficiale -salvo smentita, ovviamente- del regista, il resto, fino a che si mantiene nel campo delle speculazioni e del confronto aperto e civile, ancora ci sta.

In Ideon il "livello di potenza" del robot si modifica a seconda di diversi elementi, non ultimo il legame emotivo con i piloti. Che poi lì poi si andava a parare da tutt'altra parte, ma tant'è. Anche per i newtype le cose funzionavano in maniera simile: una macchina più performante era necessaria per sfruttare al massimo le capacità del pilota. E spesso le performance della macchina erano "cucite" addosso ai piloti (il discorso dei vari custom e così via). ideon, tra l'altro, è una di quelle cose seminali nell'immaginario nipponico. Anche la connessione "neurale" è una cosa precedente: dal metodo di guida del Daimos in poi. In Getter ricordo distintamente, in un manga, un tentativo di attivazione di un modello avanzato (non mi ricordo se il G o lo Shin, però) che va in vacca perché l'energia Getter prende il sopravvento. La prima volta che Koji prova a usare il Mazinger Z, invece, il robot sfugge letteralmente al suo controllo e inizia a correre come un gorilla ossesso, distruggendo tutto.

Bbòni. Stateve bbòni. Che era proprio la ragione principale per cui ho riso molto quando Del Toro ha pubblicato il twit di cui sopra, nel quale dichiara esplicitamente di non aver mai visto Eva. Che magari trollava, che magari è un fake. Ma, fino a prova contraria... Il gioco è quello: a noi "vecchi" ha fatto pensare ad altro, perché siamo "risaliti di uno o più livelli" sulla immaginaria scala delle citazioni. Il problema è se l'immaginario di chi vede riferimenti si ferma ad Eva e non va oltre (prima o dopo). Ma mi sembra che non sia questo il tuo caso. Per dire: il concetto di "sincronia" tra pilota e macchina è pre-Eva (da Getter a Ideon, con diverse declinazioni), così come l'inserimento del modulo di comando nel corpo principale del robot (quello è proprio Nagai). Il rocket elbow è sempre Nagai, ma ci puoi aggiungere anche un bel po' di Yushaa successivi (anche in Gravion usano una cosa simile). Sono tutte cose che vengono ridigerite e riformulate da Anno (per dire altro, in realtà), ma erano già ben presenti nell'evoluzione del genere robotico. La mia idea, l'idea che ho avuto vedendo il film, è stata che Del Toro si fosse veramente ispirato al concetto di robot nagaiano. Nemmeno tominiano (che già sarebbe stato un passo successivo di evoluzione). Ha preso l'idea del titano d'acciaio del Tetsujin, ha inserito gli elementi distintivi del Super-Robot "made in Go" (pilota interno e "proiezione" del dolore al corpo del pilota, armi bianche, ecc.) e ha sigillato il tutto con elementi tipici del blockbuster americano. In tutto questo discorso la "deriva" di Evangelion è stata -letteralmente- saltata a piè pari. Almeno dal punto di vista "concettuale". Per quanto riguarda invece l'elemento -più superficiale- di assonanze visive, ti ribadisco che ho trovato quella tua osservazione sul parallelismo "attivazione Gipsy/Eva" molto interessante.

Lascia fare che Endrino ha fatto bene Effettivamente il parallelo dell'attivazione Gipsy/Eva 00 è molto interessante.

@Messer_Azzone Chiaro. Ma la questione, come tra l'altro qui hanno già fatto notare, è che è Eva in primis a "saccheggiare" l'immaginario precedente. In altre parole nel 99% dei casi citando Eva non citi "l'originale" ma "la citazione". (Una delle cose che mi mandava ai pazzi era proprio che vengono citati come "esempio di plagio da Eva" cose che Eva stesso aveva plagiato da altri). Sul combattimento acquatico + vulcano, per esempio, dissento. Rimanda a talmente tante scene precedenti (la primissima che mi viene in mente è per gli scontri sottomarini del Mazinger Z, a seguire le varie basi nascoste in vulcani -Gackeen- eccetera) che non credo faccia testo. L'attivazione berserk del Gipsy invece è interessante. Nel senso che non mi sembrava ci fossero rimandi "estetici" immediati: le scene sono composte e girate in modo diverso. Ma il concetto di base ci sta tutto. In questo caso l'accostamento è (sembra) legittimo. L'unico dubbio che mi resta è di non aver a mia volta colto un eventuale rimando di quella scena. Intendo dire: non so se quella scena dell'attivazione (in Eva) non fosse a sua volta una citazione. Per esempio: succede una cosa minimamente simile anche la prima volta che provano a "potenziare" il Daltanious. E ho un vago ricordo di un'altra scena simile presa -penso- da uno dei manga del Getter. Inoltre continua a tornarmi in mente anche Patlabor, quando lo Zero-type va in berserk, ma anche lì si tratta più di assonanze che di rimandi effettivi. Magari potrebbero anche esserci altre scene del genere -a me/noi sconosciute- che sono servite nella composizione di Eva. O di Pacific Rim, per quel che ne so. (Considerata la natura "ad alto livello citazionistico" di Eva la possibilità c'è, comunque. Ma mi rendo conto che si tratta probabilmente di un preconcetto personale radicato). EDIT: smetto di fare il fan e ritorno a fare il moderatore. La discussione è a elevatissimo rischio deriva. Mi dispiacerebbe fare il travaso nell'altro angolino, quindi se facciamo tutti i bravini è meglio. Ok?

Oh, ma per una volta che non volevo trollare... Uno che premette di non essere un EVA-fag dice che ha visto delle citazioni/rimandi/quelchedè all'innominabile. M'è venuta la curiosità di chiedere approfondimenti, visto che io ho aspettato la visione del film per poter dire che non ce n'erano. Magari ha visto cose che mi sono sfuggite, o ricorda dettagli di Eva che io ho rimosso. EDit: a me anche la "camminata" del Gipsy tra i palazzi di Hong Kong, come scelta di inquadratura e movimenti, ha ricordato molto il primo episodio di Giant.

L'avessi scritto... (E comunque sinceri complimenti: sei riuscito a trollarmi più tu con un semplice "no" che tutto il resto della truppa pro-Eva Pacific-Haters. Sul serio.)

Ecco. Ora, e -giuro- senza nessun intento polemico: me li spieghi?

Cos'è Watamote? Qualcuno me lo spiega? Vi prego...

La fretta non è una scusa valida ma le scuse sono gradite. Faccio un attimo (ma solo un attimo) la persona seria e cerco di rispondere. Il film (ogni film) ha un suo sistema di regole di coerenza interna. Gli eventi al suo interno funzionano e si sviluppano in un determinato modo perché lo sviluppo della storia, il messaggio, l'intenzione comunicativa degli autori prevedono quella determinata successione di impostazioni, implicite o esplicite. Per esempio: i robot usano i pugni (anziché altro) perché è una "specifica" del genere. Perché lo scontro -per esigenze NARRATIVE- deve essere "fisico". L'arma al plasma ci mette tempo a caricarsi perché si deve ottenere un determinato effetto scenico/narrativo. E così via. Quello che è successo, molto semplicemente, è che per te quel sistema di regole interne di coerenza del film non ha funzionato. Non si è attivata la necessaria sospensione dell'incredulità. Il patto tra regista e spettatore è stato infranto. Non è colpa tua, non è colpa di Del Toro. Ci sono un mucchio di ragioni per cui accade una cosa del genere. Non fartene un cruccio: Pacific Rim non è un film per te. Capita.

Spiegare? A te? Prima dovrei insegnarti a comprendere e utilizzare adeguatamente la lingua italiana (io parlo solo quella). Considerato lo sforzo che faccio per interpretare quello che scrivi, posso solo immaginare quanto potrebbe essere per te traumatico cercare di capire qualcosa scritto in un italiano corretto. Poi, dopo questo titanico sforzo, dovrei perdere altro tempo a spiegarti, per esempio, perché il personaggio di Bruce Lee nei suoi film non usa un mitra per far fuori tutti i nemici, che sarebbe molto più sensato. Come dicono i ggggiovani: troppo sbatti. Posso provare a rispondere adeguandomi al livello da te dimostrato, magari? Proviamo. "Shtai d'icendo stronzte, c'è lo sai?" No, niente. Viene male... Mi dispiace. Sei venuto su questi lidi per farti vanto delle tue capacità trolliche? Vai così, ragazzo. Ah, mi spiace per "l'addio". You're funny. In a twisted and sick way.

Cos'è, trollero: ti offendi? Le critiche sensate, motivate e coerenti sono sempre ben accette. Se sapessi leggere avresti potuto capirlo da solo, ma visto come scrivi (o come fingi di scrivere)... Sei venuto qui per trollare? No problem. So giocare anche io

Tipo come scrivi tu, insomma...

Prevedo molto dolore. (Che poi: furbo, Deep. Per riprendersi da un flop firma subito per il sequel... di un altro flop.)

AHAHAHAHA! AHAHAHAHHHAAAHAHAHAHAHAA! BWAAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHA! :libido: :lolla: :lolla: :rotfl: :rotfl:

Per arrivare ad Avengers ci sono voluti sei film. Preparazione e descrizione dei personaggi, costruzione di una mitologia condivisa, hype. Oltretutto erano già stati fatti esperimenti -più o meno riusciti- di film a tematica supereroistica, anche se va dato atto alla Marvel di aver voluto percorrere una strada nuova, che alla fine ha pagato. Pacific Rim è a tutti gli effetti il primo della sua specie (o della sua sottospecie, se vogliamo essere più pignoli). Come film in sè io direi che è riuscito all'80, anche 85% -da lì il voto-. Come film "epico", ovvero anche come film epocale, invece secondo me è riuscito al 100%: DEl Toro ha dimostrato che un film del genere (con tutti i suoi problemi realizzativi eccetera) può essere fatto. E non era un cacchio facile. Ora resta solo da vedere se farlo è anche conveniente e remunerativo.

Epic Win. Solo questo. Epic Win.

@Joker: io credo che mai come questa volta la scelta sia 50 a 50. La conversione 3D è stata fatta in modo magistrale e le scene d'azione ne traggono un sensibile beneficio. D'altra parte tutti i "soliti" problemi di questo 3D permangono: bisogna saper dosare la luminosità (e Pacific Rim è un film molto notturno, da questo punto di vista), gli occhiali sono fastidiosi eccetera. Se a te la streoscopia non provoca repuslione automatica, puoi anche farci un pensierino.

@Francesco: (Che magari c'è anche una remota, remotissima possibilità che tu non stia trollando. Ma è l'una di notte, io sono stanchissimo e niente è più lontano dalle mie intenzioni in questo momento dal far tremare i Pilastri del Cielo (cit.) ).