NFL: quando un 1° down è tutto...

[Il grande Mu]

La WCO ha troppe variabili per poter essere efficacemente contenuta, perlomeno con i classici schemi difensivi da NFL: puoi contenere qualcosa in più giocando con un nickelback fisso affiancato al CB del lato debole, ma cambia poco. Se l'azione viene shiftata sui 2 CB ma poi viene "girata" con un end-round o un back-to-back pass al ricevitore/halfback che va a lanciare, trova sicuramente un cuscino ampio fra i linebacker presi nei pull della linea e le safeties che stanno ovviamente alte a coprire il downmark o comunque il big play La coperta è fottutamente corta

 

Se invece giochi una dime defense o addirittura una dollar copri ogni spazio ma ti concedi alle corse o agli end-round... se poi mandi qualcuno dei LB in blitz rischi di trovarti l'HB in 1 VS 1 con le secondarie, e se è veloce può fare il vuoto Anche qui, rischi. L'unica vera alternativa che dà più solidità difensiva (contro la WCO, è lacunosa nel gioco normale) è la semi sconosciuta "46 Defense" (non c'entra Valentino ) dove hai praticamente 8+2 uomini nel box e solo una safety dietro. Pazzia? No, cerchi di contenere il "crazy snap" chiudendo spazie nel corto yardaggio e blitzando come un pazzo sui possibili (ecco perché rischi, vai alla cieca) lanciatori effettivi E' uno schema da Canadian NFL... alternativo, ma meno risibile della 4-4 italiana

[Il Toma]

La WCO ha troppe variabili per poter essere efficacemente contenuta, perlomeno con i classici schemi difensivi da NFL: puoi contenere qualcosa in più giocando con un nickelback fisso affiancato al CB del lato debole, ma cambia poco. Se l'azione viene shiftata sui 2 CB ma poi viene "girata" con un end-round o un back-to-back pass al ricevitore/halfback che va a lanciare, trova sicuramente un cuscino ampio fra i linebacker presi nei pull della linea e le safeties che stanno ovviamente alte a coprire il downmark o comunque il big play La coperta è fottutamente corta

 

Se invece giochi una dime defense o addirittura una dollar copri ogni spazio ma ti concedi alle corse o agli end-round... se poi mandi qualcuno dei LB in blitz rischi di trovarti l'HB in 1 VS 1 con le secondarie, e se è veloce può fare il vuoto Anche qui, rischi. L'unica vera alternativa che dà più solidità difensiva (contro la WCO, è lacunosa nel gioco normale) è la semi sconosciuta "46 Defense" (non c'entra Valentino ) dove hai praticamente 8+2 uomini nel box e solo una safety dietro. Pazzia? No, cerchi di contenere il "crazy snap" chiudendo spazie nel corto yardaggio e blitzando come un pazzo sui possibili (ecco perché rischi, vai alla cieca) lanciatori effettivi E' uno schema da Canadian NFL... alternativo, ma meno risibile della 4-4 italiana

Vero vero, e in questo caso Ronnie Brown è veramente micidiale.

Ah la 46 defense non so perché ma la usavo a Madden 2003 contro i Rams di Martz....

Saluti Toma

[Il grande Mu]

:crying:

 

Allora dillo che non mi vuoi bene Il 2003... gli anni dell'attacco stellare... Warner, Faulk, Holcombe, Bruce, Holt, Az Zahir Hakim, Proehl... natsukashi desu wa, nèèèèèèèèèèèè... :sadbye:

[Il grande Mu]

Che partita a Minneapolis! Voglio Flacco al posto di Bulger, soprattutto nella giornata in cui siamo riusciti a perdere contro i Jaguars :goccia:

 

Ma a Foxborough... c'è già un metro di neve!? Ma è metà ottobre!

[Il Toma]

Partita fantastica.

Gran bel quarterback Flacco, anche se come dicono dalle mie parti Minnesota ha più culo che anima.

Io ho visto anche il massacro del Foxborough, cioè me l'hanno fatto vedere fino al 52-0 poi hanno dirottato sul massacro del football offensivo.

E io mi chiedo ma con 2 running back che corrono oltre 300 yds, perché devi far lanciare Sanchez più di 10 volte.

Perché.....perché........

Stasera sunday night e Giants-Saints.

Saluti Toma

[Il grande Mu]

Rendere credibile il passing game ti permette di spingere sui RB in maniera ancora più determinante, peccato che lanciare in faccia ai LB di New England non sia mai una grande idea

 

Gran bel Monday Night, come sempre... e che statistiche per Orton e Buckhalter!

[Il Toma]

Rendere credibile il passing game ti permette di spingere sui RB in maniera ancora più determinante, peccato che lanciare in faccia ai LB di New England non sia mai una grande idea

 

Gran bel Monday Night, come sempre... e che statistiche per Orton e Buckhalter!

No, lo so, solo che ad un certo punto, avanti nel punteggio, Sanchez si mette a lanciare palle intercettabili da tutti i CB e safeties dei Bills.

In quella partita il running game credo funzionasse a prescindere.

Grandi Saints, discreta piallata al piccolo Manning e a Brees se non gli metti discreta pressione ti viviseziona.

Risultati da partite di Eurolega basket mi pare.

Stasera lo guardo il Mnf.

Saluti Toma

[Il Toma]

:porco:

21-24 contro Houston........e settimana prossima a Indy........

Visto la passeggiata dei Brady-boys e la bella vittoria di Dallas, ma quanto avrei voluto godermi la sparatoria pazzesca a Miami.

36 punti nel 2 tempo di New Orleans :superfap:

Saluti Toma

[Il grande Mu]

Ma i Saint quanto stanno spingendo nelle ultime stagioni?! :pazzia:

[Il grande Mu]

Prima vittoria della stagione per i mufloni

 

Sono talmente commosso che celebrerò l'evento con una superfappata

[Il Toma]

Prima vittoria della stagione per i mufloni

 

Sono talmente commosso che celebrerò l'evento con una superfappata

Grandi 17-10 in rimonta sui Lions.......

Saluti Toma

 

P.S. E noi..... :porcodance: :porcodance: :porcodance: 350 yds, 0 TD-pass a Manning I e perso per colpa degli special teams.

Tra l'altro grandissima vaccata di Singleton che con gli special ci sta capendo poco visto che ci sono già costati anche l'altra sconfitta a Houston praticamente.

[Il grande Mu]

17-10 in rimonta e andando in vantaggio con un FG-fake giocato indegnamente, specifico :lolla:

 

Un giornalista del St. Louis Today scrisse, il giorno dopo la nomina di Spagnuolo come Head Coach, che avere un'annata peggiore di quella 2008-2009 sarebbe stato impossibile... ora pare un miraggio eguagliarla :lolla:

 

Aridateme Martz!

[Il Toma]

Che spettacolo il Sunday night e grandissimo Favre e adesso devo aspettare fino a venerdì per vedermi i Saints.... :goccia:

Settimana prossima ESPN piazza partitoni uno dietro l'altro.

Saluti Toma

[Il Toma]

Difficile dire che sia stata bella.....però è pur sempre una W

10-6 sui Bears.....

Saluti Toma

[Il grande Mu]

Harakiri patriottico al GIllette Stadium! Quanto godo!

[Il Toma]

Harakiri patriottico al GIllette Stadium! Quanto godo!

Giocavano al dome di Indiana, mi pare ma....

1) la pass interference che ha portato al 34-28 era di stile Ronaldo-Ceccarini

2) ma l'idiota che ha scelto di giocare il 4 e 2 yds sulle proprie 30 era Belichick?

3) Ceccarini ha colpito ancora perchè Walker aveva ricevuto e il gioco non era possibile rivederlo tramite challenge.

Non so perché ma se riletta meglio questa partita può dare importanti indicazioni ai tuoi odiatissimi Pats.

Saluti Toma

[Il grande Mu]

Non ho visto le interviste del dopo partita ma nel servizio preparato da NFL.com Greg Smith, uno degli analisti ed opinionisti più quotati scrive che il grande tonno ha preso da solo la decisione di andare per la conversione.

 

Al di là del mio odio per i quaccheri dell'Est, devo riconoscere che la bufera che si è scatenata/sta scatenando su Belichick ha un presupposto sbagliato perché è di natura ideologica e non "di campo": il problema non è la scelta di provare a chiudere il down, il problema è schierare una trips empty (formazione dichiarata) in cui solo 2 WR sono veramente eleggibili. Avendo piazzato - di fatto - una dime defense con 6 uomini nel box, Indianapolis (che giocava in casa, pardon :P) prima dello snap aveva già capito che dei 5 schierati in WR slot almeno 3 dovevano cercare di chiudere la tasca ed essendo loro allineati con un aggressivo 6 + 3, un buco per mettere le mani addosso a Brady saltava fuori. E pure in fretta. I 2 intended receivers dei Patriots dovevano giocare una traccia profonda (anche una semplicissima fly bastava e avanzava, secondo me) mentre l'altro tagliava con una drag alle spalle dei LB in blitz... andando a correre entrambi nella zona flat della difesa si sono infastiditi semplificando il lavoro ai CB. Questo tipo di chiamata semplice, che non va a sfruttare il braccione di Brady... questa è la decisione da contestare!

 

Però è sempre una "L", quindi va bene :diablo:

Modificato 19 Novembre, 2009 da Il grande Mu

[Il Toma]

Non ho visto le interviste del dopo partita ma nel servizio preparato da NFL.com Greg Smith, uno degli analisti ed opinionisti più quotati scrive che il grande tonno ha preso da solo la decisione di andare per la conversione.

 

Al di là del mio odio per i quaccheri dell'Est, devo riconoscere che la bufera che si è scatenata/sta scatenando su Belichick ha un presupposto sbagliato perché è di natura ideologica e non "di campo": il problema non è la scelta di provare a chiudere il down, il problema è schierare una trips empty (formazione dichiarata) in cui solo 2 WR sono veramente eleggibili. Avendo piazzato - di fatto - una dime defense con 6 uomini nel box, Indianapolis (che giocava in casa, pardon :P) prima dello snap aveva già capito che dei 5 schierati in WR slot almeno 3 dovevano cercare di chiudere la tasca ed essendo loro allineati con un aggressivo 6 + 3, un buco per mettere le mani addosso a Brady saltava fuori. E pure in fretta. I 2 intended receivers dei Patriots dovevano giocare una traccia profonda (anche una semplicissima fly bastava e avanzava, secondo me) mentre l'altro tagliava con una drag alle spalle dei LB in blitz... andando a correre entrambi nella zona flat della difesa si sono infastiditi semplificando il lavoro ai CB. Questo tipo di chiamata semplice, che non va a sfruttare il braccione di Brady... questa è la decisione da contestare!

 

Però è sempre una "L", quindi va bene :diablo:

Analisi davvero molto tecnica e sì vero, bastava correre quella traccia.

In realtà Belichick però così ha mandato un messaggio alla sua difesa.

Non vi ritengo in grado di contenere Manning per 60 yds in 3 minuti, perché li sparava il punt e aspettava l'ultimo drive di Manning.

Però converrai con me che hanno regalato 45 minuti di football supremo.

E se aggiustano la difesa........ahi

Saluti Toma

[Il grande Mu]

Ma anche senza aggiustare la difesa sono una squadra devastante, spiace dirlo ma bisogna essere obiettivi.

 

Nemmeno noi eravamo fenomenali in difesa negli anni d'oro del "vertical hammer" ma le lacune di gente che comunque spigneva (Pisa Tinoisamoa - Leonard Little - Aeneas Williams - Adam Archuleta, tanto per dire i top) riuscivano a giocare alla grande nonostante un attacco totalmente incapace di giocare con l'orologio e farli rifiatare I Patriots sono più simili a quei Rams, per certi versi: non bellissimi da vedere ma quadrati e con tanti atleti di livello che sanno trattare il pallone anche in situazioni complesse... non per niente le percentuali sul numero di ricevitori colpiti da Brady sono sempre di livello... Manning ha solo 3 top receiver di cui uno è Addai, professione nella vita HB La finale di conference AFC difficilmente non sarà NE - Indianapolis, anche se mi piacerebbe vedere Flacco fare lo sgambetto a qualcuno seeding permettendo :P La NFC è dominio New Orleans da un pezzo...

 

PS: scusa se a volte sono troppo tecnico, il passato da giocatore mi fa andare giù pesante a volte

[Il Toma]

Niente affatto è un piacere ascoltare gente che ne sa più di me, la mia conoscenza NFL è probabilmente un po' superiore alla media ma da tifoso/spettatore, per cui non mi addentrerei su discussioni tecniche, ma le leggo con estremo interesse.

Comunque credo che io non darei per spacciati Vikings e le due finaliste della scorsa stagione.

E su partita secca i Bengals sono dei discreti rompicoglioni anche se condivido il ruolo di favorite alle squadre che tu hai citato.

Saluti Toma

[Il grande Mu]

Brett è una mina vagante.

 

Con le stampelle, ma c'è Il tutto grazie ad una linea d'attacco pesante ma non pachidermica che legge sempre bene blitz e schieramenti difensivi ed un Adrian Peterson che...

 

Cincinnati è maturata completamente, indipendentemente da LJ e dal suo ritorno dopo il cut d'inizio stagione... ora però sono idubbiamente più pericolosi

[Il Toma]

C'è una squadra che era 0-6, che ha perso 59-0 e che magari riesca anche a fare i playoffs.

Pazzesco.

Bella partita il MNF, un'occasione per vedere i Texans e la coppia Schaub-Johnson.

Pronto per il Thanksgiving :superfap:

Saluti Toma

[Il grande Mu]

Cristo, siamo già al match del tacchino arrosto

 

Meno male, almeno anche quest'annata orrenda si può archiviare :goccia:

[Il Toma]

Ma come il bello (ma non per noi....non per noi) arriva adesso......

Saluti Toma

[Il grande Mu]

Alla fine della 13^ settimana, dopo la moving week, si iniziano a fare i conti per il seeding:

 

1) nella AFC Cleveland (3-9-0) e Kansas City (1-11-0) sono già in off-season assieme ai colleghi NFC di Washington (3-9-0), Detroit (2-10-0), Tampa Bay (1-11-0) e St. Louis (1-11-0 :porcodance:)

 

2) Indianapolis e New Orleans ipotecano quasi matematicamente il vantaggio campo nei playoff, evitando brutte sorprese tipo trasferte nei campi di patate gelati di Foxborough e Lambeau Field... proprio i protestanti ciucciacazzi e i formaggini, solitamente nella top-3 del seeding vagano ora a metà classifica guardandosi le spalle da Denver e Jacksonville i primi e i Giants, i secondi.

 

3) Spettacolare lotta sul filo di lana fra Dallas-Arizona-Philadelphia (tutte con un ottimi 8-4-0) per il 3° posto in graduatoria e la speranza di beccare una wild card