Chibi Goku

Qualche settimana + il tempo per parlarne male ovunque direi.

Non dovrebbe succedere, alla fine sotto ci gira sempre Android, seppur costomizzato. http://www.androidau...dle-fire-35976/ La procedura dovrebbe essere più o meno quella. Alla fine la barriera di Amazon si basa sul non permettere di comprare da altri store, per il resto non cambia praticamente nulla. Vedremo comunque se la cosa varrà anche per i nuovi fire. Edit: Con illuminazione frontale gallo intende che lo strato luminoso si trova sopra alle scritte, ovvero è come se illuminassi un normale kindle con una lampada, solo che invece di usare una lampada ne hai una integrata sopra allo schermo (se vai sul sito di amazon americano ci sono le immagini relative agli strati del nuovo schermo). Negli lcd invece la lampada è posta dietro, e quello che vedi è basato sulla luce che passa dallo schermo.

Ma le app in teoria dovrebbero essere installabili abbastanza facilmente, abiliti l'installazione di software di terze parti e poi ti installi il pacchetto (almeno sul vecchio fire, afaik, funzionava così). Comunque in ogni caso meglio aspettare qualche recensione esaustiva. @Pirkaf: uguale, hanno abbassato il prezzo per evitare che il paperwhite o il nook lo cannibalizzassero.

Sì, ho letto, niente di nuovo eh, è la stessa cosa dell'iPad che "visualizzava" un sito in flash oppure Star Trek con i visi di Kirk e Spock avvicinati per farci stare il fotogramma intero in 4:3. A livello pubblicitario il tutto deve sembrare figo, usare una ripresa da cellulare (per quanto buona) di certo non farebbe gridare al miracolo. @gallo: i prezzi degli iPhone da 32 e 64GB sono una rapina a mano armata, io non li conterei nemmeno.

La possibilità che funzioni davvero? Perché tra sparare un'applicazione a caso e integrarla con uno dei migliori navigatori in commercio è un po' diverso.

Prima di Novembre non uscirà nulla targato WP8 imho. E non credo che i Lumia usciranno a Dicembre, quindi alla fine potranno tardare al massimo di qualche settimana. Ma visto l'hardware innovativo e i software in esclusiva per 3 o 6 mesi, dubito che in pochi si farebbero problemi ad aspettare. Btw, non abbiamo nemmeno mai visto un Samsung wp8 funzionante, quindi è ugualmente tutto da dimostrare che possano uscire prima. Ma non credo fosse nemmeno quello lo scopo. D'altronde cosa vendi se manco puoi fare vedere il software funzionante? Il problema sta tutto lì, il wow factor può esistere solo se hai tutto funzionante, se puoi fare in modo che la gente non veda l'ora di mettere le mani sul dispositivo. Poi non so, io davvero fatico a vedere presentazioni eccezionali da parte della concorrenza, escludendo quelle di Jobs. E non credo nemmeno siano quelle a vendere, sono gli spot/promo a contare di più, e Nokia non aveva fatto male con il Lumia 900, sia quello dello "smartphone beta test" che della tizia che usa il Lumia per tutta la giornata non erano male. Vedremo cosa si inventerà per 820 e 920, questa presentazione alla fine era imho più un assaggio generale per non rimanere indietro rispetto alla concorrenza (ormai tutti hanno Android da 4.5+ con dual snapdragon/quad e fra poco sarà anche l'ora del nuovo iPhone), la vera campagna pubblicitaria immagino non partirà prima di ottobre. Magari nei Mac sì. Comunque mica l'hanno presentato in Italia, e negli States sono sicuro che sarà una feature molto apprezzata. Beh, ma le feature di punta sono soprattutto software. Se ad uno fa schifo WP8 non si prende il 920, nemmeno se lo ritenesse il miglior smartfonno a livello hardware, e lo stesso vale per gli altri sistemi operativi. Schermo, processore e fotocamera sono tutti parametri importanti, ma da soli non vendono un telefono. Diciamo che per ora la presentazione dovrebbe aver convinto gli acquirenti wp8 ad aspettare i Nokia, almeno per la fascia alta. Eh, ne costa 700 il galazzi S3, ne costerà 700 il nuovo aifonno, viste le novità introdotte io suppongo (temo) ne possa costare 700 anche il 920.

Eh? Io ho letto un po' i commenti in giro e sono tutti convinti che a livello di hardware il 920 dia una pista a tutti gli smartphone esistenti. Difatti la delusione è che non si potrà comprarlo per altri 2 mesi. Sei rimasto fermo all'epoca Steve Jobs mi sa, la presentazione del 4S cosa aveva di speciale? Una sega, d'altronde un conto è se "amazing", "magical" e le altre cagate le dice Jobs, un conto se lo fanno altri. Se lo facesse Nokia apparirebbe ridicola, difatti non lo fa, presenta hardware 6 mesi avanti rispetto alla concorrenza, scusa se è poco. Ma l'hai seguita la presentazione? (dico in modo serio) La differenza è che la ricarica via wireless è uno standard, e verrà già adottata da Virgin Atlantic e Coffee Bean & Tea Leaf. Questo vuol dire poter ricaricare lo smartphone in giro soltanto appoggiandolo ad una charging station pubblica. Semplicemente indispensabile una volta che si sarà diffuso. Quanti si comprano un iPhone per il retina display? Che discorso del cazzo, è il pacchetto che vendi, mica la singola feature. Vogliamo parlare del touchscreen usabile con i guanti? Della realtà aumentata? Del bordello di App esclusive Nokia? Deve evitare presentazioni a 2 mesi dalla commercializzazione, se avesse presentato dei lumia usabili a 2-3 settimane dalla disponibilità sarebbe stata un'altra cosa. Per il resto le reazioni sono unanimi, hardware superlativo ma non si sa ancora un cazzo né del software né della disponibilità. E non è particolarmente un buon segno. @gallo: 600€? Ci farei la firma, io temevo 700 ad essere sincero. L'820 a 400€ ci può stare, però non puoi vendere un telefono a fine 2012 e a quei prezzi con uno schermo 800X480.

Più che altro con il SO che deve uscire il 29 (pare) sarebbe abbastanza assurdo presentarlo adesso, giusto per oscurare la presentazione dei nuovi nokia (ah, il 920 è già mio). Di tempo per presentare le altre caratteristiche ce n'è, e suppongo che sarà in una conferenza microsoft microsoft, non in una presentazione dei nuovi lumia.

Ti consiglio di presentarti a Lucca in tenuta antisommossa/scafandro.

Veramente ne vendeva 60.000, se ci aggiungiamo il dvd box arriviamo a più di 70k. Più o meno 50 volte le vendite di AGE...

Visto che ne sei convinto ci linki questi dati che dimostrano la ripresa degli ultimi episodi? Perché a giudicare dai ratings che ho trovato e dalle vendite dei BD io non ce la vedo, o se c'è è tutta da dimostrare l'entità e il fatto che sia dovuta alla sparizione delle colonie (ho letto di gente adulta che l'ha trovato molto migliore negli ultimi episodi, ed essendo fan di lunga data della serie non credo che sia l'assenza della fantascienza old style ad averli convinti). Insomma, per ora questa teoria mi sembra un bel castello costruito sul nulla.

Bella domanda, io ho trovato qualche dato di audience qui e AGE non appare manco per sbaglio. Allo stesso modo le vendite di BD sono bloccate a 1500 copie per disco da mesi, quindi questo ritorno di fiamma non ce lo vedo. Magari starà andando meno peggio, ma parliamo veramente di poco, suppa-flop era e suppa-flop rimane, il che è anche giusto visto che la serie continua a fare schifo in maniera patetica (se possibile il terzo arco è ancora peggio dei due precedenti).

Ok dai, il campionato è già finito prima di iniziare. Finché non arrivano a 30 scudetti mi sa che ci toccherà vedere questa porcheria qui. Accontentiamoci di giudicare le squadre quando si esibiranno sul palcosceno europeo.

Ma il problema non credo sia l'atto di plagio in sé stesso, ma la possibilità di trarre in inganno l'acquirente. Ovvero che chi compra Samsung lo fa perché voleva qualcosa di uguale all'iPhone (o perché troppo stupida da accorgersi del logo Apple). Ed è ovviamente da dimostrare che ci sia dolo in quanto fatto da Samsung e non abbiano semplicemente copiato alcune soluzione di Apple perché "più cool".

Beh, questo però in teoria non dovrebbe cambiare il principio di prior art. Uno non può andare all'ufficio brevetti e brevettare l'acqua calda (che già esiste e quindi non rappresenta nulla di nuovo). La differenza tra first to file e first to invent mi pare si riduca al concepimento dell'idea, ovvero se a me viene in mente un progetto di cannone positronico, mi ci metto al lavoro domani e finisco tra 2 anni (e chiedo un brevetto) con il sistema attuale negli USA otterrei il brevetto anche se Shito lo ideasse fra un anno brevettandolo fra uno e mezzo, perché l'idea è venuta prima a me, anche se è stato prima lui a brevettare il cannone. P.S. Il problema dei brevetti sta anche nel fatto che la leggittimità o meno venga stabilita da un tribunale. Come se per decidere il programma energetico italiano mettessimo insieme un gruppo di tabaccai. Semplicemente non funziona.

In parti erri. Se è dimostrabile che qualcuno già aveva inventato una tecnologia, diventa impossibile sottoporre un brevetto per la stessa tecnologia, questo perché il brevetto deve essere nuovo, utile e non ovvio. Se già un tizio aveva dimostrato la stessa tecnologia, dovrebbe essere impossibile brevettarla. A meno che non ti chiami Apple, ovviamente.

Ma i giovani non li puoi buttare allo sbaraglio in una squadra senza gioco, altrimenti li bruci e basta. Vedi l'Arsenal, che schiera magari 1-2 anche 3 giovani, ma in una squadra che ha un impianto di gioco ben definito, poi nelle gare importanti perdi, ma almeno nelle altre valorizzi chi inserisci. Altrimenti fai come l'Inter degli ultimi anni, dove chiunque sembrava un cesso non essendoci il minimo gioco. E comunque, insomma, quando fai cassa vendendo i pilastri della squadra invece degli inutili (Pato, Robinho, Boateng, Mexes) è ovvio che finisci male. Il Milan imho avrebbe dovuto comprare una seconda punta/ala con i controcoglioni, un centrocampista centrale veramente forte e un terzino sinistro vero (a destra Abate e De Sciglio vanno bene). Abbiati Abate Zapata (Yepes) Thiago Silva Terzino Montolivo Centr_Centr Nocerino Ala Ibra Elsha/Cassano Sarebbe stata una formazione di tutto rispetto (cioè da vincere il campionato e fare bene in coppa), e vendendo quei 4 si poteva tirare su i soldi necessari per fare quei 3 acquisti di livello. Ovvio però che se l'obiettivo è intascarsi i soldi e basta non puoi vincere nulla.

I what if non sono la mia specialità, ma non vedo molti altri sistemi per permettere lo zoom naturale con una mano sola. Il tap to zoom è un paradigma basato sui puntatore in stile mouse (ci pensi se l'avesse brevettato qualcuno?), potendo usare più dita credo che il pinch sarebbe comunque venuto fuori in un modo o nell'altro. E in ogni caso se proprio si vogliono permettere brevetti così generici e "ovvi" bisognerebbe un po' limitarne la durata. Del tipo non più di 5 anni (che per guadagnare un vantaggio sulla concorrenza sono più che sufficienti).

Il problema è che i brevetti dovrebbero essere Useful, new and non-obvious. Apple ha brevettato l'arrangiamento delle icone dei programmi in una griglia... e i giudici danno ragione a Apple confermando la bontà dei brevetti. Il problema sta tutto lì, avendo Apple brevettato un sacco di roba sui controlli touch, volente o nolente è facile che infrangerai quei brevetti, sono troppo ovvi e generici. Capisco le similutidini vergognose di alcuni prodotti Samsung, ma permettendo ad Apple di usare alcuni brevetti i giudici stanno assicurando all'azienda di Cupertino un monopolio sui sistemi touch, il che è abbastanza una merda. http://www.pat2pdf.org/patents/pat7469381.pdf Cioè, dai, praticamente hanno brevettato lo scrolling e lo zoom con due dita. Come cavolo fai a non usare un sistema simile in un'interfaccia touch?

Shito, però sul discorso angoli arrotondati c'è da fare un distinguo tra ciò che è materiale e ciò che è solo una rappresentazione in pixel (la GUI). Se facessimo prodotti reali con angoli a 90° il risultato sarebbe: 1- sarebbe facilissimo scalfirne gli angoli, rovinandoli 2- ci si potrebbe fare male L'angolo arrotondando diventa quindi una necessità per qualsiasi prodotto da toccare, trasportare, con cui interagire. Sicuramente questo comporta il fatto che un'interfaccia "arrotondata" dia un senso di sicurezza, di maggior rifinitura, allo stesso tempo però diventa anche un orpello grafico in più, qualcosa che distrae dal contenuto. Nell'era del touch, del minimalismo tutto questo tende e tenderà ad andare a sparire, lasciando sempre maggiore spazio a contenuti chiari, vibili e al centro dell'attenzione, che è un requisito fondamentale se si vuole avere un sistema operativo capace di rimanere utilizzabile su una vasta gamma di dispositivi. L'articolo in cui si parla della grafica di Windows 8 è molto interessante e ha link/rimandi curiosi, secondo me vale davvero la pena di dargli una lettura. http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/05/18/creating-the-windows-8-user-experience.aspx

La differenza principale è che Chrome include già un plugin flash, Firefox usa quello presente nel sistema. E questo è di solito un vantaggio per Chrome, che ha molti meno problemi a riguardo. Poi sul consumo di ram trovo anch'io strano che servano 4GB, vero che firefox con tanti tab ne usa parecchia (soprattutto se i tab vengono usati e non restano fissi su una pagina), ma gli altri browser non fanno particolarmente meglio, anzi, Chrome mi pare si inchiodi molto prima di FF quando si tengono aperti tanti tab.

Beh dai, prima partita e già un rigore regalato e un gol molto generoso (se non è dentro inizio a ridere adesso e finisco a fine campionato). Tra l'altro, giusto per ricordare a tutti l'uomo piccolo che è, Buffon ha ribadito le solite cazzate sul gol di Muntari. L'operazione simpatia è partita alla grande!

Uccise con windows 8 (ottima cosa, per altro, essendo un inutile orpello grafico per fighetti). Il senso poi dell'arrotondare la UI poi mi sfugge ancora adesso, se devo essere sincero. Per le finestre sovrapponibili invece ebbero una bella pensata, e non credo che nessuno metta in dubbo che Apple ha avuto un ruolo fondamentale nell'evoluzione delle interfacce grafiche e dei computer in generale. Solo accade troppo spesso di leggere persone convintissime che senza Jobs ora saremmo ancora alle schede perforate o giù di lì, che è una cazzata. Oddio, il typesetting digitale mica l'ha inventato Apple, e che finisse per passare dalle stampanti al word processing mi pare anche normale (visualizzare la stessa cosa è chiaramente un bene, non ci vuole un "genio"). La vera rivoluzione nel campo delle typefaces è nata, guarda caso, sempre alla Xerox, solo che, come sempre succede, invece di sfruttare l'idea hanno pensato bene di non investirci. Il risultato fu che Warnock, Geschke e Putman se ne andarono da Xerox fondando Adobe. E la prima stampante ad adottare postscript fu proprio una Apple. Poi da lì suppongo sia nato il grande interesse verso i font digitali (e la nascita del formato Truetype). Però insomma, dov'è il genio visionario? E infatti ora di monitor sopra al case non ce ne sono quasi più (e anche prima, quando aveva un minimo di senso, il vero beneficio era il risparmio di spazio sulla scrivania) e le maniglie ormai sono scomparse. Non è che tutte le idee che ha avuto Jobs debbano per forza essere geniali intuizioni, molte erano giusto figlie del loro tempo o comunque al limite del bislaccio. Ma figuriamoci http://en.wikipedia.org/wiki/Mouse_(computing)#Mechanical_mice I mouse con la palla esistevano da sempre, Apple ha semplicemente preso il mouse e ha lavorato duramente sull'hardware per renderlo sufficientemente economico e usabile. Cosa che comunque non impedì a Apple Lisa (la prima piattaforma Apple dotata di mouse) di strafloppare esattamente come lo Xerox Star. (entrambe costavano troppo) Il risultato è stata anche quell'idea schifosa del solo tasto, che basterebbe da sola a svalutare ogni contributo di Apple all'evoluzione dei mouse (per altro non essendocene di significativi direi che il problema non si pone). Apple comunque acquistò una società che da anni sperimentava soluzioni su touch e multi-touch, visto che comunque soluzioni simili erano in studio da diverso tempo e Apple probabilmente era addirittura più indietro dei concorrenti. Però una tecnologia di per sé non serve a niente se non la si riesce ad integrare in un prodotto che riesca a scaturire interesse. In questo sicuramente Jobs è stato maestro, ovvero nel riuscire a concepire prodotti commerciabili che riuscissero a contenere tecnologie innovative che altri magari sperimentavano da anni senza ottenere grossi risultati. Ma non è vero neanche questo! Tutti nel mondo dell'informatica hanno visto cosa era riuscita a sfornare la Xerox, e dall'81 all'85 sono nati buona parte dei progetti di interfacce grafiche per i vari sistemi operativi. Il successo della GUI secondo Apple arrivò nel 1984 con il Macintosh 128K (l'Apple Lisa, come già scritto in precedenza, fece la fine dello Star, troppo costoso e quindi non vendette), quando già tutti si erano messi al lavoro per implementare la loro versione dell'interfaccia grafica proposta per la prima volta dalla workstation di Xerox. Il riconoscimento per essere stato il primo a fare gunzionare "la GUI" è un conto, ma a livello di intuizione non si capisce cos'avesse da rosicare.

Boom! http://en.wikipedia....wiki/Xerox_Star Classico lavoro di fotocopia made in Cupertino (non è la prima volta, ma in reality distortion field evita che la gente se ne renda conto). (ovvero Apple ha bellamente perso la causa, Xerox l'avrebbe probabilmente vinta, ma sono dei pirla e hanno fatto causa troppo tardi) L'innovazione negli anni 70-80 ha un solo nome, laboratori Xerox di Palo Alto, gli altri si limitavano a prendere le idee nate lì e applicarle con minimo di ingegno imprenditoriale (cosa che mancava totalmente alla Xerox). Capisco che la storia la fanno i vincitori, ma che si parli di un Gates scopiazzante mentre Apple inventava mi fa francamente ridere.

A parte il fatto che le batterie, se non usate, si rovinano ugualmente, direi che è un ottimo piano