Erik

O si sarà dato alla macchia, alla notizia della gravidanza January Jones. I tempi son piuttosto sospetti, ora che mi ci fai pensare ...

Torna la saga amata da tutti: secondo una fonte vicina alla produzione, la Fox 2000 ha utilizzato la sua opzione sul giovane Logan Lerman, il che in soldoni significa che questi è ormai incatenato al ruolo di Percy Jackson nel nuovo film, che si farà! Il regista designato è tale Thor Freudenthal (un nome una garanzia! ) e la storia riprenderà laddove il film di Columbus l'aveva lasciata (stavolta Columbus si limita a produrre il film).

Dove l'hai visto non lo so, ma Carl 'Crusher' Creel, l'Uomo Assorbente della Marvel non è un mutante, ma un umano alterato (gergo nerdico) modificato da Loki. Il suo potere è quello di poter diventare dello stesso materiale di ciò che tocca a volontà. Per questo va in giro con una palla d'acciaio. (qui pare di colore, ma è bianco) Forse pensavi al Parassita, della DC Comics, il cui potere (involontario) è quello di assorbire i poteri di coloro che gli stanno vicino?

Ma infatti ti ripeto che lo andremo tutti a vedere comunque (no, non tutti: Boyd è talmente demoralizzato che m'ha detto che lo recupererà in home-video! ), così ne potremo parlare con cognizione. Impegni lavorativi ce lo tengono lontano. Tornerà, prima o poi, ne sono sicuro.

Ma infatti nemmeno io ce lo vedo a fare il sofisticato, colto e pulito Jor-el! Attendiamo lumi.

Rotten Tomatoes raccoglie recensioni sia da critici e giornalisti del settore, sia dal pubblico e fa una media del numero di voti favorevoli (Fresh) Vs quelli contrari (Rotten). Il pubblico per ora non può aver detto nulla, visto che il film non è ancora uscito nelle sale (esce domani negli USA), ma i critici e i giornalisti ammessi alle proiezioni private sì ... e tragicamente, da IGN a Hitflix, sono tutti concordi. L'unica voce fuori dal coro che mi è stata segnalata stava su IMDB, ma in quanto a recensioni e news non c'è sito meno affidabile. :goccia:

Tu sei un temerario, giacché osi esprimere il gioco di parole che ho pensato subito, appena letta la notizia, ma che mi sono vergognato a scrivere!

Ancora no. Abbiamo sentito voci circa Kurt Russell, Van Damme e Seagal, ma niente di confermato, per il momento.

Io invece preciso che l'avevo notata immediatamente. Non ho visto Ciclope, nel primo "viaggio" di Xavier con Cerebro, ma lo hanno visto i miei amici. Macché, semplice modo di dire toscano per rincarare enfasi e trasporto. Funziona anche nei dispregiativi, tipo: "come 'un capisci una sega, beato te!", perfettamente riferibile all'impeccabile critica al film postata da ryoga, ad esempio.

Avevo indovinato. Sei un trollone.

Scelta sua. Altre motivazioni non ne abbiamo, per ora.

Poverino, lui rivuole Singer. Aa recensore, mavvaff'! Che poi il fatto che tu sia te, ryoga, a postare questo mirabile pezzo di analisi filmica, mi fa pensare che ci sia dietro un trolling notevolissimo. Quando ci rendi nota la provenienza dell'articolo vedo se avevo ragione.

Rebecca Romjin. Quanto sei bbella, beata te!

Django Unchained, il nuovo film di Tarantino, uscirà il 25 dicembre del prossimo anno. E buon Natale! :biggrin:

Pare che il regista del sequel sarà Simon West, colui che ci ha donato Con Air, The Mechanic e Tomb Raider. Se non ci fosse Stallone sul set sarei disperato. Con Stallone sul set sono molto incuriosito. :biggrin:

E' probabile che il film di Wolverine abbandonato da Aronofsky sarà affidato a James Mangold. Qualcuno ha visto Il Treno per Yuma o Innocenti Bugie e ci può dire cosa sa fare questo tizio qui? No, perché a giudicare dalla faccia, siamo nella Fox fino al collo!

Per il ruolo di Jor'el pare siano presi in considerazione due candidati: Sean Penn e Clive Owen. Eppure Nolan (che vi ricordo essere il coordinatore dei film Warner/DC) dice di aver trovato il suo Jor'el perfetto: Russel Crowe. Vedremo chi la spunterà, ma pare che Crowe sia praticamente sicuro.

Noi abbiamo visto Jean Grey e Ciclope. Di certo c'è dell'altro. Ciò è verità.

C'è da dire che è ancora presto e il grosso delle recensioni (o comunque dei voti, soprattutto su Rotten Tomatoes) deve ancora venire, eh! Di certo non è incoraggiante! :goccia:

Ma infatti andremo a vederlo tutti comunque ... solo che ora ci vado preparato. :lol:

Che bello spot! :biggrin: http://www.youtube.com/watch?v=svAYWL2yr7M&feature=player_embedded

IGN mi dice che X-Men 3 e Origins: Wolverine erano migliori. Altrove mi si dice che è un film di supereroi che pare uscito dritto dritto dal 1995. Sempre peggio. Almeno un po' tutti tendono a salvare Ryan Raynolds, che pare sia uno dei pochi elementi decenti del film. :goccia:

Dannazione sì! Sono tutti concordi, non c'è nessuna voce fuori dal coro per adesso.

Pare di sì. Tante chiacchiere inutili, poco pathos, poca azione tranne alla fine, ma soprattutto una vicenda raccontata in modo poco interessante, della quale non te ne frega niente e che presenta diverse incongruenze che contribuiscono al disamoramento per tutto quanto il rappresentato. Un bel lavorino di merda, insomma. E porca puttana se non ci credevo da morì, in questo film! Ora lo devo vedé per capire se questi recensori sono tutti scemi o se il film è davvero così insulso!

Ahimè, come temeva Boyd le recensioni di Green Lantern sono state secretate fino ad ora perché NON sono buone. Pare che il film sia visivamente molto bello, ma altrettanto involuto, piatto e mal raccontato dal punto di vista squisitamente narrativo. Sono basito (F4).