Erik

Dunque, dicevo: visto ieri sera. E vi stupirò dicendovi che il film ... m'è piaciuto! :lol: Ma andiamo con ordine. 1) La storia: la storia va bene, funziona, è interessante e intrigante nonostante sia basata su un modello di horror che non si fa più da quasi cent'anni, ma che non per questo ha perso il suo fascino da rivista pulp. 2) Scenografie e costumi: come prevedibile e giusto, il lavoro svolto è di alto livello. Non pomposo, non pretenzioso, ma curatissimo, realistico, concreto e di una decadenza sublime. 3) Regia e montaggio: abbiamo parlato a lungo dei terribili pasticci produttivi che questo film ha subito, i cambi di mano in corsa e gli aggiustamenti dell'ultimo minuto. Questo, sfortunatamente, nel film si percepisce talvolta sotto forma di tagli bruschi, che lasciano la sensazione di essersi persi troppo (dopo la scena al laghetto, dopo la scena nell'aula, per fare due esempi), ma più spesso come concreto cambio di stile nella regia. La regia, in poche parole, soffre di una buona dose di schizofrenia ... il che si traduce in sequenze decisamente frustranti alternate ad altre di un fascino mozzafiato. E non voglio menzionare la scena dello scontro (non voglio dire di più), perché era davvero terribile. Ora capisco perché trapelarono voci secondo cui c'era la guerra in fase di montaggio per quella sequenza! :goccia: Colpa di nessuno? Colpa di tutti? Sia come sia, il film risulta imperfetto ma non compromesso irrimediabilmente ... almeno stando al mio gusto. 4) Attori: confesso di non conoscere molto bene la filmografia di Benicio del Toro, tanto da non potermi lanciare in paragoni con lavori fatti in precedenza, ma qui il protagonista risulta fin troppo spesso monoespressivo e stralunato (pun not intended), anche se il suo personaggio in effetti vive in una sorta di limbo mentale per un sacco di tempo. Ogni tanto si lancia in qualche espressione di terrore/orrore/sentimento davvero bella e genuina, ma si parla comunque di poche scene. Anthony Hopkins interpreta il personaggio più interessante, terribile e affascinante del film con il giusto distacco che quest'ultimo impone. La sua performance non è tra le sue migliori, probabilmente, ma resta un'ottima interpretazione, per un personaggio simile. Emily Blunt e Hugo Weaving interpretano i rispettivi personaggi in modo efficace, sebbene la loro parte e la loro psicologia siano appena accennate e (ovviamente) allineate al modello inglese vittoriano tipico dei film storici. 5)Infine la parte più importante: l'Uomo Lupo La resa dell'Uomo Lupo, nella sua furia scatenata, è quanto di più affascinante (e raccapricciante) si sia mai visto in film con questo soggetto, tuttavia mi duole dover dire che il make-up dell'Uomo Lupo funziona a intermittenza. Cosa voglio dire? Che la prima volta in cui si vede Lawrence Talbot trasformato, la cosa è pietosa e imbarazzante, nonostante l'uso di tutti gli accorgimenti classici (giochi di ombre, movimenti fugaci, uso dei piani per creare suspance). La seconda volta, dove la creatura è esposta ad una luce elettrica a perpendicolo, invece, il make-up è strepitoso e la creatura rende a mille. La scena dopo sembra di nuovo il cugino povero e imbolsito di Chewbacca. La scena dopo ancora è di nuovo eccezionale. E quindi? E quindi sto vivendo con la smania di sapere il perché! Devo capire se c'erano, come sembra, due set di make-up, uno più sul grigio, l'altro più sul marrone (come è sembrato a me) e devo sapere il perché ed il per come le cose sono state fatte in quel modo. Con ogni probabilità il tutto dipende dai troppi cambi di gestione che il film ha subito, ma la cosa vale la pena di essere investigata approfonditamente. E per "approfonditamente" intendo "scena per scena"! :biggrin: In definitiva il film è interessante, realizzato con un gusto che non si adatta a tutti i palati e che richiede una certa dose di accondiscendenza per le scene più brutte, ma che allo stesso tempo ricompensa lo spettatore con altrettante sequenze, immagini e suggestioni davvero uniche. Un voto? 6 e 1/2. Problemi produttivi portano a film pieni di problemi. Eppure sotto la fuliggine brilla e si intravede un diamante.

Invece io l'ho trovata una storia molto piacevole.

Cameron si è espresso sull'uso estensivo (e schizofrenico) con cui Hollywood sta usando il 3D dopo il successo di Avatar: "Sta avvenendo una rivoluzione per cui la gente sta inizianto a non accettare forme inferiori [di 3D], il che è un bene. Ma è tipico di Hollywood capire le cose nel modo sbagliato, giusto? Noi facciamo un film che è pensato per essere nativo 3D, girato in 3D, quindi si conclude che il suo successo sia dovuto a questo, che possono semplicemente rendere i film in 3D in 8 settimane… e che in qualche modo la cosa funzionerà. Ma è così che funziona, se vuoi fare un film in 3D, fai il film in 3D! E a proposito, dovrebbe essere un processo che parte dal filmmaker, non un processo che parte dallo studio. Negli ultimi 5 anni ho ripetuto ai filmmakers [che] c'è questo modo completamente nuovo di dipingere, un set di colori completamente nuovo, e tutti sono sono in qualche modo tirati indietro. Ora è una cosa che piomba dall'alto e alla gente viene detto di fare i film in 3D, mentre sarebbe dovuta andare al contrario, avrebbero dovuto essere loro a battere sulle porte degli studios dicendo: 'Voglio fare un film in 3D, Lasciatemelo fare!', ma non è successo." Quanto c'ha ragione! Per la cronaca, nemmeno lui ha apprezzato la scelta della Warner di fare Clash of the Titans in 3D.

Rece interessante, Max. Ora sono più curioso di vedere il film. Io dovrei andarlo a vedere stasera, se tutto va bene. EDIT: Visto ieri sera. A me è piaciuto, ma ora non ho tempo di scrivere ... a più tardi con le mie impressioni.

Ahimè, mai come questa volta mi sento di dire che fumetto e film sono due entità ben differenti. Vero, a me piace la linea Ultimate e Bendis mi piace quasi sempre ... ma non è che per questo vedo le premesse di questo film con altri occhi. Dopotutto abbiamo un bel po' di esempi di come un buon fumetto (o un grande fumetto) possa diventare la più bieca delle cagate cinematografiche. Penso a The Spirit (per altro in mano ad un mostro sacro del fumetto USA) o a Daredevil (che prendeva a piene mani, battute comprese, da alcune delle saghe a fumetti più belle in assoluto del Diavolo Rosso). Insomma, il fatto che sia un devoto fan di Bendis e Ultimate Spider-man non mi rassicura manco po' cazzo. :lolla: :lolla: :lolla:

:gambatte: :dawson:

Nuovo trailer ad alto contenuto di roba vietata ai film per famiglie, compresi sangue, violenza e masturbazione ( ). Immettete una data di nascita che dimostri che siete maggiorenni e avrete un'idea più precisa del tono del film. Delirante ed esaltante. Must watch!

Ancora foto da Tekken.

BELLO!!! :sbav: Ora l'hai detto e si fa, capito caro il mio chiacchierone? :lol:

Tom Raney su Hawkeye e Camuncoli su Daken (per quanto quest'ultimo non mi garbi per nulla) mi intrigano non poco. :sbav:

Se la metti così gentilmente ... vado in tasca a tutti e due, negando l'apriorismo più becero pur nutrendolo profondamente. E vieni pure in zona col tuo grissino, che su di me non puoi nulla. Sono invulnerabile ai corpi contundenti, poi però mi giro e sono cazzi tua. :lolla:

La terza notizia è anch'essa molto lieta ... ma più che altro per il gestore del tuo cinema preferito! Per quanto riguarda la tribù indiana, GO JIM GO!!! :dance2:

No, no. Nessun apriorismo. :biggrin: Le premesse non mi piacciono, questo è chiaro, MA se il film verrà fuori bene, allora gli darò una possibilità. Se le cose vanno come immagino, d'altro canto ...

La due è una notizia interessante, struggente e inquietante allo stesso tempo. Interessante perché dice chiaramente che un film ha molta più potenza e diffondibilità di qualunque altro mezzo artistico. Struggente perché racconta di un gruppo di persone che crede in un messaggio difficile da portare avanti, soprattutto oggigiorno e soprattutto lì dove stanno loro. Inquietante perché manifesta apertamente che un film riesce a catalizzare le passioni e le attenzioni delle persone più di ogni altro simbolo e messaggio politico e/o religioso. Se poi Avatar operasse il miracolo e portasse un po' più di pace nel cuore di tutti, allora Jim dovrebbe realmente essere preso in cosiderazione per la beatificazione espressa. :lol:

A me del film intimista, invece, non me ne frega una gran mazza! Che Peter sia l'Uomo Ragno da pagina 1 è un bene, ma questo significa solo che avremo prima o poi un qualche flashback che racconta com'è successo. Sarà senz'altro un'origin movie, ma almeno (se fosse tutto vero) gestito in maniera più dinamica. Ripeto: a meno che non venga fuori un miracolo ed il film non sia prossimo alla santità, COL CAZZO che lo vado a vedere. :biggrin:

Se non ti piace il tratto di Ramos c'è poco da fare ... resta il fatto che la storia è valida. Per me MOLTO valida. Il resto sta a te (e alle tue finanze). :lol:

Se è la storia dei due simbionti, quando si scopriva la vera natura della simbiosi tra Eddie Brock e Venom (cioè che era l'alieno a comandare) la ritengo una storia assolutamente interessante. Se al contrario si tratta di roba post-Brand New Day, allora non ho idea di che parli! :lol:

Come Leo Howard nel ruolo del piccolo Conan: uno scoop di altissimo profilo! O Tyrese Gibson che ha confermato il suo ritorno in Transformers 3. O i soliti rumours pre-script che vogliono l'Enigmista come prossimo cattivo di Batman, con una parte immportate per l'Arkam Asylum, che darebbe almeno un cameo a un sacco di bella gente, tipo il Pinguino e Mr. Freeze (anche se probabilmente solo con la sua identità pre-incidente). Si dice anche che Barbara Gordon avrà un ruolo consistente e che comprarirà Dick Grayson, ma non come Robin. Oppure le reviews che attestano in massa che Percy Jackson e il Ladro del Fulmine è una cagata pazzesca! Insomma, siamo allo stallo più totale. :biggrin:

Lo notavo anch'io! Oggi non è successo un cazzo! :lol: O meglio, roba da riportare ce n'è anche, ma nulla di veramente interessante. :goccia:

E tu rifilagli un ronzino con un carattere impossibile, che però nei momenti di bisogno dimostrerà di avere le abilità giuste a disposizione. Il tutto al grido di "AQUILANTE, MALOCAVALLO!!! TE LO DO IO LO ZUCCARINO!!!"! :lolla: :lolla: http://www.youtube.com/watch?v=Ry03wwuS4j8&feature=PlayList&p=312C4DAECA0DB5DC&playnext=1&playnext_from=PL&index=21

Ora è tutto chiaro. Ottima giocata. Complimenti a te e, stavolta, anche a tutto il gruppo!

Che combo! Ecco, questo è uno dei modi migliori per tenermi lontano dal cinema. :lolla:

Come mai sei rimasto stupito?

Io l'ho visto oggi. Il film è bello ma ... sono uscito ESAUSTO. La tensione che questo film è capace di creare, il senso di ingiustizia, di incombenza, di pericolo, sono davvero estenuanti. Questo significa che la cosa funziona, da un lato, ma dall'altro può rivelarsi di una notevole pesantezza. Anche contando il fatto che il film è bello lungo. Il cast è comunque eccezionale (tutti bravi, tutti straordinariamente in parte e con uno Stanley Tucci SPA-VEN-TO-SO) e la regia decisamente interessante, soprattutto, è ovvio, nelle sequenze "oniriche" prive di CGI. Al film darei un 7 abbondante ... ma forse ci vorrà del tempo prima che mi senta in forze per vederlo di nuovo. :biggrin:

No, è differente. Fidati, se il paragone è con il Batman di Miller, i punti di contatto tra le due opere sono davvero pochi.