Shuji

In tutta franchezza shito,ne ho abbastanza. Ne avevo già abbastanza quando la prima volta quando dicevi 'per rispondere sul serio ' o com'era scritta, forse leggerò il seguito probabilmente no. Saluto tutti. Arrivederci

Questo di prima è interessante. Lasciatemi sottolineare il clima in cui ci troviamo perché mi sembra ci sia un po' di gente che cade dal pero e altra che parla del dito e non della luna. Devo dare per scontato qualche passaggio per fare il prossimo esempio, se non seguite la cosa americana o non sapete cosa siano i due elementi successivi, cortesemente cercateveli: pete hegseth e lo scandalo signal chat, Stephen colbert e il suo late show. Ai tempi dello scandalo dell'uso di hegseth del software di messaggistica Signal, in una chat in cui oltretutto era stato invitato anche un giornalista (chat line in cui da capo del pentagono hegseth riceveva informazioni militari) dopo qualche giorno erano iniziati a fioccare sui social, YouTube in primis, video strani. Uno era una simil ospitata, "raccontata" per immagini di hegseth al late show di colbert, in cui veniva fatto a pezzi da colbert (dialetticamente si intende, si sa mai). Poi sono usciti altri video Tra i quali ce ne era uno, uguale a quello cui sopra, ma... Con colbert invece fatto a pezzi. Più varianti Ed altri I primi due... Erano stati postati dallo stesso account. Crederte che il problema sia questo? No, perché il problema è che hegseth non ha mai fatto ospitate da Colbert Il clima di post verità è banalmente questo. Ci sono tante verità (non perché lo siano in sé) e a nessuno interessa più realmente quale sia la vera verità, dato che ce ne sono tante, tutto può essere, non si va a cercare di capire, di fare ricerca, di assumere poi una verità dal confronto; se si dice una castroneria resterà a circolare sui social a prescindere, non c'è correlazione con una possibile smentita, perché questa non ha più dignità tale. E' solo un altro punto di vista, un'altra verità. Ecco. In un clima del genere, ha senso davvero una meta narrazione, come appunto in Digger? A mio avviso il problema essenziale del film non è il film ma l'essere arrivato lungo in un periodo in cui meta narrazione,allegoria, e similari vivono in quanto tali in un 'regime di sospensione " in quanto superati dalla complessità del reale attuale.

Non ci siamo proprio Il clima di post verità attuale è un fatto storico acquisito. Non un'opinione. E anche se non lo fosse, il dubbio sull'attuale valenza o percezione dell'intenzione allegorica resta. Non è esso stesso l'argomento da discutere. Sarebbe una discussione totalmente differente e sull'esistenza della post verità attuale c'è solo da chiedersi come siamo arrivati a questa situazione.

Voler sminuire, rabberciare o far finta che una cosa non esista, non è lo stesso di dare lo stesso valore a diverse verità concomitanti negandone di fatto senso se non l'esistenza

Btw: in realtà non vedo neanche molta attinenza, la post verità è il collassare della realtà stessa con la presenza di molte verità concomitanti, non è qualcosa di allegorico. E anzi proprio il non riconoscere attualmente il livello allegorico in una storia, in quanto facente parte al massimo di una di tutte le verità presenti insieme, è appunto il problema della percezione e quindi del gradimento di Digger . Siamo in un periodo storico in cui lo stato allegorico di una favola perde di significato. Abbiamo tante favole. Ma solo favole.

Non si vede il link. Btw; sicuro del samurai? Io ricordo la storia originaria un po' diversa.

Digger di Inarritu Ho una domanda da fare a chi capita sulla pagina. Nell'attuale periodo storico di "post-verità*", che senso ha parlare di meta-narrazione? Non è una domanda oziosa, ma banalmente vi può restituire il senso del film. *La post-verità è una condizione culturale e comunicativa in cui i fatti oggettivi contano meno dell'emotività e delle convinzioni personali nel formare l'opinione pubblica. Corollario; tante verità, tutte in qualche modo plausibili, uguale = nessuna verità Quando ogni opinione o narrazione viene considerata valida e "plausibile", la verità oggettiva si dissolve. Non c'è più un terreno comune basato sui fatti, ma solo un rumore di fondo in cui chi urla più forte o emoziona di più stabilisce la propria versione della realtà. Di fatto, se tutto è vero, niente lo è più.

The end of oak street (Il titolo italiano è troppo stupido) Finalmente, anche se non è la primissimo volta, che uno spunti interessante mandato in vacca da motivazioni ridicole è senza senso. Così non ne mettono. P.s. bisognerebbe anche smettere di chiamare juraasic Park ogni film con dinosauri. Davvero un buon film

Guarda bene questo cartello, e ricordalo ^^

Il destino di Warner era già segnato quando ha oluto vendere. Tutto ciò che resta è sapere se riuscirà a continuare ad esistere come soggetto o diventerà un brand come tri-star Columbia o 20 century fox/studio Comunque vada, Paramount ha già la sua struttura ecwarner, come 20 century fox serve al massimo come library Il punto è che la stessa Paramount non è in una botte di ferro attualmente Con Netflix una possibilità di continuare ad esistere la aveva almeno Paramount e' interessata alla fine per fare il favore a Trump di togliere poi ci me la nn; e questo è alla fine il vero motivo per cui quegli stati fanno opposizione

La fine sarà quella. Non certo imminente, ma quella

Ad es un momento importante nella storia (e Nolan nel suo film è bravo a metterlo) e' quando la soluzione al suo vagare, di Ulisse. e' data dal suo sottomettersi al volere degli dei; Zeus, che in realtà lo stimava, ha fatto in modo che Poseidone non lo facesse annegare e lo riporta ad itaca Senza aver presente il livello di "gioco" degli dei, si può pensare solo che tutto accada a caso.

Chiunque ha escluso dall'equazione il divino per poi parlare al proprio secolo di umanità dolente, vedi l'Ulisse di Joyce Ma questo non è Omero

E' complicato parlare dell'Odissea oggi perché è la storia dell'hybris di un uomo, ma oggi senza il contesto divino, in una storia dalla connotazione epica

Odissea di Nolan Niente da dire sulla maestria di un regista che fa una prova di circa 3 ore senza una sola perdita di ritmo, e su un soggetto di certo non facile. Per il resto e' il punto di vista anericano della storia, non si prescinde ovviamente da questo. La scena della mattanza dà soddisfazione. Promosso a pieni voti..