Classifica Utenti

I diritti non sono di Gilchrist. Gilchrist è un uomo che ha dedicato una quantità di tempo incalcolabile (anche se lui fa delle stime in diversi anni di ore lavorative) al suo progetto, ma soprattutto alla rivalutazione della figura di Williams. Gilchrist ha creato una versione guardabile del film a partire dal materiale disponibile al pubblico e da pellicole-test a lui donate, e non va dimenticato, ha creato un archivio immenso di ore ed ore di documentari, pubblicità e altri lavori realizzati da Williams nel corso degli anni. Detto ciò, sarebbe disonesto definirla (o lasciare intendere che sia) in alcun modo una versione ufficiale. Il film voleva essere perfetto. Gilchrist ha aggiunto e modificato cose, ad esempio ha sostituito frammenti incompleti con frammenti disegnati male e animati peggio provenienti dalla versione del 1993/94: non sono molti, ma ci sono e si notano. Inoltre ha completato per conto suo alcune cose, a volte benissimo (l'inquadratura iniziale del ciabattino era originariamente rimasta a matita, mentre adesso è a colori), a volte in maniera un po' troppo stridente con il resto del film. Ha persino aggiunto una scena inventata per l'occasione in forma di storyboard, riciclando i dialoghi da un vecchio pencil test. Ritengo che questo doppiaggio sia un'operazione meritevole di attenzioni e lodi, ma la comunicazione è stata gestita un po' male. Non voglio dire l'abbiano fatto apposta, ma tramite mezze verità, falsità totali, informazioni non date completamente sta passando l'idea sbagliatissima che questo Recobbled Cut sia la versione definitiva e approvata da Williams, una versione ufficiale. E che quindi questo doppiaggio sia, in qualche modo, ufficiale. Ok, è il doppiaggio ufficiale del fan edit più elaborato della storia di internet. Ma affermare che sia qualcosa di più è disonesto. L'unica versione ufficiale del film è il secondo workprint, proiettato a partire dal 2013 come The Thief and the Cobbler: A Moment in Time (giusto per sottolineare che il film non è completo), dalla copia personale di Richard Williams. È leggermente meno completa del Recobbled Cut proprio per i motivi che citavo sopra, ovviamente non ci sono parti della produzione successiva o scene create da Gilchrist. Non ci sono "semi-" che tengano, è quella e basta. Purtroppo non si sa perché non sia mai uscita in Home Video. Il BFI si era detto interessato, e aveva detto che i diritti europei erano disponibili, ma non se n'è più fatto nulla. Normalmente se un editore è interessato a pubblicare qualcosa in home video, i diritti sono disponibili ma alla fine il film non esce, è perché gli aventi diritto chiedono troppo. È possibile sia questo il caso, ma chissà? Il fatto che venga detto che ci sia stata l'autorizzazione degli aventi diritto perché il video è stato flaggato su YouTube è curioso. Che poi agli aventi diritto (chiunque abbia ereditato i diritti della Miramax, e non si sa chi per l'Europa, eOne UGC sembra essere una società canadese, e i YouTuber dovrebbero sapere bene quanto possano essere bizzarri i copyright claim sulla piattaforma) non importi che il film sia presente su YouTube è chiaro da ormai quasi una decade. Che poi vogliano organizzare proiezioni gratuite (chissà perché) è pure probabilmente vero, visto il disinteresse appena citato. Ma da qui a sbandierare versioni ufficiali (sì ok, poi si specifica che è la versione ufficiale del fan edit, intanto il messaggio che sia una vera versione ufficiale passa) ce ne vuole.

È un po' complicato. La versione The Princess and the Cobbler è quella ufficialmente finita dal Completion Bond, ed è stata ulteriormente rimaneggiata dalla Miramax nella versione Arabian Knight. Data la particolarità del film e il modo in cui è stato promosso mentre era in produzione, il film ha senso di esistere come visione di Richard Williams. L'ultima versione a cui ha lavorato è il secondo workprint del 1992, che è ovviamente una versione grezza, troppo lunga (secondo una fonte di Cartoon Brew, Williams avrebbe voluto accorciarla per le proiezioni recenti) e con musiche assenti o temporanee. Questa è la versione proiettata in eventi speciali dal 2013, e che è conservata negli Academy Film Archives, e se domani uscisse in Home Video sarebbe senza alcun dubbio considerata da tutti la versione ufficiale del film. Il fatto che non esista in Home Video non significa che sia meno ufficiale. Gilchrist ha visto questa versione, ma non gli è stata mai disponibile per il Recobbled Cut. Possiede e ha utilizzato una versione successiva (un accorciamento effettuato per il Completion Bond prima della realizzazione delle nuove animazioni a basso budget) che contiene la gran parte delle differenze tra il primo e il secondo workprint. Sia chiaro, non è che il Recobbled Cut sia uno stravolgimento della versione originale. È un tentativo di migliorare la qualità del workprint disponibile ai tempi con tutto il materiale che Gilchrist e la comunità sono riusciti a recuperare. Ci sono molte cose che a mio avviso farebbero storcere il naso a Williams, così come ci sono inquadrature (due o tre, ma importanti) che sono state effettivamente portate a termine in maniera soddisfacente. Si tratta comunque di un lavoro amatoriale, per quanto probabilmente il lavoro amatoriale più complicato mai portato a termine su un film. Se volete vi faccio esempi, ma non vorrei annoiare troppo: dico solo che con in mano il materiale ufficiale al quale un avente diritto avrebbe tranquillamente accesso, o accontentandosi di una qualità VHS, non ci sarebbe stato il motivo di fare buona parte del lavoro. È un po' quello che hanno capito tutti, compresi vari articoli online. O almeno, se non hanno capito proprio quello, hanno capito che è una versione ufficiale del film approvata da Williams e alla quale Williams ha lavorato. Ho parlato direttamente con Gilchrist e nemmeno lui è d'accordo che sia questo il messaggio che passa. E ci mancherebbe, visto l'amore smisurato che ha per Williams. Non saprei, penso che dalle informazioni nell'articolo sia chiaro. Non è che mi sono inventato cose, le mie fonti sono: "The Creative Person: Richard Williams" (1967, documentario su Williams e il progetto Nasruddin) "The Thief who Never Gave Up" (1980, documentario su Williams e il progetto Nasruddin) "Persistence of Vision" (2012, documentario sul film interamente realizzato con interviste a chi ci ha lavorato, tranne Williams) Innumerevoli post di Gilchrist su originaltrilogy.com e sul suo orangecow.org, dagli anni 2000 fino ad oggi Il blog The Thief ( http://thethief1.blogspot.com/ ) Le interviste rilasciate da Williams in occasione della proiezione del workprint. Inoltre seguo il progetto di Gilchrist da poco dopo la sua nascita, ormai più di 10 anni fa. Ah per quanto riguarda il presunto copyright claim e la faccenda di eOne: non è che se ora se doppio una scena di John Wick in calabrese e eOne mi fa il copyright claim, il mio doppiaggio diventa il Doppiaggio Ufficiale in Calabrese di John Wick. Dico solo questo.

Perché semi-ufficiale? Mmm...credo sia una questione intrinseca nella creazione di qualcosa. E' come se io domani mattina volessi metter su un palazzo di tre piani con X camere per piano e vasca idromassaggio in ogni camera. E che questo sia il mio grande sogno o comunque qualcosa che possa associare al lavoro di una vita. Poi arriva il terzo incomodo che prende il mio sogno e ci fa un po' quello che vuole, cercando di rispettare comunque la mia visione. Il problema è che la sua visione non sarà mai come la mia e non potendo io realizzare quello che voglio COME lo voglio, non potrò mai essere contento del lavoro di terzi. Non mi accontenterei nemmeno delle vasche normali invece delle vasche idromassaggio per problemi economici o quant'altro. Ciò che sto cercando di dire, con uno dei miei famosissimi esempi alla cavolo di orto, è che se ho sognato e lavorato una vita per ottenere qualcosa e non posso vedere/realizzare(perché non è detto che le due cose debbano coincidere) io stesso quella cosa nella mia personale visione di quel qualcosa, non sarei comunque disposto ad accettare nessun compromesso, perché quel qualcosa fatto con compromessi non sarebbe comunque quello che volevo io. Credo fosse questo il punto di Williams Comunque Aldo sforna begli articoli, non c'è che dire

I HAD a dream E no, non c'entra nulla quello, anche perche' il tempo e' al passato. Una barca di tempo fa, quando leggevo le parti piu' 'toste' del massacro mutante, tipo la crocifissione di Angelo con due spuntoni nelle ali (che essendo ali di uccello e quindi cave, erano anche state frantumate dalla cosa) e leggevo i pur lunghi dialoghi di Claremont, mi domandavo quanto sarebbe stato figo vedere tutti questi personaggi in un film; qualche anno dopo, diversi anni dopo e successivamente alla serie animata di alterna fortuna, e' spuntato fuori il film. Ero ancora perso nel GDR specie online (Ultima and so on) e ne avevo comprato il DVD mesi prima di comprare il lettore. C'erano una marea di cose sbagliate in quel film. Ma ai tempi si entrava nelle mura dello Xavier Institute, si sentiva dire 'Niente poteri!' durante una partita di Basket, cosi' come si sentivano le vibrazioni del Blackbird mentre decollava. Tra gli altri svettava Ororo mentre si innalzava tra i fulmini come una dea. Certo, il tuo personaggio preferito, Rogue, invece era stato massacrato, ma alla fine, come si suol dire 'era la prima volta'. E ora, con questi New Mutants, I HAVE a dream E no, di nuovo non c'entra nulla con quello, pur se in questo caso invece il tempo e' al presente Mi piacerebbe pensare che dopo quel film, sugli x-men non fosse stato realizzato nient'altro. Oltre a questo New Mutants E mi piacerebbe pensare che cosi' come si entrava nella tenuta Xavier nel primo, in questo invece si uscisse da questo luogo verso un futuro pieno di nuove x-storie, dimenticando tutto il resto. Anche perche' poi, a questo giro, invece, l'altro tuo personaggio preferito, Ilyana Rasputin, l'hanno reso quasi perfetto (pur con un paio di dubbi) insieme a tutto il resto del casting. Certo Cecilia Reyes ci stava come il cavolo a merenda ma tant'e'. Ma quindi, sto film, com'e'? REVIEW A livello di cercata attinenza con i personaggi dei comics, siamo a livelli molto alti, pur con i dovuti distinguo. Il film in se' nasce dall'idea incredibilmente paracula di avere una scusa per mettere insieme i personaggi nello stesso luogo senza che questo abbia bisogno di essere granche' spiegato per ovvi motivi, e poi mettere insieme stralci importanti delle origini e delle caratterizzazioni dei personaggi a creare da un lato in se' poi quanto narrato, la vicenda, dall'altro metterle insieme suggerendo un qualche tipo di collegamento nel come tali storie singole vengono alla luce, a mo' di mosaico e di puzzle simil thriller. Questo film soffre quindi troppo per due elementi fondamentali; il primo, e' che davvero tutto l'insieme e' veramente mirato forse piu' di qualunque altra cosa uscita al cinema, ai lettori dei comics. La seconda, e' che per struttura stessa, non esiste una qualche storia o vicenda in se', ma un 'accarezzarsi' a vicenda, di storie singole dei singoli personaggi. Entrambe le cose portano all'ovvia conseguenza che ad un non lettore di comics, questo film restera' parecchio indigesto se non anche poco comprensibile. Quindi per un lettore di comics e' un bel film? Ni. Perche' per quanto ottimamente caratterizzato, arriva alla fine di un percorso costellato per gli x-men piu' che per delusioni che per altro. Quindi, nonostante possa onestamente dire che sia un buon film, risulta essere troppo poco e troppo tardi. Resta il rammarico se magari si fosse seguita la pista giusta del reboot degli x-men, film pienamente convincente e promettente, e non si fosse deciso di buttare alle ortiche la saga della Fenice Nera. A me non resta che cullarmi nel pensiero che il primissimo film degli X-Men e questo formino insieme non quell'insieme di promesse non mantenute, ma l'auspicio di un nuovo inizio per questo assurdamente sfigato gruppo di super eroi. In sala, ancor piu' che nei comics.