Erik

Prima foto ufficiale di Momoa nei panni di un cosplayer di Conan: Sissì, come comprimario in 'Kull il Conquistatore' va bene. Ora però si vòle vedé CONAN!

La Fox aveva già espresso la sua maggiore confidenza nello slinguazzare fanciulle, piuttosto che uomini ... e visto che Rainmaker era lesbica, direi che tutto torna.

Questa è interessante. Dunque, ricordate la notizia che postò Boyd qualche mese fa (pubblicata da CHUD.com), secondo cui la Marvel avrebbe probabilmente finanziato anche film a basso budget, con protagonisti personaggi di secondaria importanza, ma di possibile successo presso certe fasce di pubblico? Bene. Oggi Latino Review definisce il nuovo approccio: una loro "fonte molto affidabile" dice che la Marvel/Disney ha in progetto di realizzare dei corti di dieci minuti da proiettare PRIMA dei film importanti. Questi corti introdurranno i suddetti personaggi secondari, ovvero Pantera Nera, Luke Cage, Dr. Strange, ecc.. Insomma, avete presenti i corti della Pixar che da sempre precedono i loro film? Ecco, una cosa così ... solo che invece di alieni pasticcioni, lepronti canterini e maghi vittime di conigli affamati, avremo Nova, Strange, Cage, e compagnia bella! In questo modo la Marvel/Disney ha intenzione di sondare il terreno per nuovi possibili franchise, senza dover sborsare cifre astronomiche. E chissà che qualcosa non preceda già Cap e/o i Vendicatori! :snack:

Pessimo artwork. Compresso, banale, goffo e diciamolo: pare Pulcinella Verde, altro che lanterne!

Voci completamente non confermate (quindi prendete tutto cum grano salis) parlano della concreta possibilità che la regia dello Hobbit possa essere affidata a Neill Blomkamp, il regista di District 9. La cosa non sarebbe così strana, visto che Blomkamp è un discepolo di Jackson e che District 9 è stato prodotto da quest'ultimo. Vedremo se la cosa verrà confermata o meno. Immagino che al Comic-Con (che quest'anno sarà davvero memorabile) ne sapremo di più.

Avrei tanto piacere a portare personalmente questo articolo a Quesada, sbatterglielo in faccia e dirgli: "hai visto cos'hai fatto???". Ma temo non cambierebbe le cose.

Questo è terrorismo! :pazzia1:

L'idea è ottima, ma mi auguro che i gioco sia un po' più "corposo" di quanto non appaia adesso. Insomma, senza paranoie stealth e con la possibilità di affettare tutto e tutti (pur con le logiche eccezioni), non so quanto questo gioco possa conquistare il grande pubblico nel medio e lungo periodo. Anche con i controller Move. Resto, comunque, molto incuriosito di vederlo dal vivo.

Visto, visto. Non lo so, però ... mi pare talmente ripetitivo da perdere molto del fascino dell'ambientazione. Ok che ormai la storia la si conosce per filo e per segno (nonostante gli occasionali fill-in), ma mi pare che con la scusa di permettere di mazziare un sacco di punk, si finisca con l'avere un gioco superficialissimo, lineare e fondamentalmente noioso. Anche quelli che dovrebbero essere scontri importanti e significativi (tipo con Shin, Roul, ecc.) mi sembrano banalissimi. Per onesta, tuttavia, devo dire di non averlo provato. Magari poi mi piace un sacco. :biggrin:

La versione per PC la evito per due motivi: 1) non ho un Pc abbastanza potente. 2) ho letto di diversi casini con i server Ubisoft, senza la cui autorizzazione, il gioco non parte. :goccia: Per il discorso dello stealth, devo dire di essere d'accordo ... però direi che stiamo migliorando: in Assassin's Creed era praticamente inutile, nel 2 è consigliabile, visto che c'è molto meno sbattimento e rischi meno di perdere l'obiettivo, qui DICONO di averlo voluto incoraggiare con non so che trovate. Nel multiplayer ci saranno certamente in palio più PX, nel single player non saprei. Forse più missioni in cui è obbligatoria la segretezza, onde evitare la "desincronizzazione"?

Ok, allora chiederò a Anoint, che ha una sorta di Biblioteca di Alessandria dei GdR. Così poi ti so dire.

No, affatto. Ho solo letto la recensione che mi hai linkato. E' piuttosto ben spiegato come funziona e purtroppo non fa per me.

Ahimè no. O per meglio dire: l'impianto è esattamente quello che intendevo io, ma il GdR in sé, meccanica e scopo, sono quanto di più lontano dai miei gusti. A quel punto sai che preferisco? Prendere un GdR conosciuto, magari anche uno banale (e D&D non è certo al di fuori di questa categoria) e introdurre quel tipo di caratterizzazioni e concetti in qualche sotto-quest, in modo da dare una diversa chiave di lettura della vicenda e dei personaggi coinvolti. Rientra sempre in quei casi di "rimescolamento di carte" di cui parlavo tempo fa e che amo molto fare, il cui scopo è nient'altro che presentare ai giocatori, anche veterani, un'avventura sempre sorprendente e interessante. :)

Ma infatti avete ragione tutti e due. In realtà dipende tutto dai giocatori, perché in effetti il gruppo non deve essere insieme necessariamente per amicizia o affinità, ma può benissimo nascere anche da semplice comunione d'intenti, di necessità o, ancora più cinicamente, di banalissimo bisogno di protezione. Come dice il buon Zoltan: "La società è come un gruppo di maiali: insieme si sta caldi e al sicuro, ma nessuno dovrebbe sorprendersi per la merda che c'è in giro.", ma andiamo oltre. Personalmente ho sempre una certa remora, come Kevin, nel lasciare i giocatori liberi di fare personaggi malvagi ... proprio perché giocare un malvagio in un gruppo buono (o tendenzialmente buono) è difficile. Resta il fatto che in passato ho lasciato volentieri un paio di miei giocatori fidati liberi di interpretare personaggi anomali, che si sono rivelati davvero interessanti, nelle dinamiche di gruppo: ricordo in particolare un Druido mezzo-Yuan-ti N/M (giocato da Mike) o un Bardo C/N, sempre giocati all'interno di un gruppo di buoni. Questo per ribadire la più possente banalità della giornata, ovvero "dipende dai giocatori". Dopotutto in un gruppo "conflittuale", più che fidarsi ciecamente degli altri basta tenere di conto di CHI SONO gli altri e, di conseguenza, sapere cosa aspettarsi da loro. Ovviamente è una cosa che si può fare solo con gruppi capaci, proprio per evitare i casini di cui parlava kevin ... ma sto di nuovo ribadendo banalità. Ora smetto. :biggrin: Pensa che a me non m'hanno mai detto un cazzo! Ho sempre trovato il vampiro più interessante per come la gente gli gira intorno, che per cosa è e cosa sa fare lui. E pensa se si trovasse davanti Robert Pattinson. Credo ci sarebbe di che divertirsi.

Fugato ogni dubbio. :biggrin: Sono usciti due filmati piuttosto esemplificativi sia del Multiplayer, sia del Single. Eccoli: Decisamente da provare.

Nuovo trailer per Scott Pilgrim Vs The World. http://www.youtube.com/watch?v=e8ZXnYvRaA4&feature=player_embedded#! Fuckin' EPIC! "What are ya doin'?" "Gettin' a life!" Total WIN.

Di Assassin's Creed 2 ho preso la Black, infatti, e ne sono molto soddisfatto. La mia perplessità sta solo in questo esperimento col multiplayer. In questi giorni mi sono sentito un po' di interviste ai programmatori della Ubisoft e ancora non ho ben chiaro come funzioni. A quanto ho capito te entri in modalità Multiplayer, ti fai il tuo assassino personalizzato (che dovrebbe essere alle dipendenze di Ezio Auditore) e scegli missione e gruppo di giocatori (fino a otto). Fai quello che devi fare, guadagni PX, passi di livello, ecc.. Di preciso, però, mi sfugge come funzioni. Dal trailer sembra un banale (e frustrantissimo) Spy Vs Spy, ma nelle interviste si parla di Co-op, di missioni legate a bersagli specifici, di strategia ... quindi sono un po' confuso. Immagino tutto dipenda dai vari (spero vari) tipi di missione disponibili.

Devo ammettere di essere rimasto notevolmente stregato da Assassin's Creed 2 (soprattutto per via il mio terribile feticcio per il Rinascimento, in Italia soprattutto) ... e di aver già ordinato la Codex Edition di questo Brotherhood. :goccia: E speriamo non si riveli un passo falso.

Ma non solo per quello. :biggrin: Comunque ci sono un paio di cose che mi intrigano, tipo Old Man Logan, che mi sono sempre chiesto che roba fosse. Bene, vedremo.

Quello le volpi se le magna. Letteralmente.

Che poi rileggevo alcuni passaggi della genesi dell'A-Team e delle prodezze di questo Alex Young. Quest'uomo è fenomenale. Fate conto che fa scrivere sceneggiature a TUTTI, poi le legge e fa: "bravissimo, ganzissimo, mi piace un sacco. Nooo, ma che dici? Chi ti ha detto che ti vogliamo sostituire? Sei il nostro uomo". Poi non si fa più sentire e fa recapitare una nota che comunica l'avvenuto licenziamento. Non solo. Questo non sa stare fermo. Va a parlare con gli sceneggiatori e offende tutti per errori di grammatica che non ci sono (perché lui non la sa), scrive riscrive roba personalmente (violando ogni regolamento della Writers Guild), il tutto perché si considera un genio della sceneggiatura. Spesso accusa gli scrittori di usare troppi cliché e, per ovviare, suggerisce loro altri cliché visti in TV la settimana prima (ecco perché ha la fissa con gli script delle serie TV). Non è un caso se questo signore è uno degli exec più odiati del settore. Per altro pare sia stato oggetto di gossip feroce, dopo che ha tentato in tutti i modi di spremere più denaro possibile dal divorzio con la moglie! : Che bello lavorare in Fox!

Cacchio! "Calma, dignità e classe!". :lolla:

I film dovevano essere originariamente tre, poi la Disney, visto il successo del primo film, dichiarò di voler trasporre tutti e sette i libri. Dopo il discreto tonfo che fu Il Principe Caspian, tuttavia, la Disney ha dovuto cambiare partnership e, sebbene ufficialmente l'intenzione di fare sette film non sia mai stata ritrattata, c'è da aspettarsi che tutto dipenda da questo I Viaggi del Veliero: se garba e vende si prosegue, sennò si finisce qui.

Credo anch'io che ci saranno diversi cambiamenti. C'è da sperare, se non altro, che non ci si riduca come con Il Principe Caspian: un conto è cambiare qualche dettaglio, un altro è stravolgere completamente il carattere dei personaggi principali. :goccia: