Erik

Poster internazionale: Tony mi pare preoccupato.

Tornando al "problema" della distribuzione, credo che la cosa dipenda dai due fattori che avete già menzionato: un personaggio eticamente problematico che oltretutto è pressoché sconosciuto da noi. C'è un cosa, tuttavia, che può rompere le reticenze dei pavidi distributori nostrani, ovvero l'incasso internazionale. Se Solomon Kane incasserà bene, cosa che io credo, vista la qualità visiva (percepibile) della pellicola e il coraggio di presentare un personaggio difficile da digerire per le madri di famiglia, sono certo che troverà un distributore anche qui. E molto in fretta. Dopotutto i vari Hostel e Saw sono arrivati anche qui, anche se dopo qualche tempo, e non sono di certo storie edificanti!

Bene. Molto bene. Speriamo in bene. :lol:

Poster francese:

Ok, ti faccio un esempio "classico". In Cose Preziose, ad un certo punto, c'è "Yog-Sototh Rules!". Dobner lo ha tradotto con "Le regole di Yog-Sototh". :lolla: :lolla: Era giusto "Yog-Sototh rulla!" In effetti a quel punto ... :lolla: No, nei Lupi del Calla ci sono perle differenti, tipo: "ti prenderà e ti porterà via con te!"

Nimrod Antal, regista del prossimo Predators, dice di ritenere, sebbene Robert Rodriguez (produttore del film) sia intenzionato a fare largo uso di CGI, che sarebbe meglio andare di prostetics e costumi. Ma guarda un po'. Secondo Antal, infatti, l'atmosfera del primo film era così palpabile proprio per il fatto che il mostro e la giungla erano veri, stavano effettivamente lì. E visto che l'idea sarebbe di riprodurre la stessa atmosfera, di dare lo stesso taglio anche a questo remake, Antal sostiene che sia più probabile che si torni ad usare i costumi, piuttosto che la CGI. Le location nelle Hawaii sono state già scelte ed di un'eventuale comparsata di Dutch (Swarzy) non vi è alcuna conferma. Antal, in questo senso, è stato vago, dicendo che "solo il tempo ce lo dirà" ma che "si sta lavorando per fare un film sulle orme del primo, ma più fresco e moderno" (queste due parole mi stanno venendo sulle palle tanto che non vi dico). In termini tecnici, la piccola parte ritagliata per Swarzy è un addendum alla sceneggiatura, così che, se si può fare, bene, ma se non si può fare (ovvero se Swarzy non ne vuol sapere), si può tagliare senza problemi.

Nella Gallery ho caricato nuove foto dal film ... ma OCCHIO che sono leggermente spoiler.

E immagino che a questo punto sia superfluo chiedere di che si tratta, giusto? :lol:

Sì, avevo letto anch'io che se si viene rapiti dalla furia sanguigna il film diventa ganzo abbestia ... mentre se si cerca di trovargli una struttura (quando non un senso) la frustrazione diventa la tua migliore amica! :lolla:

Bello dhé!!! Che casino! :clap: Queste sono le sedute che danno soddisfazione. Peccato per la resistenza allo Charme ... ma se il giocatore non è attento, non è che il Master può far da balia a tutti, eh!

Sono d'accordo. Ma noi siamo palati un tantino più fini (e con un tantino in più di cultura fumettistica "allargata") rispetto all'americano medio. Questo va detto.

OCCAZZO!!! :pazzia: Grande Jet! :dance2:

Questo tipo di critica qualifica pesantemente chi la fa, visto che è lampante che la Takeda ha uno stile MOLTO sobrio, molto compatibile con il gusto occidentale ed allo stesso tempo originale. Chi dice "basta con questi disegni manga" è evidente che non sa di cosa parla, oppure, per coerenza, dovrebbe prendersela maggiormente con gente come LaFuente, quello che disegna Ultimate Spider-Man adesso, che proprio non si po' vedé! Il problema con la copertina incriminata, semmai, è il troppo sudore che copre le belle figliole in copertina. Nel gusto occidentale le copertine sono ancora fatte sul modello delle pin-up se non proprio, direi a livello subliminale, delle copertine storiche di Playboy. Questo significa che si rappresentano belle ragazze, anche provocanti (vogliamo parlare della cerniera sul tanga di Dawn, o sulla superficie epidermica in costante esposizione nei fumetti Top Cow?), ma pulite e sistemate. Niente sudore e niente luccichii, che sennò diventano troppo carnali. Ovviamente, alla fine dei conti, tutti ne parleranno male e tutti se li compreranno in duplice copia. Ah, un'ultima cosa: vi imploro! Non nominate più gli X-Men di Manara! Quella roba lì è realmente inqualificabile!!!

Allucinante. :fear:

Già, non contavo Sentry (per gli amici "Bob" o "Marilyn")! :lol:

Bad Girls: un western poco convincente, con una sceneggiatura imbarazzante, ma con un cast di belle figliole che risolleva, in parte, il morale. Scarsetto. Moonacre: una fiaba semplice semplice (se fossi cattivo direi "banalozza"), ma con un buon fascino visivo. Un discreto sforzo produttivo per un film che presenta un comparto scenografico e costumi davvero eccezionale. Peccato per il doppiaggio molto carente. Carino, ma proprio ino.

Ma questi cosplaye ... *hem* ... questi nuovi arrivi nel telefilm li avevate visti?

Per carità no! :lol: Abbiamo già DUE Hyperion e un Gladiatore ... ci bastano e avanzano! :lolla:

Esatto. Il che significa non avere più i diritti di sfruttamento in esclusiva, dover fare da capo una trattativa per riappropriarsene (senza facilitazioni derivanti dal semplice "rinnovo") e trovarsi con concorrenti agguerriti pronti, magari, a spendere di più o a dare garanzie migliori. "Perdere", per quanto non sia il termine corretto, rende molto bene l'idea. :lol: Credo sarebbe la peggior spallata della storia. Non credo che possa accadere ... ma ora che la Marvel ha la Disney alle spalle possiamo almeno permetterci di sognare.

Sono d'accordo con Joker: un accordo salterà fuori senz'altro. Tanto di solito la cosa è facile, in casi come questo: se la Warner sborsa di più, recupera tutto il pacchetto in un baleno.

Sì, secondo l'ultimo comunicato ufficiale, la Warner vuole prima risolvere i problemi legali legati al personaggio e poi procedere con eventuali nuovi progetti che lo riguardino. In realtà alla Warner si sta anche elaborando una strategia globale di gestione dei vari personaggi DC e, per questo, ogni progetto che non sia già pronto e approvato verrà comunque posticipato a data da destinarsi. Di un nuovo film di Superman, insomma, non esiste un bel nulla, né soggetto, né sceneggiatura, né cast. Tutto fermo a tempo indeterminato.

Decisamente spoilerosi, ma molto, molto interessanti! Thanks, Joke!

Se una cosa è autoreferenziale, come fa ad avere scopi commerciali? Spesso è difficile distinguere tra "omaggio" e "citazione", ma la differenza è sostanziale e, in casi come questo, determinante: un conto è usufruire di stilemi e scelte altrui per il solo scopo di appropriarsi di almeno una frazione del suo successo, mentre ben altro conto è inserire nella propria opera un richiamo, anche palese, ad un qualcosa verso il quale si ritiene di essere debitori. Sono due atteggiamenti differenti, che si manifestano a monte, ma che possono comunque portare a risultati simili. Che poi citare sia diventato un tormentone, spesso poco attinente o addirittura insopportabile, è assolutamente condivisibile.

Ancora?! :lol: Mettiamola così: l'autoreferenzialità delle citazioni è irrilevante, se il prodotto finale è valido. Se il prodotto fa schifo, l'autoreferenzialità è un'aggravante. Se il prodotto è irrilevante, l'autoreferenzialità resta comunque irrilevante. In poche parole, se il prodotto è valido, chi le piglia bene, chi non le piglia non perde granché. :lolla: :lolla: Se il movimento è a spirale, se non altro, siamo sempre in topic!

Non saprei. Personalmente non la vedo così nera, la cosa, né così strana. Se io fossi un pittore di affreschi e il mio ideale fosse la Stanza della Segnatura, allora è MOLTO probabile che mi divertirei a rappresentare in un mio lavoro importante uno dei personaggi di Raffaello, magari vestito in un altro modo. E questo tipo di citazione è comunissimo, sia nell'arte antica, sia in quella rinascimentale, fino ad arrivare al fumetto ... non posso giurare sui manga (ma a quanto leggo da voi, direi che si trova anche lì), ma di certo esiste da sempre nel fumetto americano. Si tratta semplicemente di sentire il bisogno, il piacere e l'onore di aggiungere alla propria opera un frammento dell'opera di un nostro maestro e, se il pubblico non la piglia, tanto meglio, visto che si tratta di un omaggio strettamente personale. In breve, non si cita per farlo sapere, ma per farlo e basta. Autori senza futuro? Al contrario, io leggo cultura, ricerca, interesse, passione ... un lavoro che è palesemente concepito da una (o più) mente creativa, ma che affonda le sue radici da qualche altra parte. Viene da qualche parte e va da qualche altra. Non una cosa che cerca semplicemente l'acquirente e il suo effimero momento di messa on-air. E non c'è da preoccuparsi per il rischio di "sovrascrittura del ricordo", perché chi vuol sapere fa presto a ricostruire il percorso. Nel cinema, ad esempio, un processo del genere esiste da decenni, ma non per questo i remake cancellano gli originali, o si ignorano le palesi fonti di ispirazione dei registi più giovani. Ovviamente se si parla di pubblico "generico", la cosiddetta "massa", la superficialità la fa da padrona ... ma è innegabile che quel tipo di pubblico non coglie MAI una citazione poco più che elementare, perché è un pubblico, in pratica, senza memoria.