Erik

Quote Quote Chi sono quei costrucosi di cui parli? I robot che poi formano Devastator. Quindi mi stai dicendo che avremo più di DUE costructicosi nel film??? Oddio, cheppalle ... bho, mha, dhe, chissà. Speriamo bene. :goccia:

In pratica: "more chicks, more testosterone, more fuel"! Fantastica la scena del rimorchio in fiamme. Massì, dai ... una bella cazzatona rilassante. Quando arriva a noleggio, appena mi prende il solito periodo trash, una visione gliela concedo volentieri.

Quote Spoiler 1) Peraltro un gustoso richiamo alla scena (per me) più bella del primo film Concordo! Quote 4) Ma sei sicuro che sia Devastator a colpire Optimus? Le due scene potrebbero anche non essere collegate No, certo. Ma secondo me è lui. (che poi se mi sbaglio sono contentissimo, perché vuol dire che in sala mi godo la scena molto di più!) Quote Spoiler Il gigante finale potrebbe NON essere Devastator, ma solo UNO DEI CONSTRUCTICONS!!!! Spoiler ovvero questo: E chi cacchio è quello??? Bhè, se esiste un robot fatto così, allora non è certo quello che dicevo io! Chi sono quei costrucosi di cui parli? (si vede che ho visto solo la G1 e gli Headmasters, quando ero bambino?)

Quote E il colpevole e' proprio Spielberg Ma non gia' da Jurassic Park, dalle serie di telefilm; quali Babylon V e Sea Quest. Ah, vedi vedi. Non essendo un cultore delle serie TV, questo proprio lo ignoravo. Quote Non sto dicendo che Lightwave sia il Male, sto dicendo che il software, al pari passo del Renderman della Pixar, e' stato sempre piu' specializzato per le esigenze della produzione televisiva e cinematografica. [cut] Wall E, specie nella prima parte, e' superiore a moltissimi suoi colleghi 'live'. Wall E e' il tipo di storia per il quale e' nata la CG3D, non altro. Curiosamente infatti non e' effettistica, come viene impiegata in moltissimi altri film vuoti se non di finanziamenti, e tali che al loro posto si potrebbe essere qualunque altro film, in quel circolo-ricircolo di natura prettamente commerciale (non che ci sia qualcosa di negativo nel 'commerciale', visto che alla fine tutti questi sono 'prodotti', al di la' di tutto). Sì, sono d'accordo. Vorrei però aggiungere che gli esperimenti, secondo me, valgono la pena di essere fatti, e che personalmente mi diverte molto vedere nuove forme di illusione/invenzione/trovata per le quali l'uso della CGI in film live è indispensabile. Lo trovo costruttivo. Basta che esso sia uno strumento, come dicevamo, e non il motivo principale per cui il film viene fatto. Insomma, che la CGI "pura", quella di Wall-E, conviva nel panorama cinematografico moderno con l'effettistica massiccia di, chessò, Transformers, per me è solo un immenso arricchimento.

Dunque, passato il panico da esaltazione possiamo tirare due somme (le metto in spoiler per chi non volesse vedere il teaser): Sono molto colpito. Continuo ad essere contrario ai "costruibili" ... ma vabbè, ormai è fatta! La qualità fotografica del film resta superlativa ... mentre per quanto riguarda la regia, bhè, non si può analizzare certo da così poco. Però sono certo che, a visione conclusa, potrò dire "Bay è sempre Bay".

Sì, io l'ho trovato anche qui: http://www.firstshow...r-bowl-trailer/ Ma ... ma ... ma ... E' FANTASTICO!!! Alla faccia del "non si vede nulla", sciagurato Micheal Bay!!! :diablo: :diablo: :diablo: Cioè, sono talmente esaltato che non riesco a scrivere nulla di coerente ... spè che me lo riguardo altre sei o sette volte, e poi vi dico.

Quote La prima cosa che ho pensato e' che fosse un altro film degli X-Men Del resto, a furia di tutine in latex nero ... Ma queste qui c'hanno le placche di protezione, eh! E' tutta un'altra cosa! ::) CHEPPALLE le tutine di latex nero!!! Come se l'annullamento cromatico risolvesse qualche problema. Quote SI capisce solo com'è la Baronessa da questo trailer ed un po' com'è Snake-eyes, certo che se hanno speso 30milioni di $ per mostrarlo... La Baronessa si capisce che è bona ... ma quello s'era già intuito dai miniposters! :lolla: Che poi, per tornare a noi, sarà un caso che gli unici due personaggi PENSATI con la divisa nera, siano anche gli unici che convincono, in questo teaser? A proposito ... ma avete notato Destro senza testa di metallo? Che senso ha, se non c'ha la facciona cromata??? Bho, forse Sommers si tiene il meglio per la proiezione in sala.

Quote Mi sa che è passato veramente troppo da quando l'ho letto e si che mi sa facevo le medie!!!! Scehrzi a parte, la Fondazione è un ciclo di libri che merita di essere letto nel pieno della maturità cerebrale ... per cui, pur non volendo affatto convincerti a fare alcunché, ti consiglierei di provare a rileggere il tutto. Quando hai tempo/voglia, chiaramente. Ti assicuro che non te ne pentirai. Anche perché, con le conoscenze che hai adesso, puoi goderti pienamente quanto Asimov, con le sue (pre)visioni, ha influenzato la fantasia di tutto il mondo occidentale.

Quote il tezo film lo faranno, imho, se questo secondo batte come incassi il primo Non lo so ... parliamo della Dreamworks, e di Spielberg in persona come produttore esecutivo. Io penso che il terzo film inizierà la pre-production se a Spielberg piacerà ciò che vedrà nei test-screenings. Perché a livello di incassi, sono certo che il film farà il suo dovere. Anche perché i film di Bay notoriamente costano (relativamente) poco.

Dunque, ho per voi una notizia bomba. DAVVERO bomba. :sbav: :sbav: :sbav: Ma prima voglio esprimere il mio pensiero in risposta al quesito di Shuji di qualche giorno fa: quando i film americani hanno smesso di puntare sulle storie? Dunque, c'ho pensato un po' (complice anche il virus che m'ha acchiappato, che mi costringe in casa a osservare la polvere depositarsi) e sono giunto ad una conclusione che non mi piace, per come suona: i film americani hanno smesso di puntare sulle storie quando è arrivata la CGI "fatta bene". (e a me piace, la CGI fatta con criterio!) Siamo nel 1993, esce Jurassic Park, e Hollywood vede aprirsi infiniti nuovi orizzonti di illusione, fantasia, creatività e lucro che fino ad allora erano impensabili. Nemmeno T2, fatto da uno con le contropalle, non aveva convinto i più testardi, ma adesso i muri dello scetticismo erano crollati del tutto. Si trattava di una tecnologia che rendeva realistico l'inesistente ed obsoleto tutto il resto dei practical/optical FX usati fino a quel momento. I tecnici addetti a questa tecnologia, poi, erano giovani, spesso geeks appassionati di computer che non erano difficili né da trovare, né da convincere a lavorare per le major ... a differenza dei vari Stan Winston e Rob Bottin che, essendo pochi, avevano la necessità di scegliere con cura i propri impegni. Tutto bene fino a qui. Poi però, la CGI (che comunque ha bisogno di MAESTRI, TEMPO e MILIONI per girare a dovere ... una cosa che si scoprirà poi) da strumento è diventata MOTORE del cinema, producendo nei produttori una sorta di corsa agli armamenti, per cui ogni film che usciva DOVEVA contenere CGI per essere up-to-date e garantire (almeno agli occhi dei produttori) un ritorno economico notevole. Sono partite decine di film nuovi e remakes di vecchi film in salsa CGI, senza una storia solida sotto, che puntavano tutto sul "film pimpato in digitale". La Mummia, per dirne uno, dovrebbe essere un remake del classico film della Universal (bianco e nero). La Mummia! Ecco che le storie hanno cominciato a latitare, anche perché i cosiddetti blockbusters estivi fruttavano sempre cifre esorbitanti. Se ci fate caso, solo adesso, a quindici anni dall'irruzione della CGI nel cinema, sono ricomparsi i practical FX. Non a caso la CGI è tornata a SERVIRE la visione del regista, e non a sostituirla. E non a caso stanno spuntando, accando ai prestigiosi studios digitali, alcuni piccoli, ma cercatissimi laboratori di prostetics, design ecc. Che succede adesso? Succede che molte delle OTTIME idee che uno scrittore poteva avere sono già state bruciate con film mediocri nel passato recente. Succede che la gente comincia a non abboccare più al filmone SOLO ricolmo di CGI, e succede che i mancati incassi, mai come in passato, possono mandare a gambe all'aria anche le major più potenti. Il cambio generazionale, poi, ha segnato un gap notevole non solo per quanto riguarda le capacità di attori/registi/sceneggiatori di oggi e di ieri, ma anche una grossa differenza di STILE che ha reso difficilissimo, se non impossibile, riproporre tutti i vecchi modelli di film. E allora che si fa? Si ha un'idea originale, si ha il coraggio di fare scelte differenti, si ha quella che si chiama una VISIONE (ma per quella ci vuole gente con le palle ... molto rara, sin dalla notte dei tempi), OPPURE si fa un bel remake di un film di successo. C'è, però, l'inconveniente che la gente è più esigente, checché se ne dica, cerca qualità più che nel passato recente, cerca bei lavori, ed il confronto col passato remoto (20/30 anni) fa DAVVERO paura. Certo, come dicevamo poco fa, ci sono CERTAMENTE vecchi film che meriterebbero un remake, ma il ritrovarsi con alle porte il remake di un film già remade pochi anni addietro (Venerdì 13), non solo fa pensare che le nuove idee siano poco incentivate, ma fa anche un po' incazzare! Direte: "Sì, bravo, bello sproloquio. Ma la notizia bomba dove sta?". La notizia bomba è che per un triste prequel/sequel di cui nessuno sente la necessità, quello di The Thing, ci sarà anche un Le Montagne della Follia, che sarà un film che segnerà un'epoca, scuoterà DAVVERO la gente, mostrerà alle menti piccine che cos'è l'ORRORE, e dimostrerà una volta per tutte che cos'è il Cinema forte, potente e pulsante. E che ci sono mondi che non sono stati mai toccati dall'uomo. La corrispondenza The Thing - Mountains of Madness non è casuale: pensate l'uno come il padre dell'altro. Uno come l'embrione dell'altro. Vi assicuro, seriamente, che questo film sarà un'opera superiore al capolavoro di Carpenter. Se poi sarà Guillermo del Toro a girarlo, sarà la volta buona che il bel ciccione messicano assurgerà al ruolo di divinità accanto a Spielberg e Cameron.

Quello sì, senza dubbio.

Quote Anche per me sarebbe clamoroso se mancasse Megatron. E per quanto sia un personaggio non privo di spunti interessanti preferirei che Galvatron restasse fuori. Io te lo dico così, a fiuto: se dovesse comparire un Galvatron, ebbene CERTAMENTE si tratterebbe di un Megatron pimpato, e non di un personaggio nuovo. Comunque in questo film abbiamo già Il Caduto da gestire, per cui non so se resterà spazio per il vecchio pistolone ... e per la non trilogicità, insomma, diciamo che è prassi, dai tempi de L'Impero Colpisce Ancora avere il secondo capitolo che si conclude con un cliff-hanger spaventoso. Anche se sappiamo che Bay è un fetente, ed ama tenerci sulle spine, è lecito attenderne uno! Per gli spoiler, su, tieni duro: tra poche ore esce il mini-teaser del Superbowl. Quello non è uno spoiler ... è un appetizer!

Qui trovate il teaser completo. Anche in versione HD scaricabile. http://www.superhero...ews.php?id=8032 Confermo le impressioni di prima: se l'azione è buona e la storia, anche elementare, ha un senso, FORSE vale anche la pena andarlo a vedere. E' il fatto che sia firmato da SOMMERS che mi lascia dubbioso! ::)

Quote oggi, per dovere morale, ho rivisto karate kid III. hài Anch'io!!! Quante risate ho fatto quando è comparso il maggiordomo del cattivo, dicendo: "Signore, le fatture per il PLUTONIO"!!! :lolla: :lolla: E comunque Pat Morita era un grandissimo.

Quote Spoiler ci sta davvero quella moto? Immagino di sì.

Quote Quote Emma Frost. Questo film ha delle attrattive Sì, senza dubbio ... sempre che le abbiano dato un carattere come si deve. Nel trailer, comunque, la vedi ad un certo punto, che si trasforma in .

Primo footage ufficiale: http://www.youtube.c...bjOIM&fmt=22#ws Bho? Forse, almeno l'azione è ganza. Forse. :goccia: EDIT: se non parte dalla pagina, clikkateci, che dalla pagina Youtube funziona.

Ho caricato nella Gallery un po' di concept art del film (cortesia di Wired.com). :sbav: Quella con i vari Terminator in fila con i numeri di serie scritti sotto, molto istruttiva, contiene però uno spoiler di non poco conto. Siete avvertiti.

Quote La 'canzone' del film Hem ... uau.

Quote Deadpool non e' un mutante:P Se non la smetti, ti accendo il peppiometro, eh! >:( E comunque, nemmeno Juggernaut è un mutante, eppure, nel film ...

Quote In qualche modo ci deve stare megatron. Non ci credo una sua esclusione. Niente di certo, per ora. Ma ti faccio una domanda: ci crederesti, in caso se lo tenessero da parte per il terzo film?

Dal blog di Michael Bay: Lo spot del Super Bowl spot è in arrivo domenica, nel terzo Quarto (pochi minuti dopo l'inizio del break). Lo spot sarà online pochi minuti dopo - Il teaser trailer vero e proprio sarà messo insieme a Venerdì 13 [il remake]. Quest'ultimo non sarà messo in rete fino ad una settimana più tardi. Il Teaser in effetti dà solo qualche indizio - sto tenendo così tanta roba fuori dai trailers perché personalmente odio andare al cinema a vedere film di cui si è giùà visto tutto. Insomma, ci aspetta tanta attesa per poi non vedere quasi nulla! Maledetto Michael Bay! Una conferma, comunque, ve la do io, proveniente direttamente da un test screening: è nel film. :goccia:

Nella Gallery ho caricato la copertina del DVD contenente i due corti "The Black Frighter" (il Veliero Nero) e "Under the Hood" (Sotto il Cappuccio). Chi ha letto il fumetto di Watchmen ben conosce il valore simbolico del primo e quello documentaristico del secondo, e capisce bene perché io sia molto curioso di vedere, alla fine, cosa ne è uscito. Attesi per la versione DVD del film, invece, questi corti usciranno in un DVD a parte, previsto per il 24 marzo, due settimane dopo l'uscita di Watchmen al cinema. E' ancora da vedere cosa ne sarà, tuttavia, per il mercato italico, anche se il precedente di Gotham Knight sia certamente incoraggiante.

Ormai a ridosso della data d'uscita del film, è giusto aprire un thread dedicato a questo film. Come dice il titolo, si tratta di uno spin-off della fortunata serie cinematografica X-Men, iniziata da Brian Singer e finita (mediocremente) da Bret Ratner. Questo film tratterà la storia di Wolverine PRIMA della sua comparsa nel gruppo degli Uomini X e, nel caso andasse bene, sarà il primo di una serie di film sulle origini dei vari X-Men. Nello specifico il prossimo film tratterebbe delle origini di Magneto. Nella mia Gallery trovate il poster ufficiale del film e qui potete vederne il trailer. http://www.youtube.c...=OX6H7t1wXZI#ws Come vedete, il protagonista ha ancora una volta le fattezze di Hugh Jackman, mentre per quanto riguarda il parco mutanti che vedremo nel film, la lista comprende Deadpool, Gambit, Becco, Blob, Sabertooth, Silver Fox, Emma Frost. Il film è diretto dal pluripremiato Gavin Hood (nonostante i forti contrasti con la produzione della FOX).

Era fatto dal disegnatore Kaare Andrews (Spider-Man: il Regno), per far vedere concretamente alla Warner la sua visione per il film, implicitamente proponendosi (senza successo) come regista della pellicola. (devo ricordarmi di aggiungere #ws :goccia: ) EDIT: Cambiato il post ... un amico (lurker) mi ha fatto ricordare la verità, visto che avevo scritto una cazzata.