Erik

Otto clip, tutte per voi qui: http://media.movies....597/vids_1.html Oddio, la recitazione ... la recitazione ... Il combattimento nel cesso, poi ... Se queste clip sono rappresentative del film, allora ci sarà di che ridere (o piangere, fate un po' voi).

http://link.brightco...tid=12154189001 :lolla:

Primi poster: [smg id=456 type=preview align=left width=400 caption=Teaser] [smg id=457 type=preview align=center width=400 caption=Primo Poster] [smg id=458 type=preview align=left width=400 caption=Secondo Poster]

Annunciati da Wes Craven i remake di Sotto Shock (Shocker) e L'ultima Casa a Sinistra. Ed il film di Ridley Scott precedentemente noto come Nottigham ora pare si chiami, guarda un po', Robin Hood. ::)

Ricordato anche da Variety: http://www.variety.c...3&cs=1&nid=2562 Grande!

Nella mia gallery alcune foto interessanti del making del Dr. Manhattan.

Oggi è stato pubblicato il casting call per il ruolo di Thor! Maschio DEVE ESSERE TRA I 25 ED I 30 e ALTO 1,85 O PIU'. PROTAGONISTA. Fisicamente potente, molto bello, occasionalmente egoistico, petulante, e selvaggio. Un guerriero nato con un'arguzia affascinante che deve essere genuinamente e severamente mortificata prima di divenire il compassionevole, maturo eroe del nostro film. Interessati?

In poche parole, sono d'accordo che si preannuncia una rielaborazione da denuncia ... ma potenzialmente i margini per uscirne bene ci sono. Bisogna vedere se Snyder (o chi per lui) c'è riuscito. Ed è proprio quest'ultima frase che mi preoccupa.

Quote Ecco, allora preparati psicologicamente (Io, ovviamente, non spoilero nulla. Dico solo che va vista). Ho già capito ... sono pronto per il peggio.

Dunque, ci sono due cose che vale la pena di dire, ora che siamo a ridosso del debutto cinematografico del film: 1) il minutaggio so aggora intorno alle due ore e mezzo, MA Snyder starebbe lavorando ad un'extended cut per il DVD, che include la storia del Veliero Nero, che si aggira sulle tre ore e mezzo! 2) quello che segue è uno spoiler GIGANTESCO, vi ho avvertiti, non uno spoiler innocuo: nel finale

Quote Quote e si capisce il significato di STUPRO NARRATIVO Tanto per sapere: vista la puntata di South Park che parla dell'ultimo Indy? No, perché va vista. Sul serio. Non l'ho vista, no. Ma devo vederla perché esempio di stupro narrativo, o perché mette alla berlina l'ultimo Indy? No, lo chiedo perché a me l'ultimo Indy è piaciuto ... quindi voglio essere preparato.

Ho sentito la notizia stamattina per radio ... sono davvero, DAVVERO dispiaciuto. Un'altra grande voce di cui sentiremo un'immensa mancanza. Grazie di tutto e buon viaggio, signor Lionello. :sadbye:

Quote Avere gia' uno script non significa produrlo Né che sia buono.

Quote Interessante aggiornamento sulla lavorazione di Lanterna Verde, pare che il regista Martin Campbel, regista dei film di 007 goldeneye e casino royale dirigerà la pellicola del nostro verdone preferito (ovviamente dopo Hulk ), e dalle intenzioni pare che il film dovrebbe avere una fortissima impronta fantascientifica stile guerre stellari con una prepoderante presenza delle altre lanterne verdi ecco il link http://www.fantasyma...rna-verde-al-c/ Sì, l'avevo letto altrove e riportato (mi pare) da qualche parte, nei post precedenti, ma ora ... VOGLIO I FATTI!!! Lanterna Verde merita una trasposizione importante, le dichiarazioni dalla produzione sono incoraggianti, ma ora voglio vedere qualcosa di concreto! Sennò finisce come Thor: grandi promesse, zero sviluppi (almeno finora e in apparenza, chiaramente). Attendo con curiosità.

Quote Se non miglioro il Karma cosi'... Puoi sempre schiacciarti le palle con uno schiaccianoci. E' più pratico, veloce ed economico.

Hai ragione, errore mio! Questo significa che i militari hanno ribattezzato i mezzi pesanti e non gli elicotteri. :P Concordo sulla FOLLIA di quell'uomo.

Mickey Rourke ora parla con più sicurezza del suo ruolo in questo The Expendables ... pare insomma che abbia firmato anche lui.

Mickey Rourke ha dichiarato, a quanto pare con tono infelice: "right now I'm not doing Iron Man II". Insomma, per il momento il suo accordo con la Marvel Studios, finalizzato a fargli interpretare un cattivo in Iron Man II, non è andato in porto. Personalmente è da qualche settimana che ho un gran brutto presentimento per questo film, e per le sorti della stessa Marvel Studios. Sperem.

Voci non confermate dicono che la Warner ha imposto a Guy Ritchie di fare alcuni re-shoot ... per quasi CINQUE SETTIMANE di lavorazione. In pratica, poiché il film, così come gli è stato presentato, non è piaciuto alla produzione (che avrebbe bollato una sequenza addirittura come "ridicolmente irrealistica"), a Ritchie è stato ordinato di girare di nuovo ben metà del film! Inutile dire che Ritchie non l'ha presa proprio benissimo, visto che il film DEVE essere pronto per uscire a novembre, ma ha promesso di risolvere il tutto. UPDATE: lo studio nega tutto e dice di non aver ancora ricevuto il film finito, ma di essere soddisfatto di ciò che è stato loro mostrato finora. Bho. Vedremo.

Michael Bay ha appena detto: "Ho tipo una linea diretta col Pentagono. Questo è il primo film dove dei veri F16 eseguono un bombardamento su un set cinematografico coordinato con le esplosioni degli effetti speciali. Abbiamo girato su un sottomarino nucleare in servizio ed una portaerei in servizio. I militari hanno adorato il primo film. Li ha davvero aiutati nel reclutamento e nel promuovere una loro immagine positiva. Ora sono contenti di fare praticamente qualunque cosa per i miei film. Abbiamo anche scoperto che in Afghanistan i Buffalo(s) (elicotteri come Bonecrusher nel primo film) sono stati tutti ribattezzati con nomi di Transformers dal personale. Abbiamo anche lavorato con carri armati che sparavano colpi veri e non avete vissuto davvero, finché non avete sentito sparare un vero carro armato. Abbiamo così tanto accesso - apprezzo molto e sono molto eccitato dai mezzi militari che usiamo." Questo non è eccitato, dai mezzi militari ... a questo lo arrapano proprio!!! (speriamo in bene, per il film: troppi militari = troppi umani, a rigor di logica ... e la cosa non mi gusta )

Quote (Proposta; e se distacchiamo la discussione disney su altro topo? ) Si può anche fare. Quote A me non dispiacerebbe un qualche 'revival' del genere animato in questione piu' propriamente disneiano, ma sia considerando i tempi necessari, sia la oramai scarsita' di storie che si possano prestare... Concordo.

Sono d'accordo. Probabilmente non mi sono espresso bene ... non stavo direttamente commentando il tuo intervento, quanto piuttosto era mia intenzione fare un appunto ad un sentimento, che trovo diffuso da più parti, di, per me, incomprensibile avversione verso i film della Walt Disney. Il calo di qualità (o forse è meglio dire "di godibilità") dei film Disney c'è stato dopo il Re Leone, è verissimo, ma escludendo qualche VERA mazzata nelle balle (tipo Pocahontas), il livello è sempre stato piuttosto alto. Almeno secondo me. Resta il problema della formula ormai vetusta (personaggi, canzoncine, animaletti-mascotte parlanti), che era oggettivamente troppo anacronistica e lontana dal gusto moderno per poter funzionare ancora. Continuo, dunque, a trovare poco giustificati alcuni interventi che ho letto in giro (come dicevo, non in questo esatto frangente) che fanno passare praticamente TUTTI i vecchi film Disney come delle cazzate inguardabili ... cosa che in realtà non mi sono mai sembrati. Per i resto è chiaro: de gustibus non disputandum est.

Stallone ha dichiarato che anche Arnold Schwarzenegger farà parte del film. :diablo: :diablo: :diablo: Una piccola parte, pare ... roba che verrà girata in un solo giorno ... ma comunque ci sarà. Grande.

Quote Ieri Hercules by Disney... Urendo! Urenda la storia, [alt] Hercules è una bestemmia, giacché basta conoscere un MINIMO la mitologia greca e si capisce il significato di STUPRO NARRATIVO. E' una delle più atroci contraffazioni in favore dell'ignoranza che siano mai andate su pellicola, insieme a Pinocchio e la sua balena (sempre Disney) ... però ... però ha una colonna sonora DA PAURA (le muse gospel mi hanno sempre stregato) e il design è molto interessante, secondo me. Senza contare che trovo il satiro-Magalli straordinario. Per il discorso più generale, non capisco il perché di tanta acrimonia nei confronti della Disney. :goccia: Sebbene sia vero che la vacchia Disney s'è vista sbaragliare dalla tecnologia della Pixar, sappiamo tutti che non è certo per via del cambio di mezzo espressivo che ha perso terreno, ma per via del fatto che i film della Pixar portavano storie di una freschezza e di una godibilità che da tempo non si vedevano, sul campo dell'animazione americana. La Disney si è portata avanti per troppo tempo un impianto narrativo vecchio di decenni, che alla fine si è rivelato dannoso ... MA non per questo i vecchi film della Disney sono da disprezzare! Anzi! Molti dei loro film sono veri capolavori d'animazione, tecnica e immaginazione, avveniristici per il loro tempo, a prescindere dal gusto musical e dagli animaletti parlanti! Il loro penultimo lavoro in animazione "tradizionale", poi, Tarzan, è un film MOLTO bello e MOLTO ben fatto, (non parlo di Koda Fratello Orso perché non l'ho visto.) per cui, davvero, non capisco perché ci si debba tanto incazzare. Oltretutto che, come vi dissi anni ed anni addietro, e come poi si è verificato realmente, la Pixar e la Disney sono due entità che per motivi di complementarità NON riescono a vivere separati. Quindi parlare di Pixar Vs Disney è come parlare di Albero Vs Foglie. Tutto sempre e solo secondo me, chiaramente.

La sua run su X-Men (finale tirato via a parte) è stata la cosa migliore capitata all'universo mutante negli ultimi 20 anni. Vedere come si sono rimangiati tutto, in quattro minuti secchi, è stato abbastanza seccante (Xorn totally fucked up, anyone?).