Arlec

Ah ah, ma il motivo per cui non li uccide non sta in un generico rifiuto della violenza: lo dice chiaramente in quell'episodio che se anche uccidesse i dirigenti non servirebbe a niente perché il sistema ne troverebbe sempre degli altri pronti a sostituirli... Per questo Gojo si dedica all'insegnamento: vuole reclutare e formare in prima persona i futuri quadri del suo governo rivoluzionario. Comunque ti ripeto che il vero punto debole di Gojo lo si scopre proprio alla fine del film.

Sono sfaccettature forse contraddittorie di una personalità che però nel complesso rimane solida. Anche Ryo Saeba dà continuamente sfoggio del suo lato più infantile, demenziale ed egocentrico, ma alla fine è quello che risolve e capisce meglio di tutti i problemi dei suoi clienti. Howl al contrario è molto fragile, esattamente come Sophie: entrambi fuggono da loro stessi e dal mondo, e solo attraverso l'amore reciproco trovano la forza di guardarsi dentro e vincere le rispettive paure. Comunque tutti i personaggi hanno il loro lato fragile; devono averlo perché altrimenti non sembrerebbero umani. Semplicemente non mi sembra che Gojo sia fragile come Howl, e soprattutto non penso che il suo punto debole sia la bellezza: se lo fosse soffrirebbe all'idea di coprirsi la parte superiore del volto, visto che i suoi occhi sono molto belli ma li mostra solo in combattimento. Gojo fa strage di cuori non perché è bello, ma perché è figo! Non è l'aspetto esteriore che seduce ma il carattere, il modo di fare.

Io penso che siano due personaggi profondamente diversi... Gojo, a differenza di Howl, non è solo dotato di grandi poteri, ma anche molto consapevole e maturo. E' forte da tutti i punti di vista, ma come tutti, ha anche lui le sue debolezze... Il film ne rivela una in particolare... che però lo rende più umano.

E non solo le somme...

Una serie si potrebbe fare... può venire bene come può venire male, ma non ci sarebbe Cruise, e penso che molta della qualità di quest'opera dipenda proprio dalla sua presenza. Ho letto in una sua recente intervista che, dopo il primo film, la produzione spingeva moltissimo per fare subito un seguito, ma lui si oppose strenuamente, perché voleva qualcosa di diverso rispetto ad una semplice riproposizione dello schema originale che si limitasse a sfruttarne il successo (come di fatto è accaduto con la serie di Rambo). Ma non pensava che ci fossero in quel momento le condizioni per farlo e quindi voleva del tempo per crescere, per fare esperienza ed imparare cose nuove, prima di tornare a Top Gun. Non deve infatti sfuggire che Cruise è un esperto di cinema a 360 gradi e questo sequel l'ha prodotto lui, e l'ha prodotto come voleva lui. Gli darò uno sguardo. ... Ho controllato, ma da quello che ho capito la versione cha hanno dato nei cinema italiani è già quella estesa.

Io intendevo il 2 (quello in cui torna in Vietnam). Last Blood l'ho visto al cinema (perché sono un fan di Sly ^__^) e secondo me, dopo il primo (che non è replicabile perché non nasce come una serie, ma è tratto da un romanzo autoconclusivo) è quello più interessante e che ho apprezzato maggiormente (non fosse per il finale troppo frettoloso, poteva venirne fuori un bel revenge movie).

Non capisco come facciate a disprezzare tanto Dragon Ball Super (dove almeno Toriyama ogni tanto qualche idea ce la butta dentro e due righe di soggetto per ogni saga le scrive) e farvi delle aspettative sul proseguo di Berserk... Qui non si tratta di un seguito (che, nel caso di Dragon Ball, Toriyama può affidare senza troppi pensieri ad un altro autore, perché tanto il manga originale è bello che concluso, e chi non tollera Super può far finta che non esista e continuare a rileggersi la serie originale)... Qui si tratta di un'opera originale rimasta incompiuta e che ci si illude di poter continuare e concludere dignitosamente nonostante la morte dell'autore... Se anche non fosse una cagata integrale (del resto neanche il Super lo è) non potrebbe comunque mai essere all'altezza dell'originale, e rovinerebbe per sempre l'intera opera di Miura.

Non penso, perché Rambo 2 è una cagata imparagonabile a First Blood, mentre Maverick si è rivelato superiore all'originale.

All'inizio del film si capisce che Yuta è rimasto per un periodo assente da scuola, e c'è questo tipo che dice: non vedevo l'ora che tornassi a scuola "per farti il culo". Poi interviene Rika che li riduce in fin di vita. Più avanti viene detto che Yuta a scuola veniva "seviziato"... ma come è possibile che nel corso delle precedenti sevizie Rika non sia mai intervenuta?

Finalmente ho visto anch'io Top Gun Maverick e devo ammettere che mi è piaciuto parecchio, molto più dell'originale. In apparenza sembra ricalcare lo stile di Top Gun, ma ci si rende ben presto conto che è tutta un'altra cosa: la storia è molto più articolata e complessa, il personaggio di Tom Cruise è molto più profondo e maturo rispetto a quanto visto nell'86, dove tutti i personaggi erano innaturali e sopra le righe. Diciamo che Top Gun stà a Maverick, come Karate Kid sta a Cobra Kai. Parte da personaggi e da una trama abbastanza banali, per aggiungere loro una nuova dimensione, e una inedita profondità. Sarà che nel frattempo i teenager che guardavano negli anni 80 Top Gun solo per divertirsi, ora sono invecchiati: non sono più gli spettatori spensierati di un tempo e pretendono qualcosa di più, qualcosa in cui possano immedesimarsi e che sia in linea col mondo di oggi. Riproporre l'ingenuità del primo Top Gun a 35 anni di distanza non avrebbe funzionato. Bisognava fare di più e questo film è riuscito nell'impresa.

Ho visto il film in sala lunedì scorso. Devo dire di essere rimasto abbastanza soddisfatto dalla storia. Mi ha fatto piacere che il centro della scena fosse occupato da un personaggio che nella serie televisiva non era mai apparso. Il character design non è bello come quello della serie animata, ma le animazioni durante gli scontri sono ben fatte. L'unica cosa che proprio non ho mandato giù è il doppiatore di Satoru Gojo che non riesce a rendere minimamente la figaggine del personaggio. Un'ultima cosa: come è possibile che Yuta sia stato inculato senza che Rika intervenisse per difenderlo?

Ho appena finito di vedere per la prima volta Ufficiale e gentiluomo... Bellissimo. Un vero capolavoro.

Forse per gli autori e produttori quest'opera era così importante che non volevano macchiarne la reputazione con un seguito che, come spesso accade, non sarebbe stato all'altezza dell'originale...

Interessante... Devo approfondire. Però, ripeto, sarebbe stimolante avere un topic apposito dove discutere (portando prove documentate) delle influenze che le lobby economiche e gli apparati statali (di tutte le nazioni) esercitano sulla produzione di determinate opere cinematografiche e audiovisive.

E quale sarebbe questa regola?

Penso che sarebbe interessante fare un approfondimento sull'argomento, e anche sui singoli casi da te citati, per vedere se, come e quanto il supporto o il mancato supporto delle forze armate abbia influito sulla realizzazione di questi progetti.

Cioè questi hanno piazzato dei banchetti per il reclutamento nei cinema in cui proiettavano il film ("the Navy set up recruitment tables at theaters playing the movie") e questo secondo te non è produrre e sfruttare quel "ritorno di immagine" ai fini del reclutamento? Che poi la Paramount se ne sbattesse le palle della US Navy e avesse come unico obbiettivo quello di fare un sacco di soldi, mi sembra ovvio (siamo nel capitalismo)...

Aggiungo anche questo brano, tratto da un articolo del Washington Post. That Jerry Bruckheimer blockbuster, made in collaboration with the Pentagon, came out in the mid-1980s, when polls showed many Americans expressing doubts about the post-Vietnam military and about the constant saber rattling from the White House. But the movie’s celebration of sweat-shined martial machismo generated $344 million at the box office and proved to be a major force in resuscitating the military’s image. Not only did enlistment spike when “Top Gun” was released, and not only did the Navy set up recruitment tables at theaters playing the movie, but polls soon showed rising confidence in the military. With Ronald Reagan wrapping military adventurism in the flag, with the armed forces scoring low-risk but high-profile victories in Libya and Grenada, America fell in love with Maverick, Iceman and other high-fivin’ silver-screen super-pilots as they traveled Mach 2 while screaming about “the need for speed.” Today, “Top Gun” lives on in cable reruns, in the American psyche and, most important, in how it turned the Hollywood-Pentagon relationship into a full-on Mav-Goose bromance that ideologically slants films from their inception. The 1986 movie, starring Tom Cruise and Kelly McGillis, was the template for a new Military-Entertainment Complex. During production, the Pentagon worked hand-in-hand with the filmmakers, reportedly charging Paramount Pictures just $1.8 million for the use of its warplanes and aircraft carriers. But that taxpayer-subsidized discount came at a price — the filmmakers were required to submit their script to Pentagon brass for meticulous line edits aimed at casting the military in the most positive light. (One example: Time magazine reported that Goose’s death was changed from a midair collision to an ejection scene, because “the Navy complained that too many pilots were crashing.”) https://www.washingtonpost.com/opinions/25-years-later-remembering-how-top-gun-changed-americas-feelings-about-war/2011/08/15/gIQAU6qJgJ_story.html

Ma guarda che sono gli stessi dirigenti del Pentagono ad ammettere candidamente questi "collegamenti tra partecipazione degli interessati e fini specifici" come "l'arruolamento tra le proprie fila". Queste ad esempio sono le parole, riportate dal "Guardian", del direttore di un dipartimento del ministero statunitense della Difesa che si occupa di gestire i rapporti con i registi e gli studi di Hollywood. There are multiple departments within the Department of Defense that exist to coordinate directly with Hollywood. Phil Strub, the Pentagon’s former deputy director of entertainment media – its chief liaison with film-makers – described his role as: "…encouraging entertainment media producers to create or increase positive and reasonably accurate US military portrayals in their projects while remaining mindful of their creative process. Continually seeks out new ways to capitalize on innovations in entertainment media to inform the American public about the military, and/or benefit military recruiting and retention." Strub was involved with the production of movies and shows such as Transformers, Pearl Harbor, War of the Worlds, Bones and 24. Movies give the Pentagon total script approval rights in trade for the use of large amounts of military equipment. For example, Top Gun, the highest grossing movie of 1986, gave the navy the ability to rewrite parts of the original screenplay in exchange for access to fighter jets and aircraft carriers. As a result of the positive portrayal, the navy saw a 500% increase in enlistments the year of its release. Marvel’s Captain Marvel followed in its footsteps; the studio partnered with the air force to use the movie as a tool to boost recruitment of female pilots. The military succeeded again, last year seeing a modest bump in the percentage of female applicants. https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/mar/09/wandavision-pentagon-propaganda-marvel-disney-fbi

Vabbé, mo' non è che se non c'era Top Gun gli americani disertavano la marina e diventavano tutti pacifisti ^__^ Lo Stato avrebbe, ed ha, continuato a reclutare giovani nell'esercito a prescindere da Tom Cruise, che oltretutto solo tre anni più tardi interpretò il ruolo di protagonista nel film "Nato il 4 luglio" che dal punto di vista politico era l'esatto opposto di Top Gun: raccontava la storia di un giovane che si arruolava volontario per andare in Vietnam e tornava su una sedie a rotelle e col pisello fuori uso. Eppure non è che la gente ha smesso di arruolarsi. Ripeto, non è certo per colpa di qualche filmetto hollywoodiano se esistono il nazionalismo, il militarismo e le guerre nel mondo. Però una cosa è dire: entra in marina e diventa un pilota strafico di F-14 come i personaggi di Top Gun; un'altra è dire: entra in marina e vivi il resto della tua vita senza le gambe e senza il pisello. E' chiaro che il primo messaggio ti invoglia maggiormente ad arruolarti rispetto al secondo, ed è il motivo per cui il ministero della difesa statunitense ha finanziato e sponsorizzato quel film.

Sono d'accordo. Ancora oggi non sono molti gli shonen che possono competere con Dragon Ball.

A me la saga di Freezer non m'è mai piaciuta. Molto meglio quella di Cell (secondo me è quello l'apice della storia). Poi luci ed ombre fino alla fine del manga.

Ammetto che da ragazzino anch'io ho sognato qualche volta di essere alla guida di uno di quei velivoli. Poi però sono uno che ha paura dell'altezza e mi sento male dopo due curve in automobile, quindi la realtà ha preso il sopravvento. Ok, mi hai fomentato. Comunque ne sai di cose sui sistemi d'arma...

In pratica, oltre che un'americanata, è stato anche un mega spottone per la marina militare. Detto questo, la storia e i personaggi sono quello che sono, ma Tom Cruise mi è sempre piaciuto, e il film si lascia guardare senza il bisogno di accendere il cervello. E poi c'è il fattore nostalgia... Insomma, penso che questo seguito lo guarderò pure io.

Sto recuperando gli episodi. Il quarto mi è piaciuto moltissimo, però il quinto mi è sembrato davvero inutile ai fini della storia, e anche poco credibile... Sembrava il classico episodio filler... però sui siti specializzati è descritto come "manga canon". Possibile che la costosissima recita nel castello fosse presente anche nel manga? Io stento a crederci...