Maximilian

Tipo così. Solo alta 50 metri.

40 giorni e 5 ore. No, non sono assultamente fremente nell'attesa.

@Tetsuya: e vabbè, dai. non si può avere tutto nella vita. Dai piani alti (essendo io notoriamente un servo del potere al soldo dell'Impero Disney) mi comunicano un dettaglio... interessante: quello che si vede nel trailer è tutta roba dei primi 20 minuti del film. In pratica: non hanno spoilerato la trama, ringraziando tutte le divinità possibili. Altra cosa: non si vede Thanos. In questo è proprio assente e comunque anche nei trailer precedenti era solo una presenza astratta, mai un antagonista "fisico" come era successo in precedenza. A me il fatto che stiano giocando più sull'aspetto emotivo lasciando solo intuire l'azione mi sta piacendo parecchio. Ma, per l'appunto, mi pagano profumatamente per dirlo.

Io avevo già il telefono in mano... Tornando alle cose serie. Le tutine bianche. Ho una scimmia addosso che sembra King Kong sul grattacielo. PS: di tutto il trailer, la cosa che sinceramente mi ha lasciato più perplesso è il funerale a cui partecipa Cap. Che diavolo è? PPS: imbecille che sono, ci sono arrivato solo ora: è il funerale di Peggy Carter

No, direi di no. Per quanto lo "sticazzi" sia un potentissimo strumento comunicativo, in questo caso manca tutta la componente semantica del "la vita è piacevole, sii ottimista e tranquillo" che invece è parte fondante del Pyt scandinavo. Ma bel tentativo, comunque

@Final Vegeta: diciamo che era un modo abbastanza brutale di indicare la mia assoluta volontà di NON intavolare una discussione su questo argomento. Non mi interessa provare a convincerti dell'inesattezza di quanto scrivi e affermi. Non più di quanto mi interesserebbe tentare di convincere un terrapiattista del fatto che la Terra non è piatta (né a forma di ciambella, o di livello di Pac-Man). Ancora più brutalmente: sull'importanza del linguaggio e sull'interdipendenza tra sviluppo cognitivo, relazioni sociali ed evoluzione del linguaggio umano ci sono fior di studi e di studiosi. Io ho buttato il sangue anche solo sui rudimenti di neurolinguistica, psicolinguistica, linguistica computazionale e linguistica comparativa, per tacere di semiotica, filosofia del linguaggio e sociolinguistica. Il fatto che ciò che definiamo "mente" influenzi e sia a sua volta influenzata da ciò che chiamiamo "linguaggio" è, per l'appunto, un fatto scientificamente appurato. Posso arrivare a discutere sulle modalità di inter-relazione, sul fatto che il rapporto lingua/mente/società possa essere ciclicamente, contestualmente, occasionalmente e di volta in volta a favore dell'uno o dell'altro lato, su quali sono le circostanze che possono far muovere l'ago da una parte o dall'altra... ma resta valido comunque l'assioma iniziale: la lingua influenza il pensiero, il pensiero (individuale e sociale) a sua volta plasma e influenza il linguaggio. Se tu hai dei dubbi in proposito... be', per me puoi tranquillamente tenerteli, ma non aspettarti che sia disponibile a un confronto o che accetti con tranquillità questa tua "opinione". Mi rendo conto che questo atteggiamento possa sembrare spocchioso o maleducato. Me ne dispiace sinceramente ma ahimè non ho tempo, voglia o possibilità di sciorinarti dati sul perché e sul percome quello che stai dicendo è fondamentalmente superficiale e inesatto. Ti inviterei a dare un'occhiata a diversi studi molto interessanti (la lingua di alcuni aborigeni australiani, lo studio sulla percezione infantile dei colori, persino i giochi linguistici di Wittgenstein) ma, d'altra parte, tu in altra sede affermavi che trovavi inutile studiare i testi altrui e preferivi farti un'idea sulla base delle tue esperienze e riflessioni. Quindi No. Ma proprio no. Per tornare al discorso di Shuji, proprio oggi leggevo di una particolare parola della lingua scandinava. La parola in questione è "Pyt" e potete trovare il divertente articolo a questo link: https://www.ilpost.it/2019/03/13/pyt/ Quello che mi fa sorridere è che l'articolo si basa sul presupposto che l'Italiano non abbia un vocabolo corrispettivo che renda il senso della parola scandinava. E io ho pensato: "Vero. l'Italiano da vocabolario, no. Lo slang, invece..." Un no-prize a chi individua il termine a cui sto pensando e che si avvicina molto, tanto, al "Pyt" scandinavo. Come ho già avuto modo di dire: la lingua è un sistema fluido e in evoluzione. Parte integrante, motore e prodotto di un sistema complesso di relazioni.

Io ci sto ancora ridendo sopra, a questa cosa...

Pensa gli altri... Io l'ho trovato pessimo sotto tutti i punti di vista. Per il momento l'unica nota di interesse è il nome del regista, ma a giudicare solo da questo trailer temo siamo dalle parti del marchettone cosmico.

No. Ma proprio no.

Mi sembra un'ottima tattica.

Sai che non ne sono sicurissimo? Nel senso: andrà bene, ma probabilmente non COSI' bene. IMPO.

Aggiungiamo altro materiale ai vostri incubi notturni...

Arriva (finalmente) in Italia il servizio streaming + on demand di Sony. Disponibili, per il momento circa 600 titoli tra PS2, PS3 e PS4. C'è qualche limitazione importante per i giochi in streaming (viaggiano a 720p di risoluzione, e non sono disponibili contenuti aggiuntivi e DLC), ma per 15 euro al mese, con la stessa formula di abbonamento di Netflix, si ha ha disposizione un bel po' di roba. Qualcuno l'ha già provato?

Se anche fosse, vedremo come se la giocheranno con la restaurazione del post-Endgame. Uhm... Killmonger era comunque un buon personaggio. Qui il villain è secondario, direi, rispetto ai protagonisti. Anche perché fino a due terzi del film è tutto volutamente fuorviante. Ma per come la vedo io almeno hanno messo le basi per sviluppi futuri. Io avrei preferito un po' di focus in più sulla dicotomia Kree/Skrull ma, oh, è andata così.

Ok, eccoci. Mi scuso per l'assenza ma durante il fine settimana mi è difficile connettermi per più di qualche minuto. E ringrazio Shuji per aver prontamente debellato la deriva sofistica che stava prendendo il topic. Tornando a noi. Ho visto Captain Marvel, yeah. Parliamone. Ma prima, vorrei che teneste conto di questa: Seguita da: Spero sappiate a cosa fanno riferimento le immagini. Se tutto ciò non dovesse esservi lapalissiano, vorrà dire che ci arriveremo per gradi. Com'è Captain Marvel: esattamente quello che ci si poteva realisticamente aspettare. L'ennesimo prodotto-stampino della Marvel, un buon film d'intrattenimento che gioca su diversi fronti. Troppi, probabilmente, visto che prende un paio di batoste (di cui almeno una, presumibilmente, va imputata all'atroce lavoro di adattamento italiano), ma tutto sommato porta a casa un risultato positivo. Per lo meno se non siete stufi della formula Marvel. Io non sono affatto stufo, per cui il film per me è un pollice su. Dovendo adeguarmi a quella barbarica pratica dei paragoni, posso dire che per me è stato più piacevole di Black Panther, anche se di poco, ma meno riuscito di Iron Man 3, per esempio. Questo giusto per dare un range di riferimento. Da qui in poi SPOILER, anche se cercherò di limitarli al minimo indispensabile. Del film funzionano bene: -le relazioni tra i personaggi, specie nella parte centrale "buddy movie" tra Carol e Fury; -il casting, azzeccatissimo come al solito. La Larson è esattamente come doveva essere: un'adorabile stronzetta, con lo stesso livello di simpatia che aveva Tom "Maverick" Cruise nel primo Top Gun (dichiaratamente uno dei film d'ispirazione per Cap Marvel), ma con più scopa in culo. In palla tutti gli altri, anche se a soffrire di più del ringiovanimento artificiale è quel povero cristo di Clark Grgg/Coulson, che pare veramente un bambolotto, come già fatto notare; - il gatto; - un paio di plot twist e di inside jokes (il cameo di Stan lee è da applausi, davvero); - il comparto visivo FX, decisamente più riuscito rispetto a Black Panther (dove la CG in alcuni punti stonava troppo); - il terzo atto: per me quando dentro di te urli "NE VOGLIO ANCORA!" durante una scena di combattimento, significa che è stato fatto un buon lavoro. - la colonna sonora, con bei pezzi '90 (anche se in alcuni momenti rischia di diventare troppo didascalica) e un theme finalmente valido. Cosa non funziona: - la parte iniziale non ingrana proprio. Qui ci sono diversi problemi: oltre a un ritmo poco incisivo, la questione dell'amnesia di Vers è trattata malissimo (o lo rendi un elemento più "problematico", o la passi completamente sotto silenzio. La soluzione intermedia: "Diavolo, non ho memorie di cose successe più di sei anni fa. Questo è sospetto e ogni tanto mi provoca qualche problema... ma anche sticazzi" non credo sia molto appropriata. - i Kree sono appena abbozzati, e questo è un problema abbastanza serio perché lascia la questione del conflitto Kree/Skrull a un livello molto superficiale. Il passaggio di fronte è troppo repentino e alla fine legato più alla vicenda personale di Carol Danvers che altro. Mi piace l'idea di rendere questi Skrull qualcosa di più di "semplici" villains, ma è stata (volutamente?) sacrificata ogni complicazione, ogni approfondimento sociale e culturale di due razze che non sono proprio "semplici da etichettare". Capisco che si tratta di semplificare la brodaglia per il grande pubblico, ma poi si corre il rischio (appunto) di doversi inventare qualcosa di serio per il futuro se si vorrà giustificare l'uso degli Skrull come antagonisti. -Il doppiaggio e l'adattamento sono... pessimi. Non so come altro dirlo. In definitiva, per me, si tratta di un buon film. Che piacerà a chi apprezza i film Marvel e farà storcere il naso a tutti gli altri. Ora, relativamente a tutta la diatriba "il femminismooohhhh", "il gombloooddooohhh" e quant'altro. Capitan Marvel. Thor. Groot. Una è una donna, l'altro un essere bellissimo figlio di un angelo e un pirata (cit.) e l'ultimo un albero senziente. Personalmente me ne fotte qualcosa del genere di appartenza? Esaminiamo gli elementi fondamentali che un personaggio deve avere in un film d'intrattenimento targato Marvel. Capitan Marvel picchia. Thor picchia. Groot picchia. Io felice. ERGO. Per me sono uguali. Se qualcun altro vuole vederci delle differenze, a proprio uso e consumo, cazzi suoi. Vedasi le immagini in apertura del pezzo. Basta non mi si rompa le palle, che io, dopo la prima scena post-credit, sono fomentatissimo per Endgame.

Rispondo sia a te che a Shuji-sama: non ho ancora visto il film, quindi posso solo riportare quanto mi è stato riferito e quanto ho letto in giro per il web, senza purtroppo poter entrare nel merito. Quello che posso dirti è che se cambi le battute e l'intonazione del parlato, il personaggio lo snaturi. E manco poco. Così come se l'adattamento dei dialoghi è fatto male, specie in un film dove gli scambi hanno lo scopo di definire i caratteri oltre che narrativo, il rischio è di snaturare tempi e caratterizzazioni. Cosa che mi sembra sia capitata in questo caso, almeno a leggere qul che scriveva prima Shuji. Spero di essere più preciso dopo la visione del film, anche se dovrei vedere anche la versione in inglese -almeno alcuni spezzoni- per un confronto più preciso.

Anche. Ma in realtà pensavo di più all'estetica, in primo luogo, e al tentativo di allontanarsi dall' U.C., con tutto ciò che ne consegue. Per quanto mi riguarda considero Seed un buon prodotto, una rilettura/derivazione del primo Gundam in chiave moderna -almeno per gli standard dell'epoca- e pensato con un occhio di riguardo anche per altri mercati oltre quello nipponico.

E tu sei sicuro che chi fa gli adattamenti capisca la differenza?

A quanto pare sì (non che sia una novità coi titoli Marvel... a partire dai vari "bella zio!").

Turn A devi lasciartelo alla fine. Intendo proprio alle fine di tutto.

Per l'avversione alle trasposizioni: ok, capito. Per: ...and fire in the sky?

Mi permetti un suggerimento? visto che ti sei visto Gundam e Gundam Z, potresti valutare l'ipotesi di passare alle oro "controparti moderne", ovviamente detto con tutti i distinguo del caso, cioé Seed e Seed Destiny. Con la premessa che mentre Seed ha un senso e un suo valore, al netto di tutti i difetti, Destiny è... be'... meno bello, diciamo Ma secondo me sono fondamentali, soprattutto Seed, per capire l'impostazione di buona parte delle serie di Gundam degli ultimi vent'anni, direi.

Oh, a proposito di adattamenti discutibili e doppiaggi atroci: No, sul serio: CHE CACCHIO DI VOCE GLI HANNO DATO?

Capisco, ma vorrei far presente che di tutte le trasposizioni possibili, Gundam è il robotico che più si presta a una versione made in USA. Se poi a lavorare alla sceneggiatura c'è uno che conosce il mestiere le premesse ci sono. Questo senza considerare che c'è il grosso vantaggio che Spielberg ha ormai sdoganato il Mobile Suit bianco.