Erik

Ah, bravo genbu! Questo l'avevo visto ieri notte ma mi sono scordato di postarlo. La cosa del lago sacro mi ha fatto ridere, ma non essendo un giocatore di questi cosi "mobàil", non so se mi sto perdendo incredibili inside-jokes o che.

Altra art spettacolo, ma di piccole dimensioni:

Ah, ok! Ma infatti il problema non è la polemica di Lee e soci, che è assolutamente fondata e sensata (anche se non penso sia l'Academy il problema), ma l'approccio, quasi sempre strumentale, che i media adottano quando raccontano queste cose. E da entrambe le parti della barricata, ovviamente.

Io? Che ho detto?

Eh, ma in USA tutto ciò che gira intorno alle minoranze etniche è molto, molto sensibile. E aspetta che i media mettano le mani su questo: a breve inizierà la produzione di un film che si chiama Elizabeth, Michael & Marlon, che parla di un road trip che Elizabeth Taylor, Marlon Brando e Michael Jackson avrebbero fatto da NY alla California, dopo che l'attacco alle Torri Gemelle rese loro impossibile tornare a casa in aereo dopo un concerto al Madison Square Garden. Mi dirai: perché mi dici questo? Anche chissenefotte. Spè. Che il viaggio in auto con questi tre sia successo o meno, la cosa divertente sta qui: Elizabeth Taylor dovrebbe essere interpretata da Stockard Channing, Marlon Brando da Brian Cox e Michael Jackson da? Joseph Fiennes! Ora, al di là del fatto che chiaramente Michael Jackson di nero non aveva più nemmeno i vestiti, te lo immaigni cheppalle ci faranno con questa storia??

E' da tanto che sento vociferareche il braccio rosso di C-3PO in Force Awakens sia niente di più che un omaggio al braccio artificiale che Snake ha proprio in Phantom Pain. Ovvio che se fosse questo il caso sarebbe da sputi. Yep. Almeno mi pare. In caso contrario, l'hai appena fatto tu!

E' assolutamente vero, certo, ma infatti qui si fa un discorso generalissimo e anche le regole dell'Academy prevedono eccezioni all'esclusione di determinate persone (eccezioni regolamenteate non so come, va detto). Non direi che si tratta di una "data di scadenza", quanto del fatto che il mondo e lo stile di vita in USA sono cambiati moltissimo degli ultimi dieci anni (più nella forma che nella sostanza, si potrebbe argomentare, ma non voglio entrare nel merito, che sennò qui butto troppa carne al fuoco e faccio un casino) e c'è bisogno che certe istanze siano prese in considerazione da quella che dovrebbe essere la massima autorità riguardo alla qualità del cinema americano. Gli Stati Uniti sono considerati i fautori della cultura cosmopolita (anche loro malgrado) ed è francamente ridicolo che questo non sia per nulla rappresentato nelle alte sfere dei giudicanti, a favore di un conservativismo che fa più rima con "cosa nostra" che con "mio nonno è un uomo saggio". Detto questo hai ragionissima: provvedimenti del genere devono essere calibrati in modo da svecchiare i parametri di giudizio, ma a prescindere dall'età della giuria. Perché "svecchiare" non deve necessariamente essere sinonimo di "abbassare l'età anagrafica", quanto di "ampliare gli orizzonti e togliersi gli occhiali da uomo-talpa". Un obiettivo non facile da centrare, ma in un mondo dove un ultresettantenne mi fa Mad Max (candidato a 11 Oscar) e un altro quasi-settantenne zittisce tutti quelli che lo hanno preso per il culo per anni, guidato dalla regia di un ragazzo, credo che tutto sia ancora possibile. Staremo a vedere.

Questa può interessare a tutti voi (noi) nerdacci là fuori: Apokolypse 1 on 1. Pure con il simbolo Omega sul suolo. Ma allora cos'è? Una visione del futuro? Di un futuro possibile? Nelle action figures questo outfit di Batman è chiamato Knightmare, ma che significa? Sia come sia, direi che non ci vuole tanta fantasia per ipotizzare che Darkseid sarà il main villain della Justice League...

C'hai ragione. Ora, secondo me una sorta di "quote rosa" la useranno. Faccio un esempio laterale, che in USA stanno usando molto come paragone per questo nuovo regolamento: nella NFL, quando la lega si rese conto che l'80% di giocatori era di colore e che non c'era NESSUN allenatore di colore, decisero di cambiare il regolamento. Stabilirono quindi che, per regolamento, un presidente di una squadra, quando deve cambiare allenatore, DEVE incontrare una certa quota di candidati "di minoranza". Deve solo parlarci e prenderli in considerazione per il posto, però. Non è obbligato a ingaggiarli. Risultato? Oggi sono molti gli allenatori di colore e mi pare sia notizia di pochi giorni fa (ieri?) che è appena stata ingaggiata la prima coach donna della storia della NFL. Ora, se basta così poco, se basta che alle persone sia data una chance di essere interpellate per scoprire nuovi volti, benvenga. Tuttavia, come te Shu, mi sembra che questo regolamento sia più un gesto distensivo piuttosto che un provvedimento veramente efficace. Anche se di certo, nel caso di vecchi parrucconi che non fanno più film da decenni, un po' di teste dovranno per forza cadere.

L'accento regionale sarebbe grave, ma forse il minore dei mali. E' come quando lessi gli Eterni di Gaiman in italiano e mi trovai davanti uno che citava Striscia la Notizia. Sulla mia faccia un WTF di proporzioni galattiche.

C'hai ragione. E tanta.

Allora, dunque, il regolamenteo per intero non l'ho mai letto perché mi veniva il sonno, però so questo: 1) alla votazione partecipano persone che hanno vinto premi precedentemente, sì, ma anche persone che sono (o sono state) personalità legate la cinema. Produttori, sceneggiatori, registi... tutta gente che ha fisicamente lavorato nell'ambiente e che è stata selezionata dall'Academy dopo aver presentato domanda. 2) allo stato attuale, l'Academy è composta da qualcosa tipo 7000 persone, che per il 70% sono maschi bianchi con una media d'età di 63 anni. 3) viste le polemiche (comprensibili) riguardo alla cronica mancata nomina di attori e attrici appartenenti ad etnie e generi più variegati, dal prossimo anno l'Academy cambia regolamento. Almeno in parte. Le regole nuove prevedono: 1) che i votanti siano SOLO persone che hanno ATTIVAMENTE lavorato nel cinema negli ultimi 10 anni. Niente più vecchiacci, che comunque resteranno membri dell'Academy, ma non potranno votare. Ci sono eccezioni, ovviamente, ma da determinare caso per caso. 2) lo status di membro votante dura 10 anni e si rinnova automaticamente in caso il diretto interessato abbia lavorato continuativamente nel cinema. 3) lo status di membro votante diventa "a vita" se il diretto interessato ha vinto un Oscar, o se ha rinnovato tre volte consecutive la membership. 4) L'Academy si impegna a lanciare una campagna globale di reclutamento di facce nuove, ad opera dei membri attuali. Vabbè, nuove ma ammanigliate. Niente che noi in Italia non conosciamo bene... 5) Per dare subito un segnale, il presidente dell'Academy eleggerà subito 3 nuovi Governors donna e/o appartenenti a minoranze etniche assortite. Ovviamente la Board of Governors dovrà convalidare queste elezioni, che avranno un termine di 3 anni. Queste sono le nuove regole. Ora, è tutto molto interessante e probabilmente qualche cambiamento lo vedremo, soprattutto se, come pare, si rialzerà un po' l'età media dei votanti. Tuttavia il problema non è certo risolto: finché a Hollywwod non verranno scritti più ruoli o verranno proposte più sedie di regia a donne e/o persone di etnie più varie, gli Oscar saranno SEMPRE, sostanzialmente, un teatro per la celebrazione del cinema bianco.

Il problema non credo saranno i giochi di parole, quanto i riferimenti oscuri a personaggi della televisione americani del presente/passato/futuro. EDIT: ooops, stavo rispondendo al Papero! EDIT2: la quarta parete la sfonda di sicuro. Almeno, nel trailer lo fa.

Sono indietrissimo con i film di quest'anno, quindi non so assolutamente cosa scegliere. Devo dire che da quello che ho capito Spotlight mi sembra effettivamente il film più meritevole, Fassbender l'attore più bravo e Stallone il favorito (anche se forse non il più bravo) come non-protagonista per quest'anno. Redmaine ha vinto lo scorso anno, quindi pare parta svantaggiato (per una delle semi-regole non scritte dell'Academy). Tra l'altro trovo molto interessanti le nuove regole di reclutamento per i giudici, appena approvate dall'Academy. Dal prossimo anno potremmo (il condizionale è d'obbligo) vedere qualche sorpresa in più.

E' un timore assolutamente fondato. Ora, c'è stato da poco un test-screening a un qualche evento che non ricordo, che ha dato responsi assolutamente entusiastici. Mi spiego: un gruppo di persone era stato selezionato per vedere una parte del film di Deadpool per esprimere un parere. Sono quelle cose a campione che in USA vengono fatte spessissimo, i Test-screening, appunto. Solo che, surprise-surprise, si sono presentati Ryan Raynolds, il regista e qualche altro membro del cast e hanno annunciato che quello che sarebbe stato proiettato da lì a poco non sarebbe sata una parte del film, ma l'intero film! Gente in delirio, felicità, poi il film, poi un Q&A con chi c'era. Ovviamente nessuno aveva l'autorizzazione di scrivere recensioni, ma, com'è ormai prassi, era consentito esprimere il proprio aprere generale via Twitter. E i pareri sono stati quasi unanimemente super-entusiasti. Ho trovato questo link al volo, che fa un collage dell'evento: http://www.cosmicbooknews.com/content/twitter-reactions-deadpool-surprise-screening#axzz3yMbywrjB La domanda è: il film è effettivamnte così buono, o la lieta sorpresa e l'entusiasmo hanno fatto la differenza? Speriamo sia il film che è effettivamente buono. Temo, quello sì, fortussimamente, per la versione italiana...

Deadpool ieri ha preso possesso dell'account twitter di Fandango, uno dei siti di cinema (acquisto biglietti compreso) più importanti degli States: E quel punto il Q&A è diventato una cosa del genere: Q: Are we going to see Spidey in Deadpool movies? Deadpool: My lawyer sense is tingling. Next question. Q: Did you keep anything from the set? Deadpool: Anything Leslie Uggams brushed up against. Q: What can I do to have an ass as big as yours? Deadpool: Eat a Kardashian. Q: Any dating advice? Also, the suit looks uncomfortable, any chaffing? Deadpool: I can answer both questions at once: lubricate! Q: What would you bring with you on a date? Deadpool: Another person. Q: Do you sweat? Deadpool: Yes, C&C Music Factory made me. Q: Favorite Disney movie? Deadpool: Grinding Nemo. Q: What's your favorite Taylor Swift music video? Deadpool: The one in my head, where she's naked. Find out more here: https://twitter.com/Fandango

Non so di cosa parlate.

Credo quello debba girarlo quest'anno, quindi dovrebbe partecipare agli Oscar dell'anno prossimo.

Molto badass.

Sì, li leggemmo in Inglese. Quanto ai funghi, ci sta che tu abbia ragione e fosse Panini, sì...

Decisamente.

Anche a me la cosa del murales era piaciuta, ma intendevo proprio il finale anticlimatico con gli agenti e poi lei e quel coso col cazzo gigante. Tutto molto Lovecraft, ma anche troppo didascalico e prevedibile, secondo me. Quanto ai Funghi ti direi una bugia, proprio non me lo ricordo. Conta che anche il Neonomicon me lo passò il Fantasma 5-6 anni fa. Lo lessi, ma poi da allora non me ne sono più interessato.

Se quei due improvvisano praticamente ogni dialogo è possibile che le take diventino lunghissime e vadano fuori controllo. Nel DVD di Iron Man 2, film che fu improvvisato quasi del tutto, ci sono scene tagliate che sono del tutto alternative a quelle usate poi nel montaggio finale e che con esse non hanno a che vedere una beneamata (al di là delle premesse iniziali). Quindi è possibile che ci siano state take che poi, a ben pensarci, si erano rivelate "eccessive". Detto questo sì, vogliamo TUTTO su bluray.

Era inevitabile.

Ti è piaciuto il Neonomicon? E' molto particolare, ma il finale mi ha un po' deluso. Ricordo per altro che uscirono un paio di filmati di analisi su di esso, li trovai su Youtube, che erano davvero interessantissimi.