Erik

Grande!!! Pensa che io ce li avevo, ma li regalai. Se non altro sono in buone mani. :goccia:

Ok, occhio che ora ti spoilero la cosa. Clicka solo se veramente vuoi sapere.

DA SCOLPIRE NELL'ORO Mi chiedevo dove fossi finito. :lol:

Yes, battle brother. Ma ancora non mi hai minacciato tramite il tuo famigerato e mefistofelico avvocato. Mi sento escluso. Eccola lì, la verità universale. Di lì non si scappa e lì sempre si ritorna. Esattamente. Il che non significa subire passivamente falle, imperfezioni o evidenti mancanze del regolamento. :lol: Ad esempio: quando masterizzavo la II (l'Advanced) perfezionai il critico delle armi ed introdussi il critico negativo. Nulla di trascendentale, ma aggiungeva notevole sapore al combattimento: in caso di 20 naturale il danno era calcolato con il massimale + il normale dado dei danni. Se si trattava di una spada corta brandita da un PG senza bonus di forza, il danno era 6+1d6. Semplice da calcolare ed un bonus significativo. Il critico negativo, invece, era temutissimo perché variava (e lo fa ancora, benché con le regole della III) a seconda dei casi. :lol: La meccanica era semplice: se il colpo risultava un 1 naturale, il giocatore doveva fare un TS sulla destrezza (o come si chiamava). Ora, in caso di successo perdeva semplicemente l'azione ... ma in caso di fallimento poteva capitare di tutto: cascare per terra, tirarsi un quadrello su un piede, spezzare la spada, cascare in avanti abbracciando il mostro. QUALUNQUE cosa, a seconda della situazione. Ecco un esempio di tortura dei giocatori, che però ci si divertivano come matti allo stesso tempo. :biggrin: Analogamente, però, ho sempre aborrito e proibito l'uso del manuale "Abilità e Poteri", che avversavo con tutte le mie forze. :goccia: A parte il fatto che fare un personaggio con quel sistema, convertendo ogni abilità e malus in punti da ridistribuire, barattare e suddividere m'è sempre sembrato più simile a compilare la dichiarazione dei redditi, che creare un qualcosa legato ad un gioco ... ma ho sempre trovato insopportabile il meccanismo mentale per cui se una classe ha un difetto si deve fare in modo di gabbare per farlo sparire. Questo è un altro dei motivi per cui non mipiace la IV, infatti: ogni razza ha dei bonus. Solo bonus. Non devi più rinunciare, per esempio, alla Costituzione alta, se vuoi fare l'Elfo. Ora è tutto forte, tutto figo. Non fa per me. Questo tipo di mentalità, inevitabilmente, è mia e la applico anche alle partite che giochiamo adesso, in III edizione (che per me è la migliore, pur con le sue mancanze e piccole anomalie): tendo ad ignorare le regole più 'da commercialista', come il peso dell'equipaggiamento (che comunque tendo a calcolare a occhio ) e proibisco l'uso di manuali aggiuntivi che non abbiano il mio consenso. A questo punto, kevin, mi chiederai: "Bravo, bravo. Chiacchiera. Ma perché invece di chiacchierare di massimi sistemi non ci racconti come vanno le cose nella tua campagna?". Il problema è che ci sono ben due giocatori del mio gruppo che lurkano il forum e per questo non posso chiedervi consiglio su possibili plot twists, incontri inattesi e sorprese buone o cattive! Se però ne avete voglia, con calma, posso vedere di raccontarvi man mano quello che è successo ... perché comunque è probabile che fino a marzo non si riesca a riprendere. Con calma, perché è lunga, ma se vi va si può fare. :biggrin:

Io non ne ho sinceramente idea. Voglio dire: questo viene fuori ogni anno con un film tremendo, che però presenta un cast stellare, arriva in ogni stramaledetto Paese in centinaia di copie, viene tradotto in ogni stramaledetta lingua del globo terracqueo e incassa pochissimi soldi, un sacco di calci nelle terga ed il giudizio impietoso di chiunque. Ora, due domande sulla fonte degli introiti di Boll ti vengono spontanee! Nel caso dei miei amici non c'è stata influenza di alcun tipo, anzi molta cordialità, quindi da quel punto di vista non ho nulla da dire ... ma allo stesso tempo resta il dubbio atroce di dove cacchio prenda il soldi quest'uomo! :lol:

No, nella 3.X non è necessario per nessun paladino (anzi: per nessun chierico!) far parte di una chiesa organizzata. E avevo capito (visto il riferimento regolistico) a quella si riferisse. E' la regola del paladino monastico. E il paladino della campagna di kevin è concepito seguendo quel concetto lì. Ho detto regolA e non regolE non a caso, ma ho scordato la maiuscola. My bad. Non è che la chiesa ha pochi rapporti con lui ... è lui che se ne sbatte. Ancora una volta, il riassunto di kevin era chiaro. Certo che lo è. Seguire un comportamento generalmente creativo e laterale è indicato nel D&D come "caotico". Non me lo invento mica io. :lol: Nel caso specifico, per un paladino ufficialmente LB, introdursi furtivamente in qualunque luogo darebbe adito ad un buon numero di infrazioni delle regole dell'onore, tale da meritare almeno una rimbrottata dai suoi superiori. Magari Diablo fosse stato così customizzabile! :biggrin: Mi parli di memoria storica, quando la mia prima partita al D&D (non advanced, quello base) risale al,'86? A me invece piacerebbe leggere interventi di gente che ne sa, ma sono spesso frustrato nelle mie aspettative. A ognuno le sue magagne, evidentemente. Se mettessi via la scopa che ti perfora il retto, probabilmente riusciresti a ridere di una battuta che per altro riconosci tale. La follia, permettimi, la trovo altrove. :biggrin: E fai bene a metterlo in evidenza. Dalla mia esperienza, tuttavia, mi permetto di aggiungere che il Master è il giocatore PIU' importante, dal quale dipende il 60% (almeno) della riuscita di una campagna. Se chi deve decidere e raccontare la storia non è capace, è banale, è poco carismatico, è megalomane, è ignorante, è superficiale, allora puoi avere i giocatori migliori del mondo, ma la partita sarà una merda colossale. Roba sperimentata sulla mia pelle, non sono teorie. Uno dei motivi per cui non mi piace la IV è proprio che il ruolo del Master è stato ridotto drasticamente, tanto che non è neppure più necessario. Sul regolamento, lo sai, è proprio specificato che non è indispensabile avere un Master. Ora, tu puoi anche dirmi che il gioco è divertente e bilanciato comunque, ma io mi permetto di notare che a quel punto NON è più D&D, ma un altro gioco. Ecco perché lo paragonavo a WoW. (non è l'unico motivo, ma è uno dei più importanti) Comunque non vorrei dirottare la discussione su aspetti meramente tecnici del D&D ... nel caso, se ne sentiamo la necessità, sarebbe opportuno aprire un topic apposito. Temo tuttavia che una discussione del genere sarebbe ben poco produttiva e si limiterebbe al classico muro-contro-muro che si crea sempre nelle discussioni generali. In altre parole, o la chiudiamo qui e in fretta, o la chiudiamo qui e in fretta ... che voglio vedere come va avanti l'avventura di kevin! :snack:

Lo so, però per arrivare di là dal mare devi avere qualcuno che ti presenta. :biggrin: Loro sono stati notati (non chiedermi come) da quel tizio lì che, se non altro, ha già dimostrato di essere incomprensibilmente pieno di soldi "a perdere" e di riuscire a mandare le sue pellicole (e che pellicole!) in TUTTO il mondo e in un SACCO di copie. Insomma, anche a me fu detto con un misto di divertimento e vergogna ... ma da qualche parte si deve pur cominciare. :lol: Ah, per la cronaca, Boll non ci mette né i soldi né alcun contributo 'creativo'. Semplicemente si fa carico di presentare il film. I miei amici rullano. E' risaputo. Dai anche un'occhiata nella sezione comics al topic "Anteprima Purgatory". E' un altro loro/nostro progetto molto interessante e con una spiccata vena cinematografica.

No, quello è il Dr. Manhattan. Sempre blu, ma un blu diverso. :lolla:

Ho mandato una mail ad Alex. Appena mi risponde ti faccio sapere.

Questo è il nuovo lavoro di alcuni amici miei: Eaters. Proprio ieri Boyd lanciava giustamente strali di sacro furore contro l'establishment (che già chiamarlo così è fargli un complimentone) del cinema nostrano ... ecco dunque che vi propongo l'ennesimo lavoro di un gruppo di Italiani che cerca in tutti i modi di portare avanti un cinema "come piace a noi". http://www.youtube.com/watch?v=El8HssGm1PU Alex Lucchesi e Guglielmo Favilla, già visti al cinema per una piccola parte in Piano 17, sono i due protagonisti. Mike, se si manifestasse, potrebbe dirvi molto di più, visto che ha lavorato con loro molto più di me. E per una volta quel tizio (sapete di chi parlo) ha messo il suo nome su un progetto interessante ... e NON suo!

Endrino avrà di che divertirsi, nel film. :biggrin:

Non riflette molto nemmeno lì. Gli sembra troppo e basta. Lo mette in un cassetto (non proprio un cassetto, ma ci siamo capiti) e cerca di non pensarci più. :lol: Come ho detto, ma cosa dura poco, ma c'è. Personalmente, tuttavia, taglierei la sequenza. Ecco, mi sembrava dovesse uscire! Credo che lo prenderò. :lol:

E' la regola. E' come se un Benedettino decidesse che non c'ha voglia d'andare a Messa. E' inammissibile. Te non sai granché del D&D, vero? :lol: La differenza tra egoismo e generosità non è discutibile ... e visto come il buon kevin ti ha raccontato la cosa, dovrebbe essere chiaro che il dio del Palado (un'entità di pazienza impressionante) è LB. Anche perché, altrimenti, il Sacro Vendicatore non funzionerebbe. NO, te non sai un granché del D&D. E no, la IV edizione NON è D&D, è WoW sotto mentite spoglie. Sei un mollaccione. Un vero Master non si preoccupa mai di punire troppo i giocatori indisciplinati. :lol: Anche perché se si possono scindere le due entità (giocatore e PG), significa che non c'è abbastanza coinvolgimento da parte del giocatore, il che è male.

E che abbiamo i coglioni pieni di allucinanti atrocità a base di partigiani, sessantottini, trentenni in crisi, Mocciosi e lucchetti dell'amore, commedie pecorecce e fasulli neorealismi di borgata. For President!!!

In realtà sono molto più affezionato a Terremoto nel Bronx, Accidental Spy e gli altri film di produzione cinese di quel periodo. In effetti era a quelli che mi riferivo. :biggrin: Che in USA non sia mai riuscito ad emergere veramente è chiaro, nonostante il primo Rush Hour e Pallottole Cinesi siano comunque piacevoli (lo smoking laciamolo pure nel guardaroba). Eppure non posso fare a meno di ricordarmi i suoi vecchi film e dispiacermi per la china discendente che la sua produzione sta vivendo da parecchio tempo.

Joker, te mi fai domande precise e io sono costretto a ricorrere allo spoiler: Il finale finale me lo tengo per me, per non rovinarti altre sorprese. Ti ripeto di non preoccuparti più di tanto, perché molto sarà stato cambiato nella versione finale, ma la struttura sono certo che rimarrà.

Ed è un coreografo meraviglioso. Dell'ubriachezza molesta non sapevo nulla ... si vede che essere Cinese e sapere com'è il mondo al di fuori è difficile da gestire. Scherzi a parte, spero si ripigli. Mi spiace molto saperlo messo così male.

A me piace molto. Tanto che mi piange il cuore all'idea di vederlo in un film del menga come Karate/Kung-fu Kid.

La versione Play Press/DeA mi pare la migliore in termini di adattamento e traduzione. Speriamo usino quella!

Bho. C'avrà del talento nascosto. Nascosto bene. Probabile. Ma credo che si vorranno anche ottimizzare i tempi dell'azione, limare qualche sbavatura e incoerenza , e ridurre la CGI dove non è indispensabile. :lol:

In realtà se guardi bene è molto aderente, quasi una tuta. Guarda come calzano gli stivali e come il pettorale si appoggia sul torace ... in pratica non ha spessore. Sembra bulky solo perché mantiene le linee squadrate della versione Extremis, ma calza come un guanto. Wannit!

James Purefoy torna al Medioevo nel suo nuovo film: Ironclad Empire Online ha pubblicato questa foto tratta dal film Ironclad (letteralmente: 'corazzato'), il nuovo lavoro del regista/sceneggiatore Jonathan English (Nailing Vienna, Minotaur). James Purefoy interpreta il Conte di Pembroke, il Capitano William Marshall (un personaggio esistito realmente, che apparirà anche nel Robin Hood di Ridley Scott, lì interpretato da William Hurt). il film è descritto come una sorta di "Sette Samurai nel Medioevo", perché racconta le gesta di un determinato gruppo di cavalieri Templari che difesero il castello di Rochester dagli attacchi del tirannico Re John (Giovanni, il leone spelacchiato) nel XIII secolo. Oltre a Purefoy, il cast di Ironclad comprende Paul Giamatti, Brian Cox, Robert Carlyle, William Moseley, Jason Flemyng, Bob Hoskins, Pete Postlethwaite, e Kate Mara. Giamatti dovrebbe interpretare l'antagonista di Purefoy, caratterizzato con cattiveria e spietatezza come come già in Shoot 'Em Up Il film è low-budget, ma Empire dice di aspettarsi "un film inglese d'azione sporco e coinvolgente". Mike mi disse che Minotaur (lui questi capolavori se li guarda tutti) era una merda colossale, quindi tendo a sperare poco in questo film ... ma allo stesso tempo spero con tutto il cuore che un progetto così modesto possa fare il culo a strisce a Ridley Scott ed al suo Robin Hood. Non sia mai che, subita una pesante sconfitta, il vecchio Ridley ritrovasse quell'energia che ormai da tempo pare aver perduto.

Riesumo per dire che il sequel ha già una data d'uscita: il 29 maggio 2012. E' un modo come un altro per dire che le riprese inizieranno tra meno di un anno e che tra poco comincerà la solita rumour mill. Stay tuned.

Mostrata la nuova armatura di Iron Man, che verrà usata nella prossima run di Fraction: :superfap: :superfap: :superfap: :superfap: :superfap:

Mi pare il minimo.