Erik

Non discuto che MJ dovrebbe essere ben diversa, ma nella totalità del film (più che altro il primo) trovo che la Dunst poteva starci. Ho visto cose peggiori, ma si poteva fare meglio, siamo d'accordo. Si vede che costava poco. :lol: Magari bastasse quello! Se si parla di reboot, si parla di dare un bel colpo di spugna su tutto quanto. Quesada opterebbe per un patto col diavolo ... ma andiamo avanti. :biggrin:

No, proprio non sono d'accordo. Che gli exec della Sony lavorino a cazzo è evidente da tempo, così come lavorano a cazzo quelli della Fox e della Lionsgate (la Warner pare, per il momento, miracolata dal Pipistrello). Non si fa torto a nessuno, parlando dell'ovvio. Raimi ha da parte sua un grosso rimpianto, che prende il nome di Spidey 3. Bisognava buttalo fuori? Probabilmente. E' chiaro che Raimi non è riuscito a farsi rispettare abbastanza da imporre le proprie scelte, ma una volta che scegli di tenerlo (altra decisione degli exec, non un'imposizione divina) è ovvio che stavolta voglia fare il SUO film. Tuttavia Spider-Man resta un franchise fortemente compromesso, che difficilmente vedrà una risalita della china, a meno di scelte molto coraggiose. A suo tempo Spider-Man scelse un cast stellare e un eroe in tutina colorata. Poi bissò tutto con un cattivo in impermeabile. Bisogna tornare a quel tipo di scelte. Il nero non va più di moda da dieci anni e mi sono rotto i coglioni di improbabili "cooling" e "reimaginig" già dagli anni '90. Sangue nuovo? E a che pro? Quando l'approccio che prendi rispetto ad un personaggio è BANALE il film che ne verrà fuori sarà senz'altro BANALE: se vuoi un film memorabile e groundbreaking DEVI cambiare approccio. Altrimenti hai voglia te di sangue nuovo! Hai visto cosa è uscito con Wolverine, nonostante fosse in mano ad un bravissimo giovane regista! Chi ci metti? Vaughn, che quando vede un budget troppo alto corre a piangere dalla mamma? Hai visto cosa fanno gli studios quando mettono un regista "nuovo", no? Pigliano un cialtrone pubblicitario e gli fanno stragiare un film. E' un problema di approccio ed alla Sony hanno preso il franchise come uno specchietto per le allodole. Fai qualcosa, qualunque cosa, e il pubblico verrà. Dannati idioti. Infine, Raimi è quello che nel 2009 esce con Drag Me to Hell, quindi venir fuori con la storia del 3D è decisamente una cosa demente. Altra scelta degli exec, chiaramente, i quali non hanno agganciato il concetto per cui il 3D di Avatar è uno STRUMENTO, non la ragion d'essere del film. Né hanno afferrato che Avatar sta incassando un'enormità perché prende la gente e la porta su un altro mondo, e non perché il biglietto costa di più! A me sembra di assistere ad un insopportabile teatrino di marionette, dove il pubblico viene preso per l'idiota che tanto non si accorge, quando al contrario le dinamiche riguardo alle decisioni dello studio sono lampanti e incredibilmente elementari. Ma tanto le chiacchiere stanno a zero: vuoi vincere le resistenze di Raimi? Licenzialo. Se temi che lui vada a lavorare per la Marvel Studios e ti spacchi il culo con un Dr. Strange qualunque, prendi il coraggio a quattro mani e sii fiducioso nelle tue scelte. Diciamolo: la Sony con Spider-Man (1 e 2) ha avuto un gran culo. Ora si vede davvero di che pasta sono fatti. E sì, Spider-Man 1 e 2, nonostante siano oggettivamente invecchiati, danno la polvere al 90% dei film diciamo "di fantasia" presenti e passati. Face it, tiger!

Vero. C'è comunque da sperare che questo 'Last Airbender' possa segnare il ritorno di Shyamalan dal regno della follia entropica. Forse con una storia non originale, molto fresca e dinamica, sarà in grado di riportare in vita quello che era (e spero sia ancora) il suo talento non indifferente. Redento da una serie televisiva? Speriamo! :lol:

Questo non te lo so dire, ma sai bene quanto me che lo spot al Super-Bowl è più una questione di prestigio che altro. :biggrin:

Oggi è stato annunciato che Sam Mendes (“American Beauty,” “Road to Perdition,” “Jarhead,” “Revolutionary Road,” “Away We Go”) è stato ingattiato come regista del sequel di “Quantum of Solace”. La sceneggiatura del film, ancora senza nome (per ora è solo 'Bond 23'), è nelle mani di Peter Morgan (“The Queen,” “Frost/Nixon”), Neal Purvis e Robert Wade ("The World is Not Enough," "Die Another Day," "Casino Royale," "Quantum of Solace"). Per i fan della serie sono ottime notizie ... mentre io devo ancora vedere Quantum! :lol:

Visto? Io ve l'avevo detto e purtroppo avevo ragione. Oggi è stato ufficializzato che Spider-Man 4 è FERMO. Problemi di sceneggiatura, come dicevamo: pare infatti che Sam Raimi si sia incazzato parecchio forte, giù alla Sony, perché lo studio avrebbe proposto uno script addirittura odioso, secondo il regista! Ora sono tutti in attesa della riscrittura di Alvin Sargent, co-sceneggiatore di Spidey 2 e 3 e marito della produttrice Laura Ziskind ... perché la decisione circa quanto procrastinare la produzione è attesa per metà gennaio. Ma i problemi non sono tutti qui: Anne Hataway, per esempio, costa un occhio e la produzione non la trova più così indispensabile (Vulturess ... mavvaff! ) ... e poi c'è il 3D! Sì, perché ora che Avatar ha incassato quello che ha incassato, sono tutti arrapatissimi all'idea di sfruttare una tecnologia che renda così tanto (e sorvoliamo sul cervello che sta dietro ad un ragionamento come questo). Per questo, che sia un pretesto o meno, potrebbe essere addotta l'intenzione di fare il film in 3D come ragione principe del ritardo d'inizio produzione. Io vi dico solo una cosa: rilassatevi e non contateci troppo. Vedo tuoni, fulmini e saette all'orizzonte e non sarà un temporale breve.

Prossimo trailer il 7 febbraio, durante il Super-Bowl. Stay tuned.

In occasione del Super-Bowl uscirà un nuovo trailer del film che ora, per non fare confusione, si chiama solo "The Last Airbender". Il Super-Bowl si gioca il 7 febbraio.

Merendine. TANTE merendine.

Yep.

Più che moralizzare, ti ho solo risposto com'era giusto fare. L'alternativa era quella di baccio: "fai come ti pare" (sottinteso: e non rompere i coglioni, se non ti vanno bene le risposte) Per il resto, qui c'è gente ben più esperta di me, quindi è inutile che dica alcunché. Anche se armeggio da sempre col mio PC, la mia è esperienza puramente empirica, mentre qui abbiamo i veri esperti di smanettamento hardware. Problemino di versione, forse? Documento di che Word? '98?

30 milioni sono una miseria a Hollywood, quindi almeno era costato poco. Warzone ancora non l'ho visto, quindi non lo contavo.

Non nominare, che già ho sentito voci a cui non voglio dare credito. Tu non nominare e spera che tutto resti così com'è.

Nada de nada. McFarlane non attrae interesse da troppo tempo, ormai, per poter davvero sperare in un trattamento cinematografico adeguato. Senza contare che un film di Spawn, per forza di cose, non può andare a costare meno di 85 milioni ... che non sono proprio bruscolini. E chi glieli dà? Oltretutto gli adattamenti monografici (Wolverine, Elektra, il Punitore, ecc.) non solo si sono rivelati tutti scadenti, ma sono stati tutti prodotti sotto la protezione di un grande studio, detentore di un grosso pacchetto di diritti. La Fox ha tutti gli X-Men, i F4, e parte di Marvel Knights (Devil, Elektra, ecc.). La Lionsgate ha il Punitore e tutti i film d'animazione della Marvel. Insomma, questi soldi, McFarlane, dove li prende? Facile: non li prende e continua a cinguettare dal suo rametto solitario. :biggrin:

L'hai notato anche tu? :lolla: Diciamo pure che McFarlane ha già fatto il suo tempo e che non conta più una mazza, su. Perché anche nell'ambito del fumetto USA non è certo una forza trainante. Almeno da dieci anni. Per concludere: Hook è ganzo e Spielberg è divinità.

Cannibal Holocaust, Erik! Perché rievochi demoni del passato? Non avevo sentito menzione di pedofilia, ma confesso di non aver guardato il trailer con grande attenzione. Non so, probabilmente la sua espressione (di Krueger) smarrita e spaventata mi ha tratto in inganno. E la cosa del demoni babilonesi proprio non la sapevo.

Provincia di Milano. Proprio isolatissimo, non c'è che dire. Qui ti hanno tutti risposto con grande gentilezza e competenza. Non fare il bimbetto bizzoso.

Sono d'accordo e ti dirò di più: temo in un'eventuale giustificazione della cattiveria di Krueger. Se non ricordo male, nella serie originale, in uno degli ultimi capitoli si veniva a scoprire com'era morto Freddie, bruciato vivo perché scoperto dai parenti di alcune delle sue vittime (mi pare ... è passato un sacco). Dal trailer del remake, invece, pare che lui sia semplicemente inseguito e ucciso da dei bulli del cazzo, il che mi fa ritenere che qui torni come una sorta di spirito inquieto e vendicativo. Una bella differenza. Senza contare, poi, che io (ma qui siamo nell'ambito del gusto personale) sono completamente a favore del "cattivo misterioso", e che ritengo che non tutto debba essere spiegato per filo e per segno, con cartelle cliniche e anamnesi familiari. :goccia:

Questa è curiosa: Tempo fa Todd McFarlane (il creatore si Spawn) aveva espresso l'idea di convertire la linea di action figures 'Twisted Land of Oz' in un sequel narrativo del classico del 1939, 'Il Mago di Oz'. Più tardi emerse che lo sceneggiatore di 'A History of Violence',Josh Olson, era al lavoro sulla stesura della storia, ma McFarlane la voleva più dark tanto che disse: "ero curioso di sapere come eravamo passati da ciò che avevo immaginato a quello chiamerei 'Willy Wonka e la Fabbrica di Cioccolato'." Tuttavia Olson ha dichiarato di non essere mai stato ingaggiato per adattare l'idea di McFarlane ed ha confermato (via MTV) alcuni dettagli cruciali del suo script 'Oz: Return to the Emerald City'. Quindi, anche se pare che siano circolate un paio di idee diverse su come tornare alla Città di Smeraldo, Olson ha detto che ce n'è sempre stata una sola sulla quale lui ha lavorato e che era "basata interamente su una mia idea e sui lavori di L. Frank Baum, il brillante creatore di Oz. Il mio obiettivo era quello di realizzare un film che fosse sia fedele ai meravigliosi libri di Baum, sia al classico della MGM." E pare proprio che abbia fatto proprio così secondo quanto trapelato: Simile alla rielaborazione che Steven Spielberg fece con 'Hook', questa storia punta a reimmaginare la magica terra di Oz, ma con un piglio contemporaneo. Tuttavia la Warner Bros. non è stata del tutto soddisfatta della prima versione di Olson ed al momento sta cercando qualcuno per una riscrittura, così come il progetto di McFarlane è tutto tranne che morto. Niente di imminente né di deciso, dunque, ma se Alice di Burton piacerà, sono certo che ne sentiremo parlare di nuovo.

Visto che questo Pierre Morel dovrà fare Dune, mi sono guardato il trailer della sua prossima fatica, per altro co-scritta da Luc Besson: From Paris with Love. A me mi fa schifo (sì, proprio A ME MI) ... vedere poi Travolta che cerca di essere Vin Diesel (ma più goffo) mi mette pure tristezza. Però sono certo che i patiti dell'action lo troveranno appassionante.

Ho come la sensazione che lo Star Trek di Abrams c'entri qualcosa, con queste scelte.

Due brevi aggiornamenti: 1) Il trailer dell'A-Team è atteso per questo fine settimana. 2) Il remake di Dune è stato affidato a Pierre Morel. Mi sa che anche questo lo rifanno in salsa action.

Ma soprattutto si sono svegliate prestino! Il film è fuori da più di due settimane! Cosa non si fa per cercare di rompere le palle ed attirare l'attenzione!

La 2 me l'aspettavo. Non so perché.

Go get'em mate!