Erik

Quote http://www.watchmenmotioncomic.com/ Applicando la logica pura e semplice non so che senso abbia un affare del genre ... fatto sta che ne sono comunque intrippatissimo! Mi sa che l'animo del lettore di fumetti ha preso il sopravvento. Comunque tra questo, Under the Hood e The Tales fo the Black Freighter non era possibile fare una sola edizione "solo special features", invece di DUE edizioni di speciali OLTRE al film? :huh: Mi sa che si qui si vuole puntare a massimizzare gli incassi dell'home video ... dopotutto l'8% degli introiti di Watchmen dovranno andare alla Fox, per cui immagino che alla Warner stiano pensando tutti i modi per sfruttare al massimo il marchio.

Quote Grazie mille per i consigli, ma il Civil War della Gazzetta consta solo dei sette albi originali e basta, giusto? Ho notato che la Panini ha pubblicato la serie con alcuni side chapters (fra cui quelli su Spiderman, Wolwerine, i Nuovi Vendicatori e la morte di Cap America) in tre volumoni. Al di là del prezzo (bello alto), valgono o i sette albi originali sono sufficienti? Per quanto riguarda Civil War direi che i sette numeri base sono tutto ciò che ti serve. Del resto la cosa più interessante di Civil War è lo status quo che si viene a creare durante e dopo di essa, quindi non ti perdi nulla, se non ti pubblicano gli albi ad essa "collaterali". Quote ora c' è secret invasion e per quanto in sè non sia originalissimo è pur sempre interessante; quel che spero è che non resetti/rinneghi troppe situazioni spacciate in passato per "eventi". va bene riportare una (o più come potrebbe essere in questo caso) storia rivelatasi poco produttiva ad uno status più consono, ma senza esagerare perchè sarebbe troppo comodo dire "scusate ci siamo sbagliati su un po' di questioni; facciamo che era un' illusione, facciamo finta di niente, mettiamoci una pezza e grazie per la fiducia". non so se mi spiego, ma non è così che si fa evolvere una storia. La cosa positiva di Secret Invasion è che se ne occupa Bendis, uno che, amato o odiato che sia, lavora come un mulo ed occupandosi di 4 testate a botta riesce ad amalgamare più facilmente gli avvenimenti di questi mega-eventi. Vediamo come procede, comunque, per capire se questo Secret Invasion è un'ottima idea o un'altra buona occasione sprecata. E' presto per dirlo (in Italia siamo al secondo numero della mini, lo dico per quelli di voi che leggono solo in originiale). Quote ah sì sì, di classici ce ne sono. pochi in vendita però, e imo si spinge troppo sulle produzioni recenti senza dare la giusta possibilità di leggere anche belle storie che hanno contribuito ad accrescere i miti. vedi la testata di UR che è strapiena di storielle succedanee disegnate in stile "antico", o l' albetto riassuntivo secret invasion zero: perchè non riproporre per intero almeno alcune di quelle storie, visto che spesso si portano appresso nomi di artisti di fama mondiale? in tal senso la definizione di "classico" viene attribuita dalla critica o dal lettore, mentre l' editore non ne approfitta e perciò si potrebbe pensare che non lo ritenga tale la stessa mentalità ha coinvolto anche conan: è stato proposto il remake, mentre le due ristampe di quello classico sono state segate E' vero che la Panini per anni s'è completamente rifiutata di ristampare i "grandi classici", ma è altrettanto vero che ciò che dice blaine è sacrosanto: le cose stanno pian piano cambiando. Che poi ci sarebbe da chiedersi il perché di tale ritardo: alla Panini ci si lamenta sempre della difficoltà di un neofita di entrare nell'universo supereroistico, per via del suo impianto da super-soap-opera, e del fatto che il lettore casuale italiano cerca le storie autoconclusive, eppoi, concretamente, c'hanno messo quasi dieci anni a capire che una linea 100% poteva funzionare! Bho?! :goccia: Tornando agli albi citati da Blaine: per quanto riguarda Conan, seppure con cadenza geologica, stanno uscendo le ristampe di Savage Sword (siamo al '75), disegnate da quel DIO IN TERRA di John Buscema. Il che è solo un bene, visto che le ristampe dei volumoni Dark Horse, quelle disegnate da un giovanissimo Barry Windsor Smith, sono troppo arcaiche per acchiappare il lettore medio di oggi. Qui non s'è ancora vista la ristampa della Guerra Kree/Skrull, cosa che VOGLIO leggere assolutmaente, così come molti 100% e/o Marvel Best di cui sento menzione, per cui posso giudicare con difficoltà ... vi dico che ne penso di queste edizioni appena le trovo. Per ora ho preso solo gli Eterni ed i Masterworks di Vendicatori e F4, e devo dire che erano ottime edizioni (che infatti non regalano di certo).

Quote e non lamentatevi, che e' uguale a quello del vecchio cartone animato Il fatto che sia un chiorbone cromato non significa che sia un BEL chiorbone cromato (a prescindere dal cartone)! Scherzi a parte, spero riescano a finirlo, almeno un trailer, in modo da capire realmente da quanti piani si casca. Quote Quote Se esistono i Crociati, figurati il fandom di dragonpalla ci sta già gente che non ci andrà perché non ci sono le voci del cartone :lolla: :lolla: :lolla: :lolla: :lolla: TI PREGO, dimmi che stai scherzando!!!

Hem ... guarda che stiamo dicendo la stessa cosa: Watchmen (il film) è una storia tronca, che in quanto incompleta perde tutto il suo significato e diventa solo un guscio vuoto. Questo involucro, per quanto bello a vedersi e facile da capire, manca della capacità di catturare l'attenzione del grande pubblico. Il fatto poi che non vada oltre Austin Powers immagino sia molto soggettivo, ma soprattutto ininfluente ai fini del nostro discorso: continuo a credere che il calo di incassi sia maggiormente imputabile ad un problema di scarso interesse che il film suscita nella gente, come abbiamo detto, che ad un passaparola negativo causato dalla difficile/insufficiente fruibilità del film, che nella realtà dei fatti non è riscontrabile. Ripondendo dunque alla tua prima domanda, la frase: "Un gruppo di supereroi rientra in azione per scoprire l'assassino di uno di loro" è il dito che punta verso la luna. Una luna a fumetti. Ma questo lo so io, lo sai tu e tutti coloro che hanno letto (e capito) Watchmen! Per il resto del pubblico il film resta un'opera completa, che però non li piglia manco po' cazzo! Per quanto riguarda il cortometraggio di Tales of the Black Freighter (che da noi dovrebbe arrivare il 5 di maggio), a prescindere dalla sua validità tecnica (tutta da vedere), mi pare anch'esso un omaggio/contentino pensato per i fans del fumetto, ma che poco senso e nessuna fruibilità può avere per lo spettatore "comune" del film. Forse la mossa migliore, da parte della Warner, sarebbe quella di inserirlo in una special edition del film, ritagliata e pensata esclusivamente per i fans, piuttosto che pubblicarlo a sé stante (anche se in compagnia di un c ertamente interessante Under the Hood, altro mockumentary del film). Una limited, insomma. Io credo che prenderei quella, se la facessero ... cosa però di cui dubito fortemente.

Quote Quelli che hanno avuto l'opportunita' di capire fino in fondo il film, sono quelli che gia' conoscevano il fumetto. Non ne sono convinto per un motivo altrettanto semplice: il film di Watchmen è facile da capire. La multi-leggibilità non c'è, la trama è lineare, molti dei rimandi metaforici sono completamente saltati (assenti), e tutto ciò che è rimasto è un manipolo di figoni che tornano in azione dopo anni per trovare un assassino, che si scopre essere uno che vuole evitare una guerra con uno stratagemma-scaricabarile. Non c'è difficoltà in questo, non c'è disamina del medium, decostruzione dei modelli precedenti, azzardo nel porre domande scomode in un modo fino ad allora inaccettabile ... c'è solo un thriller in salsa supereroistica. Ti dirò, capirei di più uno che non agguanta alla prima la differenza tra mondo reale e mondo virtuale in Matrix, di uno che non mi capisce il FILM di Watchmen. Quote Facciamo un po' un esercizio 'retorico': Erik, prova a dire a uno che non ha mai letto Watchmen, di cosa tratta il film, tenendoti su un massimo di 2 righe da 80x25. Comunicazione che deve essere data al meglio di un ambiente che consente poca concentrazione ed attenzione, che puo' essere un luogo affollato o un luogo di lavoro, con gente che va e viene. Non conta neanche lo 'stimolare' una discussione, deve essere cosi': "Ehi, cosa andiamo a vedere oggi al cinema?" "(watchmen e il perche')" Non ho capito ... tu vorresti che io andassi a spaccare gli zebedei a un povero cristo mentre è nel mezzo del casino, per vedere se vuole tornare a vedere Watchmen, per vedere se ha una motivazione comprensibile da scrivere in due righe 80X25? Te sei un perfido, lo sai, sì? Scherzi a parte, probabilmente il film a qualcuno sarà sembrato difficile, non lo metto in dubbio. Ho conosciuto gente che non voleva credere che avessi capito il finale di Matrix alla prima visione (...), quindi non mi stupirei, ma oggettivamente a me sembra un film particolarmente semplice. @ Rodan: forse quella che hai scritto è proprio l'osservazione chiave che mancava al nostro discorso. Non è tanto la difficoltà, o la bruttezza, o la poca scorrevolezza del film a non acchiappare lo spettatore, quanto il fatto che il film non racconta nulla di concretamente interessante. Tranne per chi VUOLE vedere Watchmen. :goccia:

Non so se sia il passaparola il problema di Watchmen, però. In effetti il 99% di coloro che non avevano letto il fumetto, vedendo il film sono rimasti decisamente soddisfatti, e persino intrigati dall'impianto inusuale del film (ovviamente ignorando il perché sia così inusuale) ... quindi, dando per scontato che la stragrande maggioranza delle persone non lo abbiano mai letto, pare difficile che sia bastato il passaparola di pochi intenditori a fare la differenza. Io credo in realtà che la differenza l'abbia fatta il film, che come dicevo NON TRASMETTE emozioni. Una qualità, questa, che traspare dalla fotografia opaca e scarsamente contrastata prima di qualunque giudizio di merito/demerito da parte di chicchessia. Un aspetto specifico del "il film non funziona" di Shuji, insomma, che secondo me influisce sull'impressione che gli spettatori hanno del film, infinitamente di più di un nerdaccio che esce dalla sala dicendo: "fa cagare! il fumetto è troppo meglio!". In due parole, vedi "il solito film di supereroi" (frase comunissima) pubblicizzato in TV e dici "cheppalle", a prescindere dal passaparola.

Quote i famosi mega eventi Già, i famosi e vituperati mega-eventi! Devo dire però che leggendo Secret Invasion (la mini e le storie approfondite nelle varie testate Vendicative) ho notato una cosa: quelli che ci vengono spacciati come mega-eventi in realtà sono altro. Sono la fine di una trama portante. Fino a qualche anno fa ci si lamentava del poco respiro che la maggiorparte degli story-arcs avevano, e si rimpiangevano i tempi in cui, al fianco delle classiche avventure che si risolvono nel giro di uno o due numeri, c'era sempre una sottotrama portante, che andava avanti anche anni, prima di risolversi. In realtà mi sembra di notare che ci sia stata un'evoluzione di questo concetto che è sfuggita ai lettori e che gli editori, colpevolmente, non hanno sottolineato: quelli che un tempo erano i mega-eventi, adesso si sono evoluti in grandi fine-corsa che riassumono e risolvono un sacco di questioni apparentemente secondarie o apparentemente dimenticate dagli scrittori nel corso di vari cambi di mani. In quest'ottica, fermo restando che non tutto riesce sempre come viene pensato, e che tante volte le soluzioni proposte mettono solo amarezza, se non fanno cascare addirittura i cosiddetti, i mega-eventi di nuova concezione mi trovano assolutamente a favore. Quote semmai aspetterò che tirino fuori qualche classico (termine che in zona marvel è molto soggettivo ). No, questo non è vero. Ci sono grandi classici unanimemente riconosciuti come tali, vedi l'Ultima caccia di Kraven o Weapon X (lo special) ... basta conoscerli.

Ecco a voi Destro con il testone cromato: [smg id=483 type=full align=center width=400 caption=AIBO'!!!!!!!!!!] Aibò che schifo!!! :pazzia: Ok che è una fotaccia rubata da uno screencap a bassa risoluzione ... ma FA SCHIFO!!!

Dunque, oggi è giornata di conferme: La famosa (e famigerata) Nikki Finke oggi dal suo blog conferma che Scarlett Johansson è stata effettivmanete scritturata per rimpiazzare Emily Blunt in Iron Man 2 nei panni della Vedova Nera. La cosa è piuttosto inquietante, visto che la Finke dichiara: "Scarlett è stata provinata per il ruolo ma non è stata presa," per cui pare che l'essere stata scelta da parte di Favreau e della Marvel, come rimpiazzo di Emily Blunt, sia stato dovuto principalmente al fatto che il suo agente ha firmato un accordo per un pagamento estremamente basso. :goccia: Variety inoltre conferma che Mickey Rourke interpretaerà il cattivo Whiplash. Si dice che la versione di Iron Man 2 di questo personaggio "includerà elementi tratti dai fumetti appartenenti a quel personaggio e anche della Dinamo Cremisi, un altro cattivone russo.". In pratica pare di capire che il Whiplash di Rourke sarà un Whiplash in armatura. + =

Da un informatore dei Marvel Studios: -Avengers è stato posticipato per ragioni finanziarie ma anche perché il piano sarebbe di farlo dirigere a Favreau [Jon, il regista di Iron Man]. Tutti qui lo adorano e lui vuole occuparsene, ma gli sarebbe stato impossibile farlo senza posticipare il film, a causa del suo impegno su Iron Man 2. Una delle ragioni per cui ha accettato di fare il sequel di Stark con una tabella di marcia così accelerata, è anche che in questo modo poteva buttarsi prima su Avengers. Sarebbe comunque un programma pesante per lui, e per questo non è ancora confermato al 100%, ma a questo punto si presume che il regista sarà lui. - Iron Man comincerà le prove tra pochi giorni, ed ecco perché il cast sta venendo confermato così in fretta. -Alexander Skargard è certamente il preferito di Branagh per interpretare Thor, come riportato da alcuni siti. Se tutto va bene e andrà così, allora speriamo di ingaggiare Stellan Skarsgard per fare Odino (Anche se al momento Odino ha una parte estremamente ridotta nel film). -Loki sarà probabilmente interpretato da Hartnett, se le trattative sul suo compenso vanno bene. Tutti i commenti per cui la sua fonte di ispiraizone sarebbe il Joker di Ledger sono stronzate, però: Hartnett è stato contattato perché Branagh è un grande fan dell'adattamento di Othello chiamato "O", nel quale Hartnett recitava nella parte di Iago, che è un personaggio molto affine a come questi vede Loki. - La Fox sta seriamente pensando ad un reboot di Daredvil e Fantastic Four. Devono fare nuovi film con questi personaggi ogni pochi anni perché altrimenti i diritti tornano a noi. Questo punto è abbastanza ovvio, ma non sono sicuro che qualcuno li farà davvero: non ho visto nessuno parlarne da nessuna parte. Il sentimento generale qui è abbastanza negativo per quanto riguarda il potenziale coinvolgimento di Rothman [Tom, presidente della Fox] come executive di questi film, e la sua capacità di farli bene (e sono sicuro che capite perché la cosa sarebbe molto negativa, al momento) ma stiamo tutti sperando che la sua recente promozione lo porterà lontano dal diretto controllo su questi film. Tutte buone nuove. Ora vado sul topic di Iron Man II e vi aggiorno sul tutto.

Pare che il film di Wonder Woman sia di nuovo in pista, grazie agli sforzi combinati di Warner Bros. e Silver Pictures. Dopo il cambio di direzione dell'anno scorso alla Silver Pictures, Andrew Roma, il nuovo presidente, ha deciso che Wonder Woman si farà, insieme col mega produttore Joel Silver. Fonti interne ai Burbank studios hanno confermato un certo movimento intorno al film di WW. Ora che Green Lantern sta per cominciare le riprese, pare che anche la principessa Diana possa finalmente trovare la sua strada per il grande schermo.

Seconto The Hollywood Reporter, la Warner avrebbe intenzione di realizzare l'adattamento cinematografico di IT (di Stephen King). Mha.

Prima foto di Alice: [smg id=481 type=full align=center width=400] Concept del cappellaio matto: [smg id=482 type=full align=center width=400] Burton davanti a quella che credo sia la reggia della Regina di Cuori: [smg id=480 type=full align=center width=400]

Un breve filmato sull'allenamento di Stallone: http://www.aintitcool.com/node/40413 Un vero Grande Vecchio!

Appena riescono a farne uno che non fa schifo anche alla produzione ... cosa che per il momento non gli è riuscita!

Quote ps: La cosa più bella: il trailer di Transformers 2 prima della proiezione (eh lo so, non centra niente, ma non riuscivo a non scriverlo! ) Ma va? A noi è toccato il trailer di Nemico Pubblico n°1, Fast & Furious e un Sogno per Ballare ... o Ballare per un Sogno ... o Sognare per Ballare ... insomma, quella robba lì. Haimè. :goccia:

Dunque, ieri sera ho visto il film, e devo dire che mi è piaciuto abbastanza, nonostante i suoi difetti. Cominciamo col dire che nonostante ne parlerò piuttosto bene, il film ha per me un voto poco più che sufficiente per un motivo fondamentale: mi è piaciuto, ma non mi ha emozionato. E' un film fatto con una grande attenzione allo stile, ma privo di una narrazione emozionale, come fosse un lunghissimo spot pubblicitario "di quelli belli", che magari ti affascina visivamente, ma di certo non ti comunica grandi cose. Ecco quindi Watchmen, un affresco intrigante che manca di trascinare. In questo senso sono d'accordo con Max, quando lo identifica come una grossa occasione mancata. Ma non sprecata, secondo me. Snyder è un cazzone che ama il glam, non c'è che dire, un gran segaiolo del "bello a vedersi", un adoratore del patinato ... ma ha un gran occhio e una grande attenzione al dettaglio (visivamente, intendo). E' un regista "volgare", nel senso che è uno che fa le cose di getto, per passione, dando libero sfogo alla visionarietà da videoclip che molti hanno fatta propria ... ed è chiaramente per questo che piace. Eppure ha un tocco particolare, che ti fa SEMPRE tendere a dargli una seconda chance ... che per certi versi si merita anche! In breve, Snyder in questo film conferma alcune tare che ha, alcune fisse, ma dà COMUNQUE segno di percorrere una strada di miglioramento che prima o poi lo porterà (o che dà l'idea di poterlo portare) al riparo dalle asprissime critiche che gli piovono sulla testa da quanto è comparso sulle scene. Per essere ancora più chiari, in Watchmen sono presenti alcune sequenze notevoli, sia come trovate che come scelte registiche, ed il vituperato ralenti, per quanto ancora troppo presente, comincia finalmente a diventare uno strumento di creazione immaginifica e non solo una tassa sul cooling. Snyder, per inciso, è perfetto per la Warner: è uno che lavora sodo, fa dei bei prodotti visivamente affascinanti, e garantisce quella dose di cazzate che i produttori trovano confortanti, che li fanno sentire al sicuro dal flop. La colonna sonora è molto bella e molto significativa, per come è inserita nel film, ma come giustamente notava la mia dolce metà, sembra più un collage di colonne sonore di vecchi film, che una nuova colonna sonora, visto il numero di tracce già sentite in altri film di quel periodo lì e successivi. Si poteva e doveva osare di più, anche se capisco la ricerca del gusto "amarcord". Il film mi ha però genuinamente stupito, in senso positivo, per quanto riguarda il cast, che si è rivelato immensamente più talentuoso di quanto credessi. Solo Manhattan mi è parso pesantemente fuori personaggio, visto quanto lo hanno limitato e semplificato. So che state per strozzarmi perché non parlo male del Bat-Gufo, ma questo è probabilmente dovuto al fatto che la sboronia gratuita di cui l'hanno ricoperto l'avevo già vista nei vari trailer e me n'ero già fatto una ragione. La storia, infine, l'ho trovata accettabile. Non chiara e scorrevole (ma nemmeno il fumetto lo è, fino a che non arrivi in fondo), per via dei vari flashback e di alcune parti colpevolmente mancanti (di Ozymandias, per esempio, non si sa una mazza fino alla fine, in pratica), ma certamente aderente all'idea base del fumetto. O almeno più aderente di quanto credessi: ero convinto che il tema della guerra sarebbe rimasto in secondo piano, e che tutto si sarebbe giocato nell'indagine per omicidio di Rorshach ... ed invece sono rimasto sorpreso nel vedere quanta roba è stata messa nel film, ed in un modo neppure troppo contorto. Ma allora cos'è che non va, in Watchmen? Alcune sequenze rispecchiano la volgarità e immaturità di Snyder, come il pestaggio della Gang degli Osteoporotici (i teppisti a cui le osse si spezzano al primo colpo), o la scena di sesso tra il Gufo e lo Spettro di Seta, tanto lunga che diventa da elegante ed erotica a volgare ed imbarazzante. Inoltre è oggettivo che si è dovuto tagliare ed abbozzare molto, tanto che la multi-leggibilità del fumetto va completamente a farsi benedire, e la storia si banalizza parecchio. Tuttavia, a difesa del film, mi preme dire che il fumetto ha una fruibilità straordinariamente più vantaggiosa, in questo senso. Anche solo per il fatto che puoi tornare indietro e rileggerti quello che vuoi quando vuoi, che puoi fermarti a riflettere, quando ti va, e che il solo fatto di girare la pagina ha di per sé un significato metafisico unico, il fumetto è un medium troppo più adatto ad un tipo di storia così stratificato. Insomma, Watchmen è un bel film da vedere, con alcune performance attoriali di tutto rispetto, che fa probabilmente il meglio che questa generazione può fare per mettere in scena il più complesso (e adorato) fumetto pop della storia. Basta? No, eppure non posso dire che si tratti di un brutto film. Un voto? 6+. Accettabile. (Ah, ed il naso di Nixon, per quanto passi perché si tratta di un paradosso temporale, in cui il personaggio reale collima con il personaggio virtuale, non si po' vedé. )

A giudicare da questo pupazzetto, pare che alla fine Destro avrà il testone cromato ... tuttavia non so se si tratterà di una maschera o di una cromatura "a pelle" come nel cartone: http://www.iesb.net/...=6481&Itemid=99 Vedremo che esce da questo capolavoro.

Come ho già riportato altrove, Thor è stato posticipato al 17 giugno 2011. Peccato, ma meglio fare le cose con calma e per bene.

La Marvel Studios ha annunciato oggi un cambio di date per i suoi prossimi progetti, per sfruttare meglio la visibilità dei singoli personaggi, fino all'attesissimo film degli Avengers. Come conseguenza Thor è stato posticipato al 17 giugno 2011, così come The First Avenger: Captain America, rimandato al 22 luglio 2011. Questo chiaramente ha portato anche ad uno slittamento di The Avengers, ora annunciato per il 4 maggio 2012. Più tempo per fare film migliori, quindi. Una buona notizia che suona molto simile ad una brutta notizia.

Mickey Rourke sembrerebbe ufficiosamente confermato come cattivo (e russo) del film di Iron Man II. Pare che Rourke fosse in ballo anche come possibile cattivo di Spidey 4, ma che abbia preferito Iron Man, anche grazie ad un sostanzioso rialzo della proposta fattagli dalla Marvel Studios (che però non so quantificare). Attendiamo l'annuncio ufficiale.

Nuovo trailer del videogioco ... vuoi vedere che alla fine questo mi garba? http://www.superhero...ews.php?id=8155

Quote La Morte di Capitan America, House of M, World War Hulk, Spider-Man: Back in black, Spider-Man: One more day, Wolverine: Nemico pubblico, Secret Wars. Per chi volesse è prendere solo i volumi migliori, di questa breve lista consiglio caldamente: - Wolverine: Nemico Pubblico (quasi imprescindibile!!!) - Spider-Man: Back in Black (sperando ci sia solo la run di Strakz/Garney) - la mini sulla Morte di Cap (composta di alcuni capitoli molto belli) - Secret Wars (anche solo per lo splendido lavoro di Dell'Otto). Per chi conosce l'universo Marvel almeno un po' consiglio: - House of M (sperando che tralascino gli specials, davvero inutili!) - Civil War (un po' ostici per i neofiti). Per tutti, sconsiglio: - World War Hulk - Spider-Man: One More Day Due saghe sconvolgenti per i personaggi ma MOLTO poco interessanti, e tragicamente ben poco avvincenti, per i lettori.

Sì, dunque, pare proprio che Branagh sia assolutamente interessato a scritturare Alexander Skarsgård nel ruolo di Thor, ma ci sono anche altri nomi su quella lista, incluso il belloccio Channing Tatum (quello che fa Duke nel film dei G.I.Joe) ... insomma, ancora nulla è ufficialmente deciso. Stesso discorso per Loki: pare che la lista dei candidati al ruolo di cattivo n°1 sia molto corta, e che uno dei candidati sia Josh Hartnett, sebbene nulla sia stato deciso né tantomeno firmato. Pare comunque che la performance del compianto Heath Ledger come il Joker abbia stimolato molti giovani talentuosi a misurarsi con personaggi cattivi, complessi e distorti, tipici dei fumetti di un certo livello. Vi tengo informati.

Quote quando scadono i diritti alla Fox? Mi pare di ricordare nel 2010. Però se dicono così (e se tutto questo viene confermato) immagino significhi che nel contratto iniziale c'era già l'opzione per rinnovarli ... un po' come ha fatto la Sony per Spidey. :goccia: