Erik

Sai chi mi offende i neuroni? Inception, con tutte le sue cazzate stilose, i giochini da terza elementare, il suo handholding insopportabile e la sua incredibile mancanza di creatività. Un film del genere, basato su un libro che parla di un uomo a cui dobbiamo tanto CANCELLATO dalla storia, per me ha solo meriti. Che poi buongiorno, il cinema è fatto anche di drammatizzazione. E' come dire che "Alcatraz - l'Isola dell'Ingiustizia" è un film demmerda perché la storia di Henry Young è stata cambiata per dare più forza al film. Vuoi una biografia? Vai in libreria. Poi oh, i film, come tutte le espressioni di creatività umane, sono soggettivi. Se non piace non piace. Anche me ne faccio una ragione.

Sì, addio!

Se non ribalti la rossa almeno una volta, non è più lo stesso Witcher.

Senza contare che sono passati tipo vent'anni dal Mortal Kombat precedente, quindi il nuovo Sub-Zero potrebbe essere un successore.

Buon Dio!

John Wick. Film d'azione pura assolutamente efficace, diretto, secco, soddisfacente e di grande intrattenimento. La vicenda è semplicissima e molto coinvolgente e, in più, ha il grande pregio di essere raccontata tramite l'azione e le reazioni dei personaggi e non con l'ormai insopportabile consuetudine degli spiegoni a prova d'imbecille o dei momenti di esposizione infinita. E le coreografie d'azione sono strepitose. Menzione d'onore per il sound design, veramente spettacolare. Consigliatissimo a chi cerca un bel film d'azione vecchio stile snello, tosto e divertente. Voto? 7 e 1/2. There's nothing like the old school.

Attendiamo di saperne qualcosa di più. Dopotutto si parla di colloqui preliminari tra Disney e Pratt e non si sa nulla di che intenzioni abbiano veramente. Né se sia tutto vero, in effetti. Quindi per ora prendiamo la cosa con le adeguate molle.

Il problema è sempre il solito: l'età. Se vuoi Indi contro i nazisti che trova oggetti perduti, devi ambientarlo sempre intorno agli anni '40, e il cambio di attore è dovuto, ormai. Se vuoi un sequel, puoi anche andare avanti nel tempo, inventare un personaggio per fare il passaggio di testimone e ripartire da lì, con Henry Johns Senior che fa magari da mentore, ma è facile perdere il gusto tipico delle avventure di Indy. Devi decidere cosa fare. Inventare un personaggio nuovo sarebbe la soluzione migliore, se non fosse che, per suonare quelle corde, sarebbe un personaggio fotocopia. Voglio dire: te cambi personaggio e ambientazione, ma mantieni la base del soggetto, ovvero che è un professore universitario di giorno e avventuriero/archeologo nei week-end e... bhè... il paragone è automatico. E impietoso. Tanto vale, penso, raccontare nuove storie con un nuovo attore che interpreta quel personaggio. NUOVE storie. Niente remake in senso stretto. C'è bisogno di avventure inedite.

C'è un'interessantissima disamina sulle doti della Cosa in Mall Rats (da noi Generazione X) di Kevin Smith.

Personalmente sono più interessato al King Arthur di Ritchie. E ho detto tutto.

E vabbè, ma cosa vuoi che ti dica? "Bellammerda che ho prodotto, ma venite a vederlo, eh! Che sennò quelli chi li sente?"?

Dhé sì, ma ho come l'impressione che a lui gl'importi una bella :lolla:

Secondo me Vaughn è uno che mal sopporta la pressione da alto budget. Voglio dire... rifiutò X3, poi rifiutò Thor, poi Days of Future Past. Mentre invece First Class, Stardust e Kick-Ass li ha presi al volo o li ha fortemente voluti in prima persona (per Kick-Ass praticamente i soldi li ha messi insieme lui chiamando gente che conosceva). Penso sia solo una questione di rapporto con le major: quando c'è in ballo un franchise (multimilionario) già stabilito, quando c'è di mezzo un sacco di soldi, pressioni e aspettative, preferisce produrre e vivere senza ulcera.

Come non detto. Secondo Hitfix questi sono i punti salienti del nuovo film: +Kristen Wiig is playing Erin Garber, a published author on the subject of the paranormal. Erin now works for Columbia University. +Leslie Jones is playing Abby Bergman, who co-authored the book with Garber. Since publication, the two former colleagues had a falling out and went their separate ways. Abby more actively chases ghost a la Ghost Hunters. This tension between academic investigation (Wiig's character) and mainstream media investigation (Jones' character) is central to the story. +Kate McKinnon is playing Abby Berman's new partner, Jillian. +Melissa McCarthy is playing Patty, an NYC subway worker who stumbles across the main, supernatural threat in the film. +Sony wants Peter Dinklage to play the main villain in the film. Whether this role is as a ghost or human is unclear. +Sony also wants Bill Murray to play a character named Martin Heiss, a man who is "a professional supernatural debunker who is out to prove that the Ghostbusters are frauds." Quindi Bill Murray, qualora accettasse, ci sarà. Bha.

Mai sottovalutare la profondità di pensiero dei macellai con un abbacchio per le mani.

No, lui non c'è, almeno per come sono messe le cose ora.

Ho aggiunto la foto del cast annunciato tramite tweet. Bha...

Il film l'ho visto anche io e devo dire che è davvero splendido. Come dici bene te, non si tratta di un film di chissà quale portata o di chissà quale complessità, ma è un film di rara potenza, tutto incentrato su un protagonista vero, vivo, palpabile e adorabilmente disadattato. Il film, al di là dei personaggi di contorno, davvero ben resi, poggia completamente sulle spalle di Cumberbatch, che lo serve con tale precisione da renderlo persino leggero. Sì, anche se il tema è quello che è e se la vita di Turing è stata un bel casino, il film scorre via con leggerezza. Dolce, complesso, commovente, emozionante e rivelativo. E dura meno di due ore, tanto per far sentire in colpa chi, con quasi tre ore di film, ancora non ha finito di dire cose (parlo con te, Hobbit). Davvero consigliatissimo.

Oh yeah!

Bhè, è da quando gira questo montaggio che Pratt è uno dei più amati contenders per il ruolo di Indi. Dopo il successo dei Guardiani poi...

Non sei il solo. Alcuni tra i miei migliori amici, di cui mi fido di più anche per quanto riguarda i gusti cinematografici, sono d'accordo con te. Io purtroppo non riesco a apprezzare tutte le chiavi di lettura di cui mi parlate, perché le trovo scontate e deprimenti, ma questo è anche il bello dei film: anche se riconosci che è un bel film, non significa che ti piace automaticamente. Detto questo, sono anche io favorevole al raccontare storie diverse con strumenti diversi, scegliendo di volta in volta i più adatti. Mettere su una scuola di "come si fa" non avrebbe senso, visto che il fumetto stesso, come ogni medium narrativo, tratta temi diversissimi, in modi crativi e differenti. Metti un Winter Soldier raccontato con i toni di un Batman & Robin. Bellammerda. Che poi, sempre sui toni del cinefumetto, è chiaro che si parla sempre e comunque di proiezioni e interpretazioni rispetto ad un ideale. Voglio dire: ognuno di noi approccia il tema portante di un fumetto o di una storia a modo suo, ci sono cose che lo colpiscono e cose che non lo convincono e, in base ad esse, uno si fa un'idea di come si racconti quella storia e di come sia meglio rappresentare quel concetto. Bene, non sempre (wow per la constatazione dell'ovvio) i film sono d'accordo con noi. Una delle critiche che leggo di più oggigiorno è "il film è una merda perché non è come me lo aspettavo", il che è abbastanza comprensibile, anche se non proprio sensatissimo. Detto questo ci sono personaggi e storie la cui componente fondamentale è l'atmosfera. Laddove questa atmosfera viene modificata, non si può che incorrere nel disappunto di alcuni. Il che non è una cosa negativa di per sé, visto che in questo modo si può rendere il tutto più accessibile, eppure la domanda resta: nel caso di cambi di rotta significativi, quanto a tono, colore e carattere, ha ancora senso usare certi brand (al di là dell'ovvio riscontro in termini di marketing)? E comunque sì, temo che Nolan, in virtù dell'oceano di consensi che i suoi film di Batman hanno avuto, abbia fatto più danni delle cavallette all'immaginario cinematografico collettivo.

Vero, ma sarebbe stato forse troppo oscuro per i nostri numerosissimi lurkers.

A questo punto non mi stupirei...

Che nessuno editi! E' fatto assolutamente apposta. Visto quanta gente si sfonda di seghe su Nolan (neanche troppo figurativamente), mi sembrava doveroso giocarci un po' su.

@Joker: la pensavo come te, poi ho visto quest'intervista e sono stato travolto dalla carica erotica di questa Kate Mara. https://www.youtube.com/watch?v=eqS3Tm2gXwY Ci gioca, ovvio, ma come ci gioca bene! Comunque, tornando a noi, vi segnalo anche questa versione del trailer, commentata dal regista e dal produttore: https://movies.yahoo.com/video/fantastic-four-trailer-commentary-141300688.html