Connacht

Beh, prima della distribuzione Disney la Marvel Studios i film li ha fatti tranquillamente in co-produzione (e di alcuni ha anche reclamato i diritti), se il potenziale economico è scontato non penso sia difficile trovare un accordo per unire assieme personaggi che in ogni caso sono tutti Marvel. Dei guardiani non sapevo si facesse il film, allora loro sono molto probabili per un crossover. Io almeno, visto che tanto al botteghino si sfondano ad ogni giro parecchie centinaia di milioni di dollari, le occasioni di battere il ferro finché caldo le sfrutterei - e anche per questo, visto il problema dell'età che avete menzionato, personalmente fossi un produttore richiederei un Iron Man 4 dove Stark si ritira ma lascia il posto ad un nuovo personaggio che ne raccoglie l'eredità stile finale di TDKR, per tenere la porta aperta ad eventuali altri film.

Avengers 3 è confermato ma da qui a quando si inizierà a lavorarci su potrebbe anche tramutarsi in un crossover con i Fantastici 4 (visto il reboot) o con gli X-Men (saga già consolidata e sfruttando il fumetto Avengers vs X men uscito nel 2012). Non escluderei un eventuale futuro accordo per Iron Man 4 perché il terzo ha incassato parecchio.

Se non la fanno come in Batman Forever...

La teoria delle capacità progettuali non ha completamente senso dopo l'abolizione dei test. Che contano parecchio: la Tyrrell-BAR-Honda-Brawn-Mercedes facendosi 1000 km galeotti s'è cattata un bel boost, mentre all'epoca di Schumacher la squadra prove era la più grande e laboriosa di tutto il circus. Quindi, stare muto sì, perché sei pagato un sacco non certo per frignare. Imparare a sviluppare l'auto no, perché non serve (e poi lo sapeva già fare). In ogni caso la Red Bull è prima imbattibile grazie ai lampi di genio di Newey e alla sinergia fra il talento di Vettel e le vetture del progettista, fra i "normali" come ha detto anche Montezemolo fino ad ora la Ferrari non se l'è cavata male. D'altronde, non mi pare che la McLaren abbia fatto meglio negli ultimi anni, né i grigi o la Toleman-Benetton-Renault-Lotus.

Ricordo che all'inizio del topic molti nemmeno lo volevano più rikkio... Cmq come pensavo non sarebbe andato in Red Bull per questioni di gestione della squadra, così non penso andrà alla Ferrari. Secondo me il contatto è una manovra Ferrari per dire ad Alonso l'insofferente "guarda che noi possiamo fare affidamento su e attirare altri top drivers, tu che non sei soddisfatto della squadra a quali altri top teams potresti avere il tuo spazio?".

Io fossi stato nella squadra tedesca mi sarei rifiutato di scendere in campo perdendo 3-0 a tavolino... Il fatto è che avrei passato lo stesso il turno e farlo così sarebbe stata una bastardata geniale senza eguali. :rotfl:

Cosa c'è di male in due giovani che si incontrano, si piacciono, amoreggiano e comunque tutto sommato non si sentono (o capiscono di non esserlo) legati al punto da intraprendere una storia più seria, che fra l'altro potrebbero benissimo intraprendere successivamente con qualcun'altro che li punge più in profondità nell'animo? Tralasciando i casi di Tizio che illude/si prende gioco/approfitta di Sempronia. mmh, a mio parere il discorso tuo vale finché non si incomincia a fare sesso a vuoto ovvero tanto per fare sesso con una persona che piace. Ok, la tua visione è condivisibilissima e la rispetto, ma non ha senso considerare il contrario come qualcosa di insensato. Non c'è nulla di male nel "fare sesso con una persona che piace", sempre sottinteso finché non ci si approfitta deliberatamente dei sentimenti altrui facendo soffrire qualcuno. Anzi, il non avere preconcetti, chiusure o repressioni a tal riguardo, e l'accettarci come entità biologiche dal nome Homo sapiens con degli istinti ed una sessualità, può aiutare a vivere quest'ultima molto meglio, piuttosto che magari aggiungendoci limitazioni forzate e blocchi mentali. Seh. No, "conoscere a fondo la persona" prima di andarci a letto non è la "normalità", è solo un'altra via, così come l'andare a letto con una persona senza conoscerla poi tantissimo. Sono entrambi due modi di vedere il rapporto con l'altro sesso condivisibilissimi, semplicemente si tratta di situazioni diverse, con esigenze diverse, sviluppi diversi, conclusion diverse ecc. A te sono piaciute sempre e solo ragazze di cui prima avevi appreso vitamorte&miracoli dopo un discreto periodo di conoscenza? Se ho capito cosa intendi di solito è meno appagante, perché le donne sono molto più emotive degli uomini ed hanno istinti inconsci differenti; ma non significa che non esistano donne che hanno subito in chiaro che un rapporto magari è di solo sesso e non sentono il bisogno di avere di più. Guarda che Shito non è la Bibbia concordata che porta la Verità e la Luce a chi vive nelle ombre, eh. Un amico suggerisce questo libro: J.J. Bachofen, 'Il matriarcato', 2 voll., Einaudi, Torino 1988. Cmq, con tutte le complicanze e i casi singoli a fare da eccezione, conta che alla fine l'Italia è il paese dei poeti trecenteschi con le varie Beatrice/Laura/Tiziachenonmelada, degli stilnovisti, dei patemi d'amore, dei mammoni, del "la mamma è contenta" e "fai un piacere a mammà", del "Silvia rimembri ancor"; gli antichi romani rispettavano enormemente la figura matriarcale in confronto alle altre civiltà e artisti moderni di ogni natura hanno mostrato devozione e dedizione molto ampie per la figura femminile, che fra la gente comune è invece spesso idealizzata e conferita di importanza eccessiva (se non ossessiva) a livello sentimentale e relazionale. Nei paesi nordici o dell'est invece per le donne è un po' più dura.

Beh, qui da noi in Italia non sono le femmine ad essere "dominanti" (per come intendo io il termine "dominante" e se non ho frainteso ciò che vuoi dire tu, anche se ci sono comunque discussioni interessanti sulla contrapposizione fra una società mediterranea nonostante tutto fondamentalmente matriarcale ed una centro-europea più patriarcale), sono i maschi che per tutta una serie di motivi, legati anche ai discorsi dell'emancipazione che ho spiluccato nel topic, in molti casi hanno cessato di essere uomini. Uomini, non semplici "individui di sesso maschile", con un particolare ruolo e particolari caratteristiche, il che non significa prevaricare le donne, o non acconsentire alla parità di diritti e di doveri all'interno della società, eh. Al loro posto ci sono tanti omologhi che a seconda dei casi vengono chiamati in maniera diversa ma che hanno in comune la caratteristica di ergere le figure femminili su di un piedistallo, tuttavia auto-svalutandosi. E che poi magari iniziano a lamentarsi delle donne e si chiedono il perché di certi comportamenti apparentemente inspiegabili. Cosa c'è di male in due giovani che si incontrano, si piacciono, amoreggiano e comunque tutto sommato non si sentono (o capiscono di non esserlo) legati al punto da intraprendere una storia più seria, che fra l'altro potrebbero benissimo intraprendere successivamente con qualcun'altro che li punge più in profondità nell'animo? Tralasciando i casi di Tizio che illude/si prende gioco/approfitta di Sempronia.

Con tutte le porcate, le scorrettezze e le truffe fatte da lui, secondo me la Ferrari come immagine e blasone ci rimetterà più di quanto potrà alzare il numeretto dei titoli su Wikipedia. E conosco molti ferraristi che hanno proprio dichiarato che la loro passione per il cavallino e per ciò che ha significato e rappresenta tutt'ora la Scuderia Ferrari non può scendere a compromessi con individui tanto infami e deprecabili (e che fra l'altro affosserebbero ancora di più questa F1, ormai diventata business e marketing), anche a costo di tenersi l'attuale scellerato muretto. Non sarebbe meglio qualcuno tipo Ascanelli?

Quella dello sviluppo è una palla in realtà. La Red Bull nel 2009 è stata impegnata fino alla fine per recuperare lo svantaggio sulla Brawn e nel 2010 ha tirato fuori l'auto migliore. La Renault aveva abbandonato da secoli lo sviluppo e non è migliorata tantissimo. Negli anni precedenti, McLaren, Ferrari e Renault per anni di fila sono rimaste ai vertici lottando fino alla fine. Ciò che ha fatto da discriminante semmai è stato il cambio di regolamento tecnico, che in Ferrari non sono mai riusciti ad interpretare bene (nel 2005 l'auto non sfruttava a dovere gli pneumatici da gara intera e non si generava sufficiente grip, nel 2009 per riuscire ad implementare il kers si è sacrificato il bilanciamento della vettura). Nel 2011 ci sarà un nuovo rimescolamento di carte, dando per scontato che alla Ferrari sbaglieranno il progetto come è tradizione , le possibilità per la lotta al vertice sono abbastanza flessibili. Artamanses, piantala di spararne, Alonso questa volta non ha colpe, su questo circuito non si sorpassa PUNTO, a meno di essere 400 secondi più veloce o di guidare una Red Bull quando incroci la Toro Rosso, stile Sauber-Petronas fine anni '90. E non è questione di opinioni. Le cappellate le ha fatte nel corso della stagione, dalla partenza anticipata citata da Alex Halman al ritiro a Spa, ma questa volta lui non ci ha potuto far niente. Comunque alla fine ha vinto chi giustamente doveva vincere, se non fosse stata per la gestione di Horner il titolo la Red Bull se lo portava a casa a settembre, onore quindi alla Scuderia per essere riuscita a tenere aperto il mondiale e addirittura arrivare all'ultimo appuntamento con un vantaggio di punti, quando pochi mesi prima sembrava che l'annata fosse da buttare. Da questo punto di vista, non mi sembra così tragica la sconfitta della Ferrari (a parte la strategia di merda), sarebbe stato un bidone peggiore per la Red Bull perderlo. Alonso comunque sta facendo squadra e nei prossimi anni può dare la giusta continuità come faceva il Tedescone (a proposito: ha RISCHIATO la vita sul serio), se poi come si gossippa in giro è in procinto di arrivare quella merda vivente di Briatore nella GES (spero che in tal caso tutti i ferraristi smettano di tifare perché sarebbe una vergogna per il cavallino) minimo due titoli se li porterà a casa.

Un po' è stata sfiga, perché Barrichello gli è piombato addosso all'inizio. Un po' è stata l'ormai consueta incompetenza del muretto, per via dei cambi gomme sbagliati. Un po' è stato un altro suo errore, il sesto mi pare di una serie che se li facessero il "finlandese triste" o Massa sarebbero scuoiati vivi e appesi a testa in giù. Peggio ancora, la prova che alla Ferrari sono alla frutta sono le dichiarazioni di Domenicali, secondo il quale a tutti capita di fare 0 e spera che nelle prossime gare tocchi agli altri. Vale a dire che non ha carte da giocare nè freccie al proprio arco, tutto dipende dagli altri e da eventuali loro cappellate, non da quel che è in grado di fare il team in rosso. Così per me questo dimostra che la Ferrari quest'anno il titolo non lo merita e Alonso è decisamente rimandato all'anno prossimo. Lo vincesse Hamilton oppure Webber, visto che Vettel è ancora troppo immaturo e Button non può sperare sempre nella pioggia (e anche quando piove può succedere qualcosa come ieri). Io non mi stupirei se a fine stagione cadessero un sacco di teste. E quando arriverà quella merda di Flavio Briatore al muretto, spero che anche i tifosi più irriducibili si sollevino visto il personaggio - poi ci sarà chi se ne strafrega degli uomini e gli importa solo il +1 nell'albo d'oro su Wikipedia del marchio "Scuderia Ferrari" e sarà contentissimo perché con lui al timone di certo sarà molto meglio che con Domenicali, dal punto di vista dei successi.

[provocazione] Secondo me, se invece avessimo avuto Button che lascia passare Hamilton con molti più punti di vantaggio nel mondiale, forse ora avremmo kevin8 che dice che era sacrosanto che la seconda guida aiutasse la prima guida nella lotta al mondiale perché blablabla alla fine conta vincere il mondiale blablabla e poi è un team con dei contratti blablabla e gli infami rossi con la loro maFIA dovrebbero tacere per il 2002 blablabla, mentre Alex Halman avrebbe sottolineato come il principino di merda si sia guadagnato comodo-comodo la posizione grazie ai giochetti del muretto dei topi di fogna con inculata per il povero Button blablabla coventrizzateli tutti blablabla. [/provocazione] Ma è solo una sensazione senza elementi oggettivi di sostegno, eh.

Il punto non è Hamilton. Il punto sono i commissari di gara e il regolamento di merda (faccio anche notare che dopo aver abolito i rifornimenti nessuno si è ricordato di togliere la regola che consentiva di rientrare in regime di sc per evitare di rimanere a secco in pista, fosse stato fatto perché ormai non serve più tutto questo non sarebbe successo). E se c'è qualcosa su cui scagliarsi sono loro, non l'inglese. Alla fine Hamilton non ha fatto tutta 'sta mossa scorretta, perché non è che era direttamente dietro il tubo di scappamento della safety car, ha poi messo la freccia, si è spostato a lato e ha tirato avanti per passarla (questo sì che sarebbe stato antisportivo); bensì se l'è ritrovata di fianco mentre usciva dai box e per poco non poteva sul serio passarla senza che nessuno potesse dirgli niente. Hamilton ha esitato e ha rallentato un attimo perché non sapeva se doveva accodarsi o se poteva passare. Alla fine lì in mezzo ha deciso di passare, non perché "tanto io sono il Principino e mi concedono di fare tutto", bensì perché c'erano realmente gli estremi per farlo. C'è infatti da quest'anno la linea della safety car, la stessa di Monaco per Schumacher e Alonso, e ce n'è una d'ingresso e una d'uscita. Quest'ultima in teoria sancisce il limite della corsia dei box dopo il quale la safety car è in pista. Prima della SC line la stessa safety car non è in pista. Quando Hamilton ha incontrato la safety car sempre in teoria non era tenuto ancora ad accodarsi, lo sarebbe stato DOPO quella fatidica linea. Nella ripresa si vede benissimo nel momento in cui le due macchine sono appaiate, lì Hamilton era leggermente indietro, poiché aveva rallentato per un paio di secondi. L'errore di Hamilton è stato proprio esitare nel dubbio su cosa fare, non l'avesse fatto e avesse tirato dritto forte allora al momento di arrivare a quella linea invece che un metro dietro la safety car (come si vede dal filmato) sarebbe stato un metro davanti, e realmente ci sarebbe stato il paradosso che sarebbe potuto passare davanti legalmente e nessuno gli avrebbe potuto dire nulla. Però si è attardato, ha perso l'attimo giusto, e a quel punto sempre in teoria si sarebbe dovuto accodare. Sappiamo che così non ha fatto e ha tentato lo stesso la furbata, non gli è riuscita e s'è beccato la penalità come è giusto che sia. Fin qua si potrebbe chiudere la storia. In fondo la penalità l'ha avuta, non ha fatto neanche qualcosa di realmente antisportivo bensì più una mossa furba propiziata dal regolamento bacucco stile Silverstone '98 (o meglio, se gli fosse riuscito), ho visto cose ben peggiori (senza tirare in ballo quelle pericolose), persino da lui come i 7 zig zag. Il problema è stato invece il comportamento dei commissari di gara, tardo, confusionario, per nulla tempestivo nel dare la penalità. Se per via della situazione sul campo era troppo leggera è a causa dei direttori di gara, chiunque con un po' di nerbo avrebbe deciso per lo stop & go applicando il proprio ruolo di giudici invece di subire la dialettica altrui (vedi sotto). Per quanto mi riguarda non c'è più nulla da dire su di Hamilton di per sè ora, bensì sui commissari, sarebbero loro da bersagliare per la lentezza, la debolezza di carattere, l'indecisione e il metro di giudizio ubriaco, nonché per i regolamenti, scritti da scimmie. Ribadisco, il punto non è Hamilton (che tanto se al posto suo ci fosse stato l'Eletto delle asturie mi ci gioco la casa che gli anti-ferraristi e i ferraristi avrebbero detto le stesse cose ma a parti invertite), ma tutto il gruppo di faccie da culo che permette situazioni caotiche come questa: La Ferrari si sarebbe dovuta scagliare proprio contro il regolamento e i commissari di gara, non metterla sul piano personale contro la McLaren ed Hamilton come se ci fosse la lobby segreta che lo vuole favorire perché è inglese, come se fossero loro la causa prima della disfatta e del fatto che sia stata possibile tale eventualità. Ancora più tristi sono stati poi tutti i giornalisti sportivi che hanno ridotto tutta la questione alla lotta Hamilton-Alonso. Comunque, in ogni caso, anche rimanendo dietro la safety car, i vari Alonso/Massa non sarebbero passati davanti ad Hamilton e sarebbero rimasti a centro gruppo, con davanti chi si era fermato prima di loro.

Il problema di Alesi fu che si bruciò con una scuderia che i tifosi rossi di vecchia data non esitano a definire una "Armata Brancaleone della F1". Fosse andato alla Williams come voleva Frank all'inizio sicuramente avrebbe vinto ben di più, perché il talento all'inizio ce l'aveva tutto: velocità, grinta, passione. Anche più di Damon Hill, che pure perse il titolo '94 per un solo punto, e che secondo me gli era superiore solo come collaudatore. Purtroppo Alesi non aveva un minimo di intelligenza tattica, nè di controllo e di capacità di sviluppo, e neppure il fiuto per i sedili; alla Ferrari queste lacune, che fanno la differenza per diventare dei veri campioni, alla fine non solo fecero la differenza ma appannarono e appiattirono quanto di buono mostrato agli esordi dal povero Jean. Quante gare che stava correndo egregiamente, alla pari con i fulmini di Newey o anche con Schumacher, e che poi rovinò o con qualche cazzata inspiegabile combinata da lui o per qualche cedimento meccanico dovuto allo scarso sviluppo della monoposto. Poi andò alla Benetton campione del mondo ma ormai aveva perso tutto lo smalto ed era definitivamente diventato un bollito, anche se ogni tanto qualche sprazzo di classe sembrava farlo uscire fuori (il famoso sorpasso a tre di Spa 2000 venne anticipato in maniera anche più coraggiosa da Alesi l'anno prima con una modesta Sauber). Una delle maggiori delusioni dell'automobilismo anni '90.

Ottima McLaren con Button bravo e intelligente con la strategia di gara, Hamilton aggressivo e grintoso che sorpassa in continuazione. E così Giasone Bototne si ritrova primo nel mondiale con due vittorie alla faccia di Luigino il Cioccolatino che invece deve sempre lottare per recuperare. Non ho capito il contatto con Webber, se però era come hanno detto in telecronaca ci voleva proprio il drive through, ok che gli idoli dell'anglo-caraibico sono Senna e Schumacher però di questo passo li supererà abbondantemente in quanto a mosse scorrette. Il tentativo di sorpasso a Vettel all'ingresso dei box poi era forse troppo pericoloso, non vorrei si creasse un precedente che in futuro causi guai, scandalosi però i giornalisti RAI che definiscono Hamilton "da squalificare" mentre Alonso per la stessa mossa è ritenuto un fenomeno. Alonso continua a cannare le partenze (e ovviamente alla RAI manco lo fanno notare), però per me senza la penalità vinceva la gara, ha una marcia in più sul compagno ed è pur sempre uno dei più veloci nel circus. Massa impalpabile, il sorpasso subito all'ingresso dei box è un bello schiaffo in faccia. Se non si sveglia a fine anno lascia il posto a Kubica o Jules Bianchi dalle serie minori. Red Bull che sembrava dover far faville ma poi si è spenta, Vettel poi andava sanzionato per l'ostacolamento in pit lane, non si può spingere così un'altra auto con i meccanici e tutti gli altri addetti lì vicino. Schumacher deludente con una macchina senza trazione che lo fa faticare come mai ha faticato, purtroppo qui pesa l'assenza dei test che gli garantirebbe di prendere confidenza con la macchina (sviluppandola a modo suo come faceva in biancoceleste e rosso) e soprattutto togliere un po' di ruggine al suo fiuto per i set-up. Però le sue lotte pur brevi sono belle, tiene duro e non molla l'osso nonostante i vent'anni di differenza con Hamilton e Vettel, piccoli bagliori di luce in una gara nebbiosa come la pista sotto la pioggia. Bravo di nuovo Rosberg, quest'anno mi aspetto sul serio la prima vittoria. Ottima Renault che sembra molto migliorata rispetto all'anno prossimo, chissà che durante l'anno non ci sia un exploit di Kubica come è avvenuto con Button. Bravissimo Alguersuari, peccato per la toccata, poteva finire a punti. Liuzzi rischia di diventare un pippone lagnoso come Fisichella. Scandalosa la premiata ditta Mazzoni & Capelli che oggi letteralmente sparava i nomi dei piloti a caso, per fortuna che gli spettatori sanno riconoscere i caschi e soprattutto le scritte in sovraimpressione.

Purtroppo di questo passo rischia di fare la fine di Raikkonen nel 2005 (o Mansell nel 1991 e Andretti nel 1977), ma Newey è cocciuto, spero che Horner glielo faccia capire chiaro e tondo che non serve a nulla andare più forti di tutti se poi ti ritiri per 342987489792878601 guasti, anche se in una sola settimana di tempo dubito possano fare grandi cose per mettere a posto. Comunque forse un po' di responsabilità probabilmente è anche di Vettel che stressa troppo la macchina, visto che Webber alla fine ci arriva alla fine, però certo in futuro quando sarà maturato definitivamente sarà qualcosa di pauroso come minimo. O_O Non credo proprio, questa volta Button è stato bravo a gestire le gomme e molto fortunato nella piega degli eventi, ma alla McLaren sanno bene che devono puntare su Hamilton altrimenti nada. Piuttosto, Button è tranquillo e sa gestirsi da solo, quindi lo lasciano e lo lascieranno prendere le sue decisioni come quella del cambio gomme, Hamilton che invece è ancora giovane, irruente e testardo, lo devono controllare, e anche per questo gli hanno imposto la (sbagliata) sosta ai box sperando nella strategia. No, in realtà prima della sosta Hamilton aveva le gomme ancora in condizioni integre (Alonso che ha fatto anche lui una gara mostruosa le aveva grosso modo usurate uguale, mentre Massa era in crisi d'aderenza anche per l'umido), ma non riusciva a passare Kubica e così al muretto hanno pensato di fargli guadagnare tempo con la pista libera confidando nelle successive soste degli altri, purtroppo non solo Kubica (anche se lui era prevedibile con le dure) ha retto, ma anche le Ferrari con le morbide che così non sono rientrate. Gli stessi Whitmarsh ed Hamilton si sono poi incazzati abbastanza, sennò Cioccolatino finiva almeno terzo. Peccato comunque che Webber l'ha tamponato, stava andando più veloce di Alonso (rallentato da Massa) e si prospettava un bel duello. 41 anni, forma e motivazione ben lontane da quelle dell'ambizioso 31enne del 2000, 3 anni senza corse, avversari molto più agguerriti di un Mascellone Culotardo o di un Rubinetto Mozzarello, per me è già molto che sia arrivato sesto in Bahrein; purtroppo ha faticato con Alguersuari (poi vabbè, la Mercedes non è la Ferrari e non avrebbe recuperato come Alonso, però rimane comunque superiore alla Toro Rosso e se lo scucchione non ha passato Alguersuari un po' è anche arruginito), ma non è dopo solo due gare che si può già dare del bollito ad un pilota. Sempre dando per scontato che non ci sia nessuno che pensava avrebbe ripetuto le prestazioni degli anni d'oro, eventualità che secondo me indica delle idee parecchio confuse. Da Rosberg mi aspetto molto a Singapore dove di solito è sempre andato forte. Comunque ti sei perso la grande scenetta via radio: "ehi Nando, Hamilton è a 3.5 secondi!" "non lo voglio sapere non rompete" :rotfl:

Quote Gli sta bene, asshole che non è altro, per qualche punto iridato si venderebbe la madre, anzi il padre gliela venderebbe per lui Palle, Hamilton era pure insicuro su cosa fare e aveva chiesto se doveva restituire la posizione oppure no perché Trulli era uscito di pista (cosa che ha puntualmente fatto appena gliel'hanno detto), i minchioni sono quelli del box McLaren che prima gli dicono una cosa, che fra l'altro se non fosse stata detta gli avrebbe garantito di sicuro il terzo posto senza polemiche, e poi come imbecilli gli impongono di star zitto per provare a fare i furbi - nonostante si autoinchiodino da soli grazie alle conversazioni registratissime. Ovviamente poi ci sono anche le teste di minchia della FIA che, come con i punteggi, devono per forza di cose ignorare le soluzioni più semplici in favore di quelle più astruse perché se non complicano la vita a tutti e fanno merdate non stanno bene, gli fa troppo schifo invertire le posizioni fra i due oppure semplicemente lasciarle stare, devono per forza giocare a ristilare le classifiche dopo giorni. Ma le scelte geniali ormai sono miliardi, dalla safery car a due giri dalla fine (tanto vale terminarlo) fino all'imporre mescole assurde per le gomme per l'intento dichiarato di scombinare le carte in tavola durante il gp. Ecclestone s'è fottuto il cervello da anni e tutti i coglioni che gestiscono il mondiale ormai lo stanno seguendo a ruota. Detto questo la penalizzazione del risultato sportivo non ci sta visto in corsa non ha commesso niente (così come non ha fatto niente Trulli), al massimo megamulta per tutti e impalamento per i furboni che trattano i piloti come marionette. Come direbbe il Cb, il mondiale lo si dovrebbe vincere in pista, non per quello che uno dice o non dice.

Ecco, pensavo anche ad esempi come le sospensioni attive. Molti all'epoca dissero che fu una decisione "politica", perché l'enorme vantaggio della Williams era dato dalle loro avanzate sospensioni attive e dagli aiuti elettronici e quindi rendendo illegali queste componenti si piantava una zappa sui piedi della scuderia inglese. Ma in realtà i veri motivi erano in primis la pericolosità di questi sistemi in caso di guasti (ad esempio se non ricordo male Berger all'Estoril si schiantò violentemente per via delle sospensioni attive improvvisamente impazzite, ma forse mi confondo) contando poi i valori di deportanza assurda che si erano raggiunti nella prima metà degli anni '90. Poi c'era anche il fatto che si rendeva sempre meno influente l'abilità del pilota con queste innovazioni, altro fattore che è sempre stato visto in maniera sentita come anche ai giorni nostri riguardo il traction control*. Potremmo citare anche i motori turbo, resi illegali nel periodo in cui quelli Honda dominavano permettendo a Williams e McLaren di stravincere, ma non si voleva impedire a queste scuderie di dominare, la preoccupazione era per l'eccessiva potenza delle monoposto. Insomma, ogni volta che c'è un cambio nel regolamento puntualmente la scuderia che prima era vincente viene bollata come vittima ingiusta della federazione corrotta che la vuole penalizzare e palle varie, ma in realtà le motivazioni per il cambio di regolamento sono sempre altre - e poi dopo una stagione di assestamento queste scuderie tornavano sempre a vincere gran premi, è successo sia alla McLaren che alla Williams che alla Ferrari, ergo cambiare il regolamento non influisce più di tanto se il team ha i mezzi tecnologici e finanziari per interpretare le nuove regole e sviluppare vetture performanti, cosa che alla FIA sanno benissimo. Non dico a priori che certi cambi di regolamento è matematicamente certo che non possano anche esser stati fatti, un po' sotto sotto, per tentare di evitare che qualcuno (non nello specifico o sul personale) divenisse troppo superiore rispetto alla concorrenza, uccidendo i mondiali, ma si tratta comunque di speculazioni indimostrate di motivazioni secondarie. * piccola frecciatina per chi dice che Dormikkionen va cacciato a calci ed elogia Massa (di solito gli stessi che l'anno prima macumbizzavano al contrario): casualmente il primo a fare un testacoda dopo l'abolizione del tc e ad accusare MOLTI problemi sul bagnato è stato proprio l'orso Felipe. ::) Piuttosto Ferrari dovrebbe puntare su Kubica e Vettel per il futuro, visto che Kimi è demotivato e potrebbe ritirarsi a breve mentre Massa è un'incognita e deve ancora crescere molto e non offre garanzie (al momento è un pilota "alla Damon Hill").

I regolamenti sono sempre stati cambiati in alcuni punti della storia della F1, mica sono rimasti immutati fino all'arrivo dei mondiali di Schumacher, e se proprio si vuol vedere per forza il complotto anti-Ferrari, anche le varie Williams e McLaren dovettero far fronte a modifiche (di natura tecnica in realtà e anche più influenti) in periodi in cui andavano forte, quindi dubito che ci siano le riunioni segrete in cui Bernie, Max e Moggi decidono di fare apposta ad impedire a qualcuno in rosso di vincere.

Quote credo fosse nel pacchetto delle norme anti-schumi introdotte nel ... 2004 ? No, 2002 (il punteggio non era anti-qualcuno, al massimo premiava la scuderia più affidabile, che NON era la McLaren ::) ma comunque l'esigenza era di estendere il numero di piazzamenti premiabili con punti, per dare più possibilità ai team minori).

Mwah, lollico, anche se capendo qualche cosa sporadicamente un po' non subivo l'effetto "subs fit unknown words".

Quote Quote Cos'è, un live action, una produzione amatoriale? Un JAV (Japan Adult Video) Con "produzione amatoriale" era sottintesa anche quest'eventualità.

Cos'è, un live action, una produzione amatoriale?

Premetto che ho dato un'occhiata su Youtube e che non ho preso il primo dvd, anche perché il mio budget attuale non mi permette di spendere oltre venti testoni per tre episodi. Spiccico a naso le mie impressioni personali sulla scelta del cast di doppiatori dopo una visione sommaria dei primi episodi: Davide Perino per Kyon http://forum.onemang...line=1208106358[/img] Sinceramente mi ha un po' deluso, troppo diverso dall'originale, con tutta un'intonazione ed un'impostazione che ne alterano la caratterizzazione. Inoltre, per quanto Perino sia bravo, non da al personaggio la stessa espressività dell'originale, qui ci avrei speso un po' di tempo in più nella direzione del doppiaggio per farlo rendere al meglio. Domitilla d'Amico per Haruhi http://www.irondune....aiva/Haruhi.jpg[/img] Mmmh, sì e no. Diciamo che nel complesso la sua prova è positiva, anche se più che altro perché l'originale è difficile da rendere e alla fine non si può pretendere troppo (un po' come per Light in Death Note paninaro). Io personalmente ho trovato la voce della d'Amico un po' troppo "adulta", e anche se la recitazione è buona il personaggio perde un po' di quel caratterino che contraddistingueva l'originale - tranne forse nei momenti più "esagitati". Mi avrebbe incuriosito vederci a questo punto qualcuna delle voci proposte tempo fa da Shito, che aveva idee differenti soprattutto per Haruhi. Io nel complesso comunque non ne sono rimasto entusiasmato totalmente come altri. Valentina Favazza per Mikuru http://i83.photobuck...ikuruAvatar.gif[/img] Direi una via di mezzo fra Kyon e Haruhi, non mi convince al 100% come caratterizzazione ma in certi momenti si è mostrata valida come recitazione e comunque ha fatto del suo meglio contando che anche qua è difficile rendere l'originale, con quel suo timbro candido e puccioso. Però la versione italiana del "Mikuru beam" (fra l'altro tradotto nonostante andava mantenuto in inglese), è terribile. Perla Liberatori per Nagato http://www.puchikoco...nagato_yuki.gif[/img] Avevo dei dubbi fin dall'annuncio, e continuo ad averceli. E' troppo diversa. Nagato ha una voce tenue e delicata, giusto accennata, per quanto Perla sembri azzeccare la caratterizzazione non si adatta per niente col suo timbro ben più netto e marcato. Come ha detto un mio amico, inoltre, quando fa il discorso a Kyon nel suo appartamento sembra ci sia Kaname che parla della black technology. Quello di Naruto che farà schifo a prescindere bla bla bla sbroc sbroc per Itsuki http://www.animeforu...tar119668_1.gif[/img] Non mi è sembrato male come alcuni temevano, vale un po' quanto mi è sembrato per Mikuru. Voci secondarie Come recitazione mi sono sembrate generalmente molto buone e fluide, nessuno che dia l'impressione di stare semplicemente leggendo un copione o una lista della spesa. Non faccio il paragone con gli originali innanzitutto perché non lo trovo necessario e poi perché ovviamente non me li ricordo molto.