Tetsuya

Ehm, prima di fare questi discorsi, guardate il film, poi capirete che intendo. :) Per chi non volesse aspettare lo posso mettere sotto spoiler.

Prima foto sul set della Gadot.

Per il logo "A", a me viene in mente il periodo "Giubbotto per tutti"

Verra' molto probabilmente trasmesso agganciato all'ottava. (ipotesi mia, ma la ritengo probabile, non credo sprechino un inedito cosi' da solo)

Sono anni che non rivedo la seconda serie, intendi che muoiono e poi l'intervento di Teresa li riporta in vita? Perche' Sanada e soci (a parte 2-3, mi pare che il capo dei Cosmo Tiger ci lasci proprio in quella serie) poi li rivediamo anche nei film e serie successivi. Potrebbe anche voler dire che stanno rientrando sulla Terra dopo una missione generica. Avrebbe piu' senso.

"Quattro tartarughe per il signore!"

Ok, ha fatto i compiti. E' grosso. Speriamo non esploda.

Nathan Fillion non vedrebbe l'ora, infila citazioni di Firefly pure in "Castle".

Ussignur, che mmmerda.

Il JJverse non e' un elseworld. COme ha ben spiegato Shuji e' il franchise attuale. E' il canone attuale. Come dico da tempo a vari trekker, lo Star Trek classico e' MORTO. Continuera' a esistere in fumetti e romanzi, ma nessuno andra' a riprendere quell'universo a meno che non si crei una situazione tale per cui e' remunerativo farlo. Star Trek e' ora la monnezza di JJ Abrams. A proposito, Attivissimo ha detto la sua, poco tempo fa: http://attivissimo.blogspot.it/2014/04/into-darkness-per-favore-non-chiamatelo.html

Orci e' anche il co-produttore di Hawaii Five-O. E ho detto tutto!

Cosplay di Batman milelriano sotto steroidi che pare un body paint. E Kevin Smith si e' esaltato per 'sta roba. Mah :)

Se e' un adattamento del Constantine new52, ok, ci sta. Se e' un adattamento di Hellblazer, siamo in zona cacca.

Omega doppiato in italiano puo' dare grandi soddisfazioni trolliche.

Quel film e' una mmmerda atroce. Che tra l'altro riuscire a scazzare _totalmente_ Deadpool e' una impresa mica da ridere. Rifacciamoci gli occhi, va.

Dan Slott e' un uber-nerd dell'Uomo Ragno nel posto piu' pericoloso in cui puo' essere piazzato: alle redini della serie principale.

Sarei quasi tentato di farti vedere la prima tavola della nuova serie di Amazing Spider-Man di Dan Slott EDIT: vedo che mi hanno preceduto Comunque: Vorrei anche parlarvi della sorella segreta di Thor e Loki, ma andrei off topic

Credo proprio che AoS aspettero' a vederlo ancora per un bel po' :)

Van giu' delicati

La moglie si e' subito adeguata all'andazzo: E con questo chiudiamo l'angolo Novella 2000

I due pazzi erano in giro in tournee teatrale (Aspettando Godot). Gia' che c'erano, a settembre Stewart s'e' sposato e McKellen ha officiato le nozze.

Non capisco dove sia il problema. Semplicemente sta perdendo completamene l'uso delle gambe e probabilmente ha una mobilita' limitata, aiutata da qualche farmaco. O qualche soluzione del genere, se ne trovano, hai voglia. Il pelatone si diverte, oh se si diverte...

Octopus lo vedrai eccome, dal momento che sono in programma i film di Venom e dei Sinister Six. E di questi ultimi Octopus e' parte integrante. Il Goblin-Ranger se non erro lo impose alla fine la Sony, o sbaglio, Erik? I progetti iniziali erano questi:

Con gli Spider-Man di Raimi ho un brutto rapporto, devo dire. Premetto che amo molto lo stile registico di Raimi, la sua inventiva visiva. E nelle interviste rilasciate inizialmente aveva "promesso" uno Spider-Man fedele al fumetto. Vado a vedere il film. "Bestemmio". Dopo anni e anni credo che, per quello che mi riguarda, il problema e' stato nelle aspettative che mi ha creato quel gruppo di interviste. Tralasciando il Goblin abbastanza ridicolo di Dafoe (l'Octopus di Molina e' invece splendido), Raimi ha applicato una fedelta' visiva al fumetto, molto smaccata. Il tutto condita dal suo stile, che purtuttavia si e' dovuta piegare in certi punti alle necessita' del blockbuster. Ma comunque si vede che e' un film di Raimi, per chi conosce il suo stile registico. Il problema fondamentale e' che non va a cogliere gli elementi fondanti del personaggio Peter Parker: sia la concezione randiana di Ditko, ma anche quella successiva di Lee/Romita. Il Peter Parker di Lee/Romita e' un ragazzo alle prese con la vita di tutti i giorni, sfighe comprese, amplificata dalla sua vita da eroe, con cui ha un rapporto di amore/odio, perche' lo allontana dalla vita di coloro che ama, in primis Gwen. Oltre a essere un maestro autolesionista del senso di colpa. Quelle "sfighe" che nel fumetto sono gag diluite in mesi di narrazione, Raimi le concentra nel tempo ridotto dei film, con il risultato di ottenere un ragionier Ugo Fantozzi. E l'espressione di Tobey Maguire non aiuta, in tal senso. Lo stravolgimento piu' grave, comunque, resta l'adattamento del tema di Amazing Spider-Man 50 in Spider-Man 2. Laddove nel fumetto l'abbandono dell'identita' eroica e la successiva ripresa fanno parte di un percorso di consapevolezza personale di Peter, nel film Raimi compie un atto di semplificazione brutale con la perdita dei poteri a livello psicologico e zia May come spiegone esterno per aiutare Peter a uscirne fuori. A livello di scrittura capisco bene la scelta fatta per impegnare il pubblico il meno possibile a spremere le meningi, ma il personaggio di Peter ne viene molto depotenziato. (e comunque mi meraviglio che una delle scene piu' epiche di 50 anni di Uomo Ragno, all'interno della Saga del Controllore, non sia mai stata utilizzata neppure a livello di citazione visiva) (di Raimi considero solo i primi due Spider-Man. Il terzo ha sofferto di brutali ingerenze della Sony, per cui troverei ingeneroso criticare Raimi per un film in cui e' stato violentato a livello creativo in maniera molto pesante)

Sì, ma Kane seguiva il modello grafico che aveva impostato Romita nella sua gestione precedente, come anche gli altri disegnatori Marvel che si occupavano del Ragno.