Shuji

Probabilmente molti di voi non conoscono queste teorie; potete approfondire da questa pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_di_Sapir-Whorf in sintesi, (cite dal link): Cio' premesso, ma soprattutto riguardo a cio', da un po' di tempo mi imbatto in termini molto specifici, che indicano precisi contesti esperienziali e cognitivi com'anche comportamentali, in diverse lingue, che fanno riflettere sull'esigenza di tali lingue/culture di fissare con un termine specifico dei concetti particolari, che ad esempio non sono cosi' importanti in lingua italiana. Io ne aggiungo in un'ipotetica lista due, commentate pure ovviamente o aggiungetene altri se ve ne vengono in mente. AMERICANI/INGLESI: STRUT: https://dictionary.cambridge.org/it/dizionario/inglese/strut (che non a caso anche se non ve ne siete accorti e' stato il primo post della chat, lol) GIAPPONESE: 過労死 / KAROSHI: https://it.wikipedia.org/wiki/Karoshi cite dal link qua sopra: e' un caso di cui si era parlato molto, appunto Miwa Sado, che lavorava alla NHK, morta dopo 159 ore di superlavoro.

ah ecco. descrittiva senza essere didascalica = regia che mostra l'azione senza compiacersi di quello che viene mostrato -> mostrare senza passare dall'altro lato dello show don't tell -> mostrare troppo nella smania anche di spiegare con l'azione quanto si vede a schermo; ad esempio quando si mostra un colpo da sferrare, non se ne amplifica l'enfasi in se' con una sequenza (EG; sfera potentissima, per mostrare quanto si impiegano quei due-tre minuti per mostrare ad esempio l'effetto sull'ambiente) ma si mostra l'azione e in questa tutto e' conseguente. Ad esempio un regista italiano non potrebbe MAI fare una scena come quello scontro citato, visto che di massima e' sempre legato a reazioni di causa ed effetto a loro volta correlate ad un contesto specifico.

Appunto peccato che e' alquanto difficile trovare qualcuno a cui sia piaciuto, in quanto il pubblico l'ha cannato, e chi l'ha realizzato l'ha cancellato. Credo finira' come Green Lantern con Ryan Reynolds.

mi spiegate sto tormentone che non lo conoscevo? (anche da me uguale da reazione ma non ne capivo il motivo)

Ora poi si rimescola il tutto, storie e situazioni e si arriva al delirio; che vede parecchio protagonista il povero Ishigami, lol.

Tra l'altro ADORO come sia stato cosi' dannatamente e sarcasticamente svuotato il discorso relativo alle sfere del drago.

Ho letto l'articolo cui in qualche modo fai riferimento e ribadisco, G,del Toro ha un centesimo della forza contrattuale di Cameron.

Io un consiglio se volete un po' uscire da certe logiche produttive ve lo do' (e' rispuntato fuori in una discussione) recuperate questo.

Ah, e non scordate. 5cm.

brao

So' anche tre battute tre in croce eh (kamehameah a parte, magari)

(nel combattimento con Gogeta) 37-38 minuti di mazzate cadenzate da una regia che non solo tiene botta e ritmo, ma risulta sempre descrittiva senza essere didascalica. Chapeau. p.s. chi vuole infilare eva pure qua ha un gancio, nei credits tra gli animatori tra i produttori c'e' anche studio khara. p.s. mi fa sorridere leggere 'i doppiatori ci si sono impegnati', stica, se non urlavano non avevano battute per la maggior parte del film. e no, il doppiatore di Goku e' un no-no.

Comprensione infatti di cui non c'era ombra, No, visto che odio mi vengano messe in bocca parole non mie, e visto che la mia posizione sulla cosa e' ABBONDANTEMENTE detta ribadita e conosciuta, mi girano le palle. Spero che con la cura ludovico (c) di qua sopra si possa andare oltre. tanto basta.

Qua proprio non ci capiamo eppure ero stato *decisamente* chiaro. Riproviamo. Io sono un VECCHIO marvel zombie. Alla prima 'run' dei film degli x-men, Last Stand a parte (francamente del tutto insopportabile anche da non lettori) non e' che abbia avuto molto da ridire. ERO un fan di Rogue, e nel primo film Anna Paquin era quanto di piu' LONTANO dal personaggio potesse esistere; il personaggio nei comics e' stato praticamente stuprato e rimaneggiato anche esteticamente con la famosa 'ciocca' dei capelli. Ho detto da qualche parte qualcosa? NO. Sono stato IL PRIMO QUA DENTRO A DIRE MIGLIAIA DI VOLTE CHE IL MALEDETTISSIMO MARVEL CINEMATIC UNIVERSE ERA COSA ALTRA DAI COMICS E QUINDI DI NON ROMPERE LE PALLE CON CONFRONTI? ( E NON ROMPETE LE PALLE, IL DISCORSO MUTATIS MUTANDIS E' UGUALE PER LA DC) SI LO TROVATE DETTO DA ME CENTINAIA DI VOLTE. ORA (me le avete fatte girare e vi assicuro che e' difficile) Io NON sto dicendo che Deadshot e' un personaggio di merda nei film perche' e' diverso dai comics (andate in loop qua sopra se non l'avete ancora capito e non mi scassate la minchia) IO STO DICENDO CHE DEADSHOT E' UN PERSONAGGIO DI MERDA NEI FILM IN QUANTO NON E' UNA MALEDETTA RIVISITAZIONE DEL PERSONAGGIO DEI COMICS MA IN QUANTO QUELLO A SCHERMO E' FRUTTO DI QUALUNQUE COSA CHE NON ABBIA A CHE FARE CON UN DANNATO AFFLATO DI UNA QUALCHE NATURA ARTISTICA, E FRUTTO UNICAMENTE DELLE FISIME NON AUTORIALI MA C O N T R A T T U A L I DEL DANNATISSMO ATTORE CHE NE HA IMPOSTO, DE FACTO, NON UNA MALEDETTA RIVISITAZIONE MA UNA STRAMALEDETTISSIMA VERSIONE EDULCORATA. period

mammina e' grandiosa.

Begli argomenti.

Cameron fa un po' quello che je pare, e' diverso da G.del Toro, visto che e' in fissa, se proprio riesce almeno al break even, va avanti come un treno.

Japan Fox 2/22/19 $3,124,941 100% $3,124,941 2/24/19 Pensavo di piu', ma sono ancora i primi giorni. Ora in tutto sta a Worldwide: $286,569,029 credo che specie con il contributo cinese, sui 400 in sala ci arrivi.

sigh ^^

Sono thriste. Con Deadpool sono riusciti a fare capolavori come questo: Con Aquaman hanno portato al successo mondiale un personaggio mezzacalzetta, facendolo interpretare da Lobo. Gli X-Men dovrebbero essere stati la property piu' 'forte' della Marvel, almeno anni orsono, e il massimo che sono riusciti a fare e' il secondo ciclo di film (che comunque era apprezzabile). Per poi arrivare ad uno dei top della storia degli x-men, quasi rifacendo the Last Stand. Vabbe', meno male che non sono piu' marvel zombie da anni, eppero' (stante i trailer, magari sorprende, sigh) devo anche essere realista e dire 'Dark Phoenix non la vedro' mai'.

No, fermo li' Una cosa e' una nuova e/o diversa versione di un personaggio. Altra cosa e' la sua versione 'edulcorata'; in quanto will smith per contratto non puo' fare parti del tutto 'negative' E' come dire: Metto la camicia nera (ejaeja,ehm) in lavatrice. Faccio fare il lavaggio. Tolgo la camicia per qualche motivo ora grigia. Non sto a dire 'Eh, la 'versione' della lavatrice', dico 'eh, che merda che e' diventata'. E la lavatrice non ha una sua volonta' propria. Forse. E questo e' il motivo per cui quel personaggio mi fa incazzare tre volte, in quanto (inoltre) prostetticamente e' pure molto ben realizzato.

si vede una volare non mi pare granche' come controprova

non ne ho idea ^^;

questo commento in inglese sul trailer sintetizza parecchio quello che ne penso: "Dark Phoenix principle: Lets stay away and ignore the Last Stand. The reality: 1) same jean storyline as in Last Stand; 2) a return to the origins and a key scene takes place in a residential neighbourhood, like in Last Stand; 3) a key main character is killed, like in Last Stand; 4) a key action scene takes place in a convoy with mutants inside, like in the Last Stand; 5) The other mutants keep screaming, crying and begging Jean to reconsider and stand back, like in the Last Stand; 6) Jean has a love interest that tries to stop/ ground her, like in the Last Stand. What's new? There's no cure storyline (that we know of) and Magneto is not the villain in this one. Oh and there's a space plot. RIVETING. (I live for this franchise and I'll be there opening day, though)"

Poche cose salvabili cosa, che il personaggio da lui interpretato era stato stuprato e addolcito su richiesta di Mr.Smith.