Storytelling e comunicazione, al cinema come nei media.

[Eymerich]

Esistono degli str*nzi che la fanno (il prossimo anno mi danno il mongolino d'oro per 12 anni che scrivo articoli a riguardo e devo cambiare tesserino perche' non ho piu' spazio per i timbri del piffero), oltre che conoscere i meccanismi produttivi non per sentito dire, ed a realizzare sceneggiature e varie da anni.

 

Però proprio per questo saprai benissimo che possono esistere "storie" strutturate e sceneggiate bene quanto si vuole, ma che sul piano contenutistico non hanno alcun significato (se non quello che eventualmente gli appassionati vogliono vederci a tutti i costi..).

Ed infatti, come si diceva prima, opere di questo tipo, più che raccontare "storie", raccontano "personaggi"..

[Shuji]

Esistono degli str*nzi che la fanno (il prossimo anno mi danno il mongolino d'oro per 12 anni che scrivo articoli a riguardo e devo cambiare tesserino perche' non ho piu' spazio per i timbri del piffero), oltre che conoscere i meccanismi produttivi non per sentito dire, ed a realizzare sceneggiature e varie da anni.

 

Però proprio per questo saprai benissimo che possono esistere "storie" strutturate e sceneggiate bene quanto si vuole, ma che sul piano contenutistico non hanno alcun significato (se non quello che eventualmente gli appassionati vogliono vederci a tutti i costi..).

Ed infatti, come si diceva prima, opere di questo tipo, più che raccontare "storie", raccontano "personaggi"..

 

Per mia esperienza ti posso dire che se fai domande su di uno stesso libro/testo a tot persone, avrai tot interpretazioni differenti su cio' che hanno letto. Ma questo a prescindere dal testo stesso.

 

Che poi alla fine non si tratta di dare giudizi sul 'come' una storia e' strutturata; alla fine si tratta di scelte, e si presume che chi scrive sappia quello che sta facendo, almeno a livello basilare.

 

Una storia poi in ogni caso veicola un 'qualcosa'; gli autori di qualunque cosa sono comunque persone, individui, e non e' cosi' difficile "ritrovarli" anche in una singola espressione se non di un discorso nel complesso anche dell'opera meno impegnata che si possa avere.

 

Non sono d'accordo quindi sul 'non hanno significato', tutto comunque ha un contenuto, un qualche tipo di significato, anche se non visibile a livello superficiale, e anche se non 'viene fuori' affatto, qualunque opera si possa fare di qualunque tipo ha bisogno di un 'senso', le migliori a livello di storia sono quelle che tale senso lo fanno emergere, le altre si limitano a fare da sfondo ai personaggi e arrivano 'col fiato corto' alla fine.

 

Il bello poi e' che un po' in tutti i corsi le suddivisioni per gli equilibri tra 'plot' e 'character' sono drasticamente verso i personaggi, sul 40-60% o anche di piu'.

 

Altrettanto interessante comunque che per la codifica ad esempio americana dei tempi e degli equilibri di una vicenda, alla rarefazione del plot, corrisponde di conseguenza anche una minore possibilita' di 'conflitti' dei personaggi stessi, interni, esterni che siano.

 

E questo porta ad una conseguenza un po' particolare, il fatto che si 'tagli' sempre piu' tempo nella caratterizzazione di personaggi, riferendosi in modo esplicito ad (archetipi)prototipi di caratterizzazioni che siano immediatamente comprensibili senza dover lavorare troppo sui personaggi; i vampiri, gli zombies, etc, sono tutti 'character' che appena nominati vengono immediatamente 'classificati' e rapportati a qualcosa di gia' conosciuto. Del resto se abbiamo un "Abramo Lincoln cacciatore di vampiri"...

 

Che questo contenuto sia poi piu' o meno importante o memorabile, alla fin fine, dipende molto piu' dall'autore stesso, che non dal genere di cose che scrive.