Heavy Object

[Max]

No, la storia non va da nessuna parte, lo status quo c'è e distruggerlo porterebbe solo alle guerre sanguinarie del passato, ogni volta che i protagonisti distruggono un Object salvano sì il loro battaglione o magari le vittime di turno, ma c'è sempre chi soffre dall'altra parte. Alla fine dei conti sono tutti volumi autoconclusivi che sviluppano il mondo, ma non c'è un "big bad boss" finale da distruggere e dubito che l'autore voglia inserirlo.

 

E comunque, proprio perché l'élite è uno solo, non possono concentrarsi su ventimila mansioni allo stesso momento, in alcune battaglie lo stress sul pilota è talmente tanto che questo riesce solo a schivare gli attacchi senza mai contrattaccare; qui entrano in gioco i due protagonisti che trovano strategie per disturggere l'Object nemico o creare un'opportunità per il Baby Magnum di distruggerlo. Comunque, ovviamente tutto il sistema elettronico degli Object è estremamente all'avanguardia e un solo élite modificato per avere tempi di reazioni sovrumani può controllarlo da solo tramite i quattro arti e gli input con il movimento degli occhi. C'è anche chi ha cercato di implementare un'intelligenza artificiale di pilotaggio lasciando all'élite solo alcune scelte, ma anche in quel caso sono riusciti a sconfiggerla senza non poca fatica.

[Shuji]

Ep.2

 

Uhm, ho i "feels" come ai tempi delle primissime (davvero belle, sigh per il resto) puntate di Aldnoah Zero, ossia con gente che ragiona su quello che accade ed agisce di conseguenza, piu' che buttarsi a testa bassa nel casino.

 

In questo caso solo la figura della 'comandantessa' risulta un po' strana, in quanto (perlomeno nell'anime) non si vede o capisce se accetta/tollera il fatto che un subordinato (poi due, ok), pur con buone intenzioni, agisca comunque per i caz*i suoi.

 

E con la 'dichiarazione di intenti' con il voler abbattere l'Object trovandone un punto debole, pur con il fatto che effettivamente avere a disposizione un pilota di Object che oltre alle poppe conosce in qualche modo il tipo di 'nemico', ora sta tutto a vedere se il tutto risultera' almeno un pelo convincente.

 

Se alla terza non svacca, il tutto e' promettente.

[Alex Halman]

Concordo con te, il secondo episodio è decisamente migliore, quanto alla comandante forse li lascia fare perché si tratta solo di due soldatini se le recuperano la pilotina bene se no 'sticazzi non sarebbe una perdita irreparabile tanto lei era già occupata con l'evaquazione.

 

L'unica cosa che mi è parsa un po' stonata è che abbiamo il solito protagonista good guy a tutto tondo che deve farsi le pare se ammazzare dei soldati nemici o no... dico ok, sei un ingegnere non un assaltatore ma comunque sempre un soldato sei addestrato a farlo era proprio necessario dovergli per forza fornire una scusa come quella di sentire i discorsi di quelli là che dovevano essere per forza degli stronzi fatti e finiti che parlando ridendo di stuprarla e torturarla? eri lì per salvarla no? allora accoppali e basta Cristo! e non stare lì fermo come un ebete mentre sta per pioverti una granata in faccia!

 

Ecco, tolto questo il resto lo promuovo in toto.

[Shuji]

E' una questione... "delicata" a livello di scrittura; prendi ad esempio la famosa scena di Han Solo/Star Wars "Han Shot First".

Non sapremo concretamente mai se come dice il rincoglionito e' stato un 'errore' di montaggio allora, oppure se ha realmente sparato per primo.

 

Fatto sta che 'chi spara per primo', inizia a delineare un carattere negativo nella scena in cui lo fa; le sequenze di un qualsivoglia contributo audiovisivo sono appunto costituite da 'scene' singole, ognuna di esse idealmente pone un valore positivo o negativo (idealmente con un + o un -) a quanto si vuole sostenere a livello discorsivo o di un personaggio.

A questo punto, per non rendere potenzialmente il personaggio in qualche modo 'negativo' a livello di scrittura si mettono un'insieme di scene sia positive per lui che negative per l'avversario/i, in modo che il personaggio compia pur commettendo un assassinio praticamente a sangue freddo, non un'azione di tipo negativo, ma al massimo un'azione consequenziale ad altre.

 

Ti faccio un altro esempio considerando che mi pare l'hai visto; nel telefilm 'band of brothers', ad un certo punto c'e' una scena non mostrata poi direttamente ma 'sentita' come colpi d'arma da fuoco, con uno degli americani che fa fuori a sangue freddo dei prigionieri. 
Come si e' arrivati a quella scena?
Con piu' di una scena in cui quei soldati tedeschi non erano dipinti come nemici malvagi, ma come 'controparte' nel conflitto, con una scena in cui le parti parlano, una scena in cui fumano una sigaretta insieme, una in cui scambiano battute; come 'giudichi' (come del resto nel racconto poi hanno fatto gli altri soldati) il tipo che ha fatto fuori quei soldati?
Ecco, si tratta sempre di questione di 'costruzione' di un certo 'valore' di un qualche tipo in una sequenza, con scene che diano + o - nella direzione voluta dall'autore.

E qualcuno che ammazza a sangue freddo qualcun altro, senza alcuna costruzione, viene visto sempre in modo negativo, o comunque, non ci si 'schiera' in qualche modo empaticamente o meno con lui. Senza poi parlare per forza di omicidi; in una rissa, a chi si da' convenzionalmente ragione, a chi la inizia o a chi la subisce?

 

Del resto, anche in questa puntata, pensandoci bene, la 'hime' della storia arriva pur dopo una certa presentazione della puntata precedente come 'vittima' della situazione; manco lei ha nei fatti 'sparato' per prima.

p.s.

te ne dico un'altra (prendila ovviamente come sentito dire, anche se la fonte e' piu' che valida) che ho sentito da un amico che fa da istruttore di tiro ad un poligono. Sai che pare che i cecchini in determinate situazioni/postazioni, come ad esempio quelli che operano negli aeroporti, preferiscono avere un mirino che non sia di risoluzione/chiarezza pari a quello che la tecnologia consente, perche' potrebbero avere qualche istante di esitazione a far fuori qualcuno, chiunque sia, vedendolo molto bene in faccia? Ecco, ci sono tante cose piu' o meno particolari sotto il sole... 

[Alex Halman]

E' una questione... "delicata" a livello di scrittura; prendi ad esempio la famosa scena di Han Solo/Star Wars "Han Shot First".

Non sapremo concretamente mai se come dice il rincoglionito e' stato un 'errore' di montaggio allora, oppure se ha realmente sparato per primo.

 

Considerato che ci ha messo decenni a dire che si era sbagliato la risposta mi pare anche scontata... e soprattutto più in linea col personaggio e con la semplice logica, quello gli puntava un'arma contro non era un povero passante innocente che gli abbia sparato per primo per salvarsi non mi pare una cosa negativa... ma ormai c'è un buonismo disgustoso imperante per cui "oh my God! lui è uno dei buoni! (tralasciando che era comunque un contrabbandiere non proprio un esempio di rettitudine) non può essere che spari per primo!" e via di retcon

 

Fatto sta che 'chi spara per primo', inizia a delineare un carattere negativo nella scena in cui lo fa;

 

Mah... dipende, perché deve essere per forza negativo? Guardiamo il quadro generale, ad attaccare per primi sono stati quegli altri, a ignorare la bandiera bianca pure massacrando con un robot gigante un mare di gente che si era comunque già arresa, arriva sul posto per recuperare la ragazza e la trova in ginocchio con dei soldati nemici che le puntano le armi contro... dove sarebbe la negatività nell'accopparli per salvare lei? Per me ce n'era già in abbondanza per giustificare ampiamente la sua azione... e comunque la guerra è guerra e loro erano tutti soldati non civili inermi.

 

le sequenze di un qualsivoglia contributo audiovisivo sono appunto costituite da 'scene' singole, ognuna di esse idealmente pone un valore positivo o negativo (idealmente con un + o un -) a quanto si vuole sostenere a livello discorsivo o di un personaggio.

A questo punto, per non rendere potenzialmente il personaggio in qualche modo 'negativo' a livello di scrittura si mettono un'insieme di scene sia positive per lui che negative per l'avversario/i, in modo che il personaggio compia pur commettendo un assassinio praticamente a sangue freddo, non un'azione di tipo negativo, ma al massimo un'azione consequenziale ad altre.

 

Sì ma ho capito il perché ce l'hanno messa, è il solito modo per sottolineare che lui è quello buono perché quegli altri sono una manica di stronzi bastardi, tutto chiarissimo... ma il punto per me è che semplicemente non serviva caricare COSI' TANTO la situazione, vuoi farlo esitare un attimo? mi va anche bene, ma che se ne resti impalato fino a che non iniziano a discutere su come stuprarla torturarla e ammazzarla con abbondanza di particolari no dai... questo è grottesco

 

Ti faccio un altro esempio considerando che mi pare l'hai visto; nel telefilm 'band of brothers', ad un certo punto c'e' una scena non mostrata poi direttamente ma 'sentita' come colpi d'arma da fuoco, con uno degli americani che fa fuori a sangue freddo dei prigionieri. 

Come si e' arrivati a quella scena?

Con piu' di una scena in cui quei soldati tedeschi non erano dipinti come nemici malvagi, ma come 'controparte' nel conflitto, con una scena in cui le parti parlano, una scena in cui fumano una sigaretta insieme, una in cui scambiano battute; come 'giudichi' (come del resto nel racconto poi hanno fatto gli altri soldati) il tipo che ha fatto fuori quei soldati?

 

Ma quelli erano prigionieri che non erano più una minaccia, qua abbiamo soldati nemici che tengono sotto tiro la ragazza che era andato a salvare, direi che la situazione è molto diversa

 

Ecco, si tratta sempre di questione di 'costruzione' di un certo 'valore' di un qualche tipo in una sequenza, con scene che diano + o - nella direzione voluta dall'autore.

 

E qualcuno che ammazza a sangue freddo qualcun altro, senza alcuna costruzione, viene visto sempre in modo negativo, o comunque, non ci si 'schiera' in qualche modo empaticamente o meno con lui. Senza poi parlare per forza di omicidi; in una rissa, a chi si da' convenzionalmente ragione, a chi la inizia o a chi la subisce?

 

Altro esempio non molto calzante, lascia sempre fuori il fatto che ci fosse lei in pericolo e che lui doveva agire per salvarla non è che se ne doveva andare a spasso a cecchinare gente a caso, come detto prima, vuoi farlo esitare per qualche attimo? mi sta bene ma poi morta lì, se la tiri troppo a lungo una scena di tensione diventa ridicola, fortunata lei che ha trovato un gruppo di chiacchieroni particolarmente sadici in vena di perdere tempo inutilmente se no se la sarebbero caricata sulla camionetta e quell'altro sarebbe rimasto a guardare senza fare un cavolo, così sembra davvero che se ne restassero impalati in attesa che l'eroico meccanico si decidesse a sparare, mancava solo che a un certo punto dicessero "oh! tipo! guarda che tra un po' l'episodio finisce datti una mossa!"

 

Se riprendiamo l'esempio della rissa va modificato così, c'è una ragazza che viene molestata da un tipaccio un ragazzo assiste alla scena e stende il molestatore salvandola, è lui quello cattivo perché è stato il primo a tirare un cazzotto?

 

Del resto, anche in questa puntata, pensandoci bene, la 'hime' della storia arriva pur dopo una certa presentazione della puntata precedente come 'vittima' della situazione; manco lei ha nei fatti 'sparato' per prima.

 

Beh, qui direi che la cosa è abbastanza irrilevante, l'attacco è partito dall'altra parte poi se nello scontro diretto tra object abbia sparato prima lei o prima l'altro non so nemmeno se si capisce bene ma non ha nemmeno senso chiederselo

 

p.s.

te ne dico un'altra (prendila ovviamente come sentito dire, anche se la fonte e' piu' che valida) che ho sentito da un amico che fa da istruttore di tiro ad un poligono. Sai che pare che i cecchini in determinate situazioni/postazioni, come ad esempio quelli che operano negli aeroporti, preferiscono avere un mirino che non sia di risoluzione/chiarezza pari a quello che la tecnologia consente, perche' potrebbero avere qualche istante di esitazione a far fuori qualcuno, chiunque sia, vedendolo molto bene in faccia? Ecco, ci sono tante cose piu' o meno particolari sotto il sole...

 

Ma quel che dici tu è appunto "qualche istante", è realistico, questo qua è rimasto due ore a farsi le pare e si muove solo quando sente i discorsi di quelli là... non avesse avuto un microfono in grado di farglieli ascoltare che avrebbe fatto? sarebbe rimasto lì a guardare?

Modificato 10 Ottobre, 2015 da Alex Halman

[Max]

Concordo con te, il secondo episodio è decisamente migliore, quanto alla comandante forse li lascia fare perché si tratta solo di due soldatini se le recuperano la pilotina bene se no 'sticazzi non sarebbe una perdita irreparabile tanto lei era già occupata con l'evaquazione.

 

L'unica cosa che mi è parsa un po' stonata è che abbiamo il solito protagonista good guy a tutto tondo che deve farsi le pare se ammazzare dei soldati nemici o no... dico ok, sei un ingegnere non un assaltatore ma comunque sempre un soldato sei addestrato a farlo era proprio necessario dovergli per forza fornire una scusa come quella di sentire i discorsi di quelli là che dovevano essere per forza degli stronzi fatti e finiti che parlando ridendo di stuprarla e torturarla? eri lì per salvarla no? allora accoppali e basta Cristo! e non stare lì fermo come un ebete mentre sta per pioverti una granata in faccia!

 

Ecco, tolto questo il resto lo promuovo in toto.

 

Qwenthur non è un soldato né è addestrato a uccidere, è solo uno studente di prima linea inviato lì per studiare in campi di battaglia che si presuppone siano sicuri per tutti i soldati, ma quando dall'altra parte hai stronzi che non rispettano nemmeno una bandiera bianca...

L'headshot c'è stato solo perché erano i proiettili smart di cui parlano nel primo ep, di solito delle uccisioni si occupa sempre Heivia (in modi davvero fighi, a volte si mette a tirare coltelli XD), inoltre nelle novel lui sparava a casaccio in semi automatico e non faceva così tanti danni come nell'anime, ma hanno dovuto velocizzare.

Modificato 10 Ottobre, 2015 da Max

[Final Vegeta]

Concordo con Shuji.

 

Su Han Solo bisogna comunque dire che lui non è il protagonista, e quindi gli sono concesse azioni e battute che non sono concesse a Luke. E' sempre stato un antieroe. Poi Lucas si è reso conto che il suo merchandising vendeva e lo ha "ripulito".

 

Più in generale comunque l'esitazione di fronte all'uccidere è un comportamento che in realtà è anche naturale. La maggior parte dei soldati non sono macchine per uccidere. Tanto più che questo protagonista è di base un ingegnere che non ha mai preso parte ad un vero conflitto.

 

La scena più che altro è stata resa lenta dalla verbosità di stampo novellistico. I libri tendenzialmente utilizzano battute più lunghe rispetto al cinema, e qui si avverte.

 

Sulla scena dei soldati nemici, beh, è il classico kick the dog

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/KickTheDog

che anche personalmente trovo un trucco di basso livello per generare empatia, ma ne avevo già parlato anche in altra sede.

 

Al di là di questo mi è anche piaciuto abbastanza questo episodio. Sono curioso di vedere se si risolverà con una genialata o una cavolata.

Modificato 10 Ottobre, 2015 da Final Vegeta

[Max]

La scena più che altro è stata resa lenta dalla verbosità di stampo novellistico. I libri tendenzialmente utilizzano battute più lunghe rispetto al cinema, e qui si avverte.

Mah, nelle novel ovviamente era tutta in narrazione esterna, lui preme il grilletto ancor prima di accorgersene sentendo ciò che dicono, mentre in animazione molti dei dialoghi del narratore c'è bisogno di inserirli almeno come pensieri del personaggio per dare chiarezza.

[Final Vegeta]

Da quel che capisco lui è il narratore, quindi quei dialoghi interiori sono proprio i suoi pensieri. Si fa così sia con il narratore in prima persona che con quello in terza persona limitata. Fosse un narratore onnisciente allora è un'altra storia.

[Alex Halman]

Non ho letto le novel ma direi che in effetti questo è proprio un tipico caso dove trasporre paro paro una scena da un media all'altro non funziona altrettanto bene, se tutte quelle pare fossero state "un flusso di pensieri" che per essere esplicitati occorrono diversi secondi ma che nella realtà ti passano per la testa in una frazione di secondo allora sarebbe tutto ok, ma in questo caso si poteva rendere la cosa con un fermo immagine facendo "stoppare" il "tempo reale" della vicenda per far partire il pistolotto e poi far partire i colpi.

[Ryu Soma]

Daccordo con Halman, la scena del salvataggio è "paracula" perchè era ovvio che il tipo avrebbe avuto esitazioni (e ci stà visto che non è un cecchino/soldato da campo di battaglia) ma il voler star li ad insistere su quanto sono merde i nemici è solo una scusa per farglieli ammazzare senza troppi rimpianti (suoi e del pubblico, anzi il pubblico imho dopo 2 frasi del tipo "la torturiamo prima o dopo?" era già li a fare il tifo per le pallottole intelligenti imho); trovo anche stupido che dei soldiati addestrtati facciano discorsi simili e/o si parli così facimente di stuprare o peggio un pilota di Object che dovrebbe essere "merce rara" da cui estrarrei informaizoni e/o altro (ok, una parte del discorso verteva anche su quello) e che casualmente stì tizi sembrino tuti dei maniaci psicopatici assetati di sangue (aka lo sterotipo del cattivo che merita la morte infame).

 

Detto questo, imho anche il fato che stì 2 facciano un pò quello che vogliono nonostante la capa (giustamente!) gli tira il culo verbalmente è alttresì forzato ma qualcuno doveva andarla a salvare la bionda evidentemente (bello veder che per il resto della truppa cmq non fotta più ditanto e/o se la danno a gambe senza penscarci 2 volte.. prorpi il tipo di commilitoni che vorrei/per cui rischiare la vita).. cmq son fuggiti dal ragnaccio un pò troppo facilmente (se sparava 1 votla erano polvere e pareva averli decisamente inquadrati; poi da dove sono sbucati fuori, la caverna aveva anche una comoda uscita sul retro?)

 

Almeno la battaglia iniziale è stata discreta (seppur affrettata) e spiegano anche la faccenda del movivmento "veloce" delle sferozze; certo stò "scontro di titani" mi dà sempre l'impressione che "chi spara per primo con l'arma più grossa vince" anche se il BM ha subito un paio di colpi prima di capitolare (indi continuo a trovare stè supercorazze non così super..) e tutt osomamto, pur se con alcune rimostraze/forzature, il protagonista ha fatto il suo dovere quando conta (pure Milinda una bella coltellata ai reni di una merda l'ha piazzata) e dopo non si sono pianti addosso indi li trovo anche ok.

 

ora vedremo che si inventano per abbattere Golia...

[Shuji]

A mio avviso il discorso e' il seguente.

 

Quello che trovo personalmente interessante di questa 'storia' e' che questi 'object' (di fatto originariamente quasi senza neanche un nome vero, proprio ad aumentarne la 'spersonalizzazione' e quasi senza una forma vera e propria, benche' meno antropomorfa) trovo che siano l'incarnazione di quella sorta di 'moloch' indifferenziato e incombente che e' dato a titolo di esempio dalla 'paura della bomba' alla base della guerra fredda.

L'ovvia differenza in quel caso e' che le parti erano ben riconoscibili e distinte.

 

Ora, da un lato appunto vediamo questi 'object', e ci viene mostrata la 'parte protagonista', delle altre parti pero' al momento non sappiamo nulla.

 

Dell'altra parte vediamo un object, indifferenziato, quasi amorfo, decisamente potente, che fa varie stragi.

E qui il discorso si fa sottile, in quanto c'e' una effettiva idiosincrasia tra quello che e' l'object di un'altra parte e il lato 'umano' della parte stessa.
Ossia, noi possiamo 'ricostruire' a livello logico e mentale che quell'object che ha creato quelle stragi sia della parte di quei soldati che si vedono circondare la hime, ma di fatto a livello 'emotivo' non abbiamo una concreta associazione tra i due elementi: object = altri soldati.

 

Ergo, e' indispensabile accentuare e 'caricare' i soldati come nemici, in quanto nonostante la reazione emotiva suscitata dalla strage dell'object 'altro', noi ricostruiamo soltanto a livello logico che le due cose sono piu' che associate.

 

Per il resto:

 

 Mah... dipende, perché deve essere per forza negativo?

 

 

Perche' ci sono delle scale convenzionali di valori che vedono al primo posto il 'togliere la vita'; nulla e' piu' negativo di questo, e per questo motivo se si vuole fare in modo che lo spettatore 'parteggi' per chi vogliamo noi, farlo sparare per primo lo fa passare dalla parte del torto a prescindere dalla situazione.

 

Chi scrive sa bene che e' impossibile e anche a dir poco impensabile 'mettere su carta' qualunque scelta e motivazione possibile, cio' che chi realizza uno scrittore e' porre su carta piu' elementi possibili per fare in modo che il lettore/spettatore 'ricostruisca' quanto accade nella storia.

 

In questo c'e' una marea di convenzioni anche inter-culturali di cui tener conto; una delle principali e' che chi attacca per primo ha torto a prescindere, anche e non solo in quanto si tende a simpatizzare/empatizzare per la parte in difficolta'/perdente.

A livello di sceneggiatura i testi dicono che "l'eroe deve passare attraverso varie fasi conflittuali fino allo 'scontro finale', che deve essere costruito in modo che egli abbia Una Possibilita' di vincere".

Senza quelle battute, avremmo avuto delle persone/nemiche/avversari della parte protagonista, totalmente non caratterizzate e senza che vi fosse una concreta ragione per farli fuori; se sei dotato di un fucile di precisione puoi anche non ucciderli; e qua l'autore ci suggerisce a riguardo che comunque chi spara e' una pippa, quindi gia' si pone con le mani avanti sul discorso.

CHIUNQUE ha esitazioni prima di togliere una vita, se poi e' una pippa che ha gia' dimostrato di essere in quel luogo per sue pippe mentali fatte pco prima, non c'e' alcun motivo per dire che sia un comportamento eccessivo o comunque 'out of character'.

 

il pubblico imho dopo 2 frasi del tipo "la torturiamo prima o dopo?" era già li a fare il tifo per le pallottole

 

 

aka lo sterotipo del cattivo che merita la morte infame

 

 

Appunto.

[Final Vegeta]

Visto il terzo episodio.

 

E' tutto molto logico e coerente, e non c'è informazione che lo spettatore non conoscesse già prima. Al tempo stesso, posso dirla una cosa? Che puttanata. La trama è strutturata abbastanza bene, e ci si può anche passare sopra perché il resto alla fine a modo suo regge. Però cose come questa sono il motivo per cui da nessuna parte si trova mai un dispositivo di autodistruzione, che uno, è stato posto su di un mezzo progettato per resistere ad un nuke e quindi per sfasciarlo bisogna rovinarlo seriamente, e due, che anche come relitto questo mezzo non è esattamente facile da trasportare nella propria base, nel caso qualcuno voglia rubargli delle tecnologie.

 

Altre note di demerito: ma da dove salta fuori questa fazione dei cattivi così assurda? Faccio notare che hanno entrambi una base in Alaska, quindi probabilmente queste due fazioni sono costituite entrambi da ex-americani, e difatti sembra parlare la stessa lingua. Cos'è tutta questa differenza ideologica? Fossero stati conservativi vs liberali l'avrei capita, ma religiosi vs monarchici? In Alaska? Qua qualcosa non torna.

 

Inoltre abbiamo qui anche il classico cattivo che non vuole mai sparare. Gli fregano la ricetrasmittente e lui si blocca impalato. Uno dei cattivi più scarsi di sempre.

[Max]

Visto il terzo episodio.

 

E' tutto molto logico e coerente, e non c'è informazione che lo spettatore non conoscesse già prima. Al tempo stesso, posso dirla una cosa? Che puttanata. La trama è strutturata abbastanza bene, e ci si può anche passare sopra perché il resto alla fine a modo suo regge. Però cose come questa sono il motivo per cui da nessuna parte si trova mai un dispositivo di autodistruzione, che uno, è stato posto su di un mezzo progettato per resistere ad un nuke e quindi per sfasciarlo bisogna rovinarlo seriamente, e due, che anche come relitto questo mezzo non è esattamente facile da trasportare nella propria base, nel caso qualcuno voglia rubargli delle tecnologie.

Se hanno i macchinari necessari per manutenere un Object, non vedo perché debbano mancare i mezzi per trasportare pezzi di tecnologia nemica rubata, male che vada possono attaccarci dei cavi e farli trasportare dal proprio Object, non vedo tutta sta grande fatica. Inoltre, una volta sconfitto l'Object nemico la zona appartiene a loro, possono benissimo mandare specialisti sul campo senza bisogno di trasportare i pezzi o recuperare solo l'elettronica, che di certo non pesa quintali.

 

EDIT

Tra l'altro verso fine serie, o a inizio del prossimo cour in base a come dividono, dovrebbero mostrare che tornano in Alaska per combattersi i resti del Water Strider.

 

Altre note di demerito: ma da dove salta fuori questa fazione dei cattivi così assurda? Faccio notare che hanno entrambi una base in Alaska, quindi probabilmente queste due fazioni sono costituite entrambi da ex-americani, e difatti sembra parlare la stessa lingua. Cos'è tutta questa differenza ideologica? Fossero stati conservativi vs liberali l'avrei capita, ma religiosi vs monarchici? In Alaska? Qua qualcosa non torna.

Gli Stati Uniti e le vecchie nazioni non esistono ormai da una cinquantina di anni, è inutile cercare un'ideologia comune sotto quel punto di vista, l'America del Nord è spaccata a metà tra Corporazioni Capitalistiche e Alleanza delle Informazioni, ma l'Alaska è un campo di battaglia che cambia di mano molto spesso per le proprie risorse. Infatti in questo caso la lotta era tra le altre due superpotenze, che tra l'altro hanno grossa parte del proprio territorio in Eurasia, il Regno Legittimo nei vecchi imperi europei e russi e l'Organizzazione della Fede nelle aree dove la religione governava di più, quindi zona Vaticano, Turchia, Medioriente e sud-est asiatico

A ogni modo, la lingua ufficiale del Regno Legittimo è il francese, e c'è anche un volume che si concentra su un pazzo integralista che vuole epurare dal paese tutti quelli che non sanno la "giusta" lingua, ma tutti parlano l'inglese perché è lingua internazionale fin dal passato e per comodità.

 

Per l'ultimo punto, be'... L'hai detto tu che è un classico.

 

EDIT 2

Per chi fosse interessato, pare che la sceneggiatura del terzo miniarco (dall'ep 6 in poi, forse fino all'8) la scriverà Okouchi, quindi boh. Magari è un bene. XD

Modificato 17 Ottobre, 2015 da Max

[Final Vegeta]

Prima di tutto vorrei precisare che in ogni caso apprezzo il tuo lavoro qui, Max.

 

Se hanno i macchinari necessari per manutenere un Object, non vedo perché debbano mancare i mezzi per trasportare pezzi di tecnologia nemica rubata, male che vada possono attaccarci dei cavi e farli trasportare dal proprio Object, non vedo tutta sta grande fatica. Inoltre, una volta sconfitto l'Object nemico la zona appartiene a loro, possono benissimo mandare specialisti sul campo senza bisogno di trasportare i pezzi o recuperare solo l'elettronica, che di certo non pesa quintali.

 

EDIT

Tra l'altro verso fine serie, o a inizio del prossimo cour in base a come dividono, dovrebbero mostrare che tornano in Alaska per combattersi i resti del Water Strider.

I mezzi per recuperare un Object non hanno senso di esistere perchè gli Object si autodistruggono. E qui sta il punto, tutti gli stati di propria iniziativa hanno deciso di dotare gli Object di un meccanismo autodistruzione. Non è una cosa così scontata che tutti debbano prendere per forza questa scelta.

 

E in ogni caso se per sconfiggere un Object bisogna avere un Object allora la tecnologia di base è praticamente la medesima, e non resta molto da rubare che consenta dei vantaggi strategici. Il peggio che si potrebbe fare è riparare il relitto di un Object nemico e aggiungerlo al proprio esercito. Ma proprio per la difficoltà a spostare un Object di cui si parlava, c'è un buon margine di tempo per far eventualmente intervenire altri Object.

 

Gli Stati Uniti e le vecchie nazioni non esistono ormai da una cinquantina di anni, è inutile cercare un'ideologia comune sotto quel punto di vista, l'America del Nord è spaccata a metà tra Corporazioni Capitalistiche e Alleanza delle Informazioni, ma l'Alaska è un campo di battaglia che cambia di mano molto spesso per le proprie risorse. Infatti in questo caso la lotta era tra le altre due superpotenze, che tra l'altro hanno grossa parte del proprio territorio in Eurasia, il Regno Legittimo nei vecchi imperi europei e russi e l'Organizzazione della Fede nelle aree dove la religione governava di più, quindi zona Vaticano, Turchia, Medioriente e sud-est asiatico

A ogni modo, la lingua ufficiale del Regno Legittimo è il francese, e c'è anche un volume che si concentra su un pazzo integralista che vuole epurare dal paese tutti quelli che non sanno la "giusta" lingua, ma tutti parlano l'inglese perché è lingua internazionale fin dal passato e per comodità.

 

Non so, mi viene l'impressione che sia meglio non sapere.

 

Per l'ultimo punto, be'... L'hai detto tu che è un classico.

 

Un classico di cosa non fare.

[Max]

Anche se la tecnologia di base è simile, per lo più i reattori JPlevelMHD e alcune armi, con l'arrivo della seconda generazione è partito lo sviluppo di nuovi armamenti e sistemi che non tutte le superpotenze posseggono ed è questo che vogliono, un esempio è l'IA che ho nominato qualche post fa. L'ideale è catturare in Object incolume, pilota compreso, e creare un proprio élite che sia in grado di sfruttarlo, però se non ci si riesce, investigare i rottami di uno distrutto in precedenza è accettabile. L'autodistruzione non è sicura, in alcuni casi non dipende dal livello di danni subiti dall'Object, il più delle volte si attiva in automatico dopo l'eiezione del pilota, ma alcuni modelli hanno un comando radio speciale a disposizione solo dell'élite per decidere se farlo autodistruggere o meno.

 

L'identità nazionale del passato ritorna in un solo volume, quando ci sono i rimasugli delle organizzazzioni governative statunitensi che vogliono ricreare il paese in Australia (lol), e i due protagonisti li mandano bellamente a fanculo, loro e le nazioni del passato.

[Shuji]

Meraviglioso, davvero un bel terzo episodio; alla fine quel modo di distruggere l'oggetto era quello che era venuto in mente pure a me, ma non per chissa' quale motivo o che, ma solo perche' tutti gli elementi della storia portavano e suggerivano quel tipo di soluzione (si accennava all'autodistruzione negli episodi precedenti in caso di danni, poi si accentuava il discorso della manutenzione, specie per parti singole da sostituire, poi si accentuava all'esplosivo limitato a disposizione, etc etc). Questa e' davvero una bella scrittura

edit: leggendo gli altri post, io non sarei cosi' critico.
Sono state date un bal po' di informazioni all'inizio, quasi ai limiti dell'infodump, avendo inoltre scelto di andare quasi subito in medias res, era inevitabile che molto sia o sara' illustrato meglio in seguito, qui per ora si e' voluta accentuare la presentazione dei personaggi nello specifico (presumo che le storie verteranno sul tipo che pensa i piani forse piu' astrusi, quello di supporto e la simil damsel in mistress) e del mood in particolare. Ovviamente in un libro si puo' fare diversamente, in animazione i tempi sono giocoforza differenti.

 

Vedremo un po' meglio chi e' poi tutta sta gente.

[Final Vegeta]

edit: leggendo gli altri post, io non sarei cosi' critico.

Di per sè come storia fila. Il concetto è interessante, e i protagonisti si lanciano in situazioni rischiose. E' solo a posteriori, riflettendoci su, che qualcosa non torna. Ma si tratta comunque di qualcosa che non interferisce così tanto con la fruizione.

 

D'altro canto probabilmente va considerato una spettacolarizzazione degli eventi a vantaggio dello spettatore. Ad esempio uno normalmente non userebbe per un'esecuzione nel mezzo della base cannoni al plasma anti-Object come paventavano di fare. Similmente era più verosimile un qualche danno al sistema elettrico che lasciasse il Water Strider fuori uso, ma l'autore pensandoci su si sarà detto che l'esplosione catartica ci voleva, e allora ha tirato fuori la storia dell'autodistruzione. Autodistruzione che peraltro nell'episodio prima la principessa aveva disattivato manualmente, mentre qui il pilota manco si è eiettato. Ma appunto si tratta di spettacolarizzazione. Penso fosse meglio inventarsi un tipo di malfunzionamento interno capace di far esplodere gli Object senza parlare di autodistruzione, avrebbe reso Quenthur ancora più geniale.

[Shuji]

Nella puntata viene detto che il sistema era andato fuori controllo, quindi...

[Ryu Soma]

Nella puntata viene detto che il sistema era andato fuori controllo, quindi...

Si ed è una PUTTANATA che la sferozza si auto distrugga per un pezzo mancante/danno più o meno rilevante ad una sola gamba (che poi con le altre 3 operative non si muove proprio? un gioello della scienza e della tecnica veramente!)... ma una cazzo di autodiganostica interna per evitare manomissioni o cose del genere una volta montata no?

Ce l'hanno le auto moderne ancora un pò, e stò Water Strider (che è pure di seconda generazione, stato dell'arte della teconcolgia, resisto ad atomiche ed eserciti, ecc.) no?

Oltretutto con pilota PRESENTE (che come può attivarlo il killswitch può anche fermarlo, Milinda docet!) che manco si era ejettato (indi non era in mano all'AI del mezzo che poteva essere fregata) e NELLA TUA STESSA BASE (che già solo per quello avrei avviato una scan esterna di radar e/o altro che se scoppio li distruggo tutto come di fatti è successo...) dove in teoria non c'era nessuna minaccia diretta?(ok, stava arrivando la cavalleria in teoria e non lo sappiamo se effetivamente è andata così, non viene detto e dubito che lo scemeggiatore ci abbia minimamente pensato)

Ma vaffanculo!

 

Al progettista in primis (merita lui la "plasmon death" : P), a Qwenthur come paraculata del secolo (trova/legge/capisce il punto debole in meno di 1 minuto grazie al manuale paraculo in bella vista) ed allo scemeggiatore per aver messò stò plot device (e si che l'idea di danneggiargli gli arti prima del pitstop era anche buona ma si è passati da una situazione/pensata plausibile al mega colpo di culo.. eddai cazzo!)

 

Traslascio (nell'orinde):

 

1) Il terzetto che si intrufola nella base nemica come ridere (passi la carenza di personale ma manco un sensore passivo laser/radar sulle recinzioni/hangar? cazzo li vendevo fino a 2 anni fà dove lavoravo ed è tecnologia da 4 soldi per costi ed installazione ADESSO..) ed aprono porte (aperte...) senza sensori o keycode.. ti piace vincere facile!

Abbiamo il metodo perfetto per fregare le sferozze: introduciti nella base nemica in stealth mode che manco Snake col cardbox (tanto non ti cagano) e fai casino! Fuck yeah!

 

2) Il capo dei cattivi più idrofobo dei suoi sottoposti (ora ho capito chi li forma stì deficenti... il sergente Hartman era normale in confronto) più la genialata dell'esecuzione by Plasma nella base (e la volevo prorio vedere, che se tanto mi dà tanto il pogettista dello sferozzo potrebbe essere lui: solo un COGLIONE si mette a sparare a degli ostaggi con un calibro 2000mila e vacca dentro casa)

 

3) i rinforzi che erano li ad un tiro di schioppo (ma non si era detto "quando vedete il fumo, arrivate"? passano manco 30 secondi e son già li.. erano nella collinetta dietro l'angolo?)

E meno male che se la stavano dando a gambe/si erano nascosti... ma tanto il nemico non ha manco un antifurto/allarme sulle porte/recinzioni.. figuriamoci se li notavano/contrattaccavano...

 

Imho HO al 3zo ep. si rivela per quello che è (ovvero una puttanata che cerca di far passare colpi di culo e scemeggiature come un qualcosa di ben scritto e/o plausibile) e nonostante trovi simpatici e passsabili il terzetto di sfigati protagonisti tutto il contesto è troppo irreale per essere credibile...

 

Cmq ho deciso che stà serie la stò vedendo nell'ottica sbagliata, non si può cercare la serietà e/o coerenza quando la fonte di ispirazione primaria del protagonista è evidentemente questa:

 

 

Se sostituiscono la sigla penso che per personaggi paraculati e trovate siamo su questo (infimo..) livello indi forse la smetto di incazzarmi e me la godo di più... tanto non sereve un cervello ma solo il "How to Fuck" (an Object) della settimana ed in questo lollerò per vedere pe prossime genialate di MacQwenthur (che pure a lviello fisico è uguale: il genietto della meccanica biondo capello lungo che rimorchia... dai ditelo che è un plagio! :P )

Modificato 18 Ottobre, 2015 da Ryu Soma

[Shuji]

Uhm.

E con cosa la facevi l'autodiagnostica se l'esplosione e' successiva all'innesto del pezzo nel corpo dell'Object?

Questo e' un oggetto fisico, mica un programma o un segnale con cui puoi impostare dei controlli CRC/Checksum di verifica integrita'.

Il resto del discorso che fai e' particolare per una duplice valenza, e per comunque anche seguendolo, per un elemento fondamentale che non citi affatto.

 

Il primo punto, e' che questi sono 'accampamenti' di natura mobile, come le sistemi e/o rafforzi delle difese perimetrali se gli edifici o quello che si usa di fortuna non sono stati 'pensati' in quell'ottica precisa? 

Il secondo punto, che dovrebbe essere in realta' il primo, e' che hai innestato una ridda di distinguo su dettagli (giustamente, anche direi) di natura prettamente tecnica, sopra l'impianto di una storia che ha questa premessa:

 

 

pilotato da costei:

 

 

con una catena di comando talmente lassista che il comandante del luogo non batte ciglio ne' quando due suoi soldati non obbediscono a precisi e diretti ordini di ritirata, non solo va alla carica con ogni mezzo disponibile in una situazione del tutto sconosciuta solo basandosi su quanto detto dai due soldati in questione (quindi mettendo a repentaglio la vita di tutti coloro che cercava di salvare con la ritirata, meglio di Patton), ma alla fine manco da' un buffetto ai due una volta raggiunti.

Embe'?

Ryu, questo e' un ROMANZO.

La realta' romanzata e' ben altra cosa rispetto alla realta'-vera.

Nella realta' romanzata, una volta accettate le premesse, SE queste vengono rispettate (e per ora in questa serie lo sono), allora e' il contesto stesso che fornisce infinite motivazioni ai gesti dei personaggi in campo e NON la realta'-vera.

Altrimenti non dovrebbero proprio esistere i romanzi, e fondamentalmente ti diro' anche gli anime o i manga, o i comics.

Forse ci si salverebbe con i film intimisti francesi girati esclusivamente in una stanza dall'inizio alla fine.

Detto questo.

Infine

L'elemento fondamentale che avresti dovuto citare per negare 'realta' all'espediente usato e' sintetizzabile in un modo:

RIDONDANZA.

 

In ambito militare, appunto e proprio per situazioni simili, ti ricordo che i sistemi sono anche piu' che duplicati, in modo da poter far fronte a dei guasti che con tutta la buona volonta', possono sempre capitare.

 

NON C'ERA ALCUN MODO che in un sistema di tipo militare, potesse accadere quanto accaduto.

NEL CONTESTO DI HEAVY OBJECT, si.

Cio' che dovrebbe essere oggetto di critica, e' la qualta' della narrazione, della rappresentazione scenica, della produzione, tutti elementi estranei e confacenti altro che il contesto narrativo stesso; Heavy Object e' ben raccontato? SI. Heavy Object e' ben realizzato? SI.
Una volta quindi accettato il contesto, nello stesso bisogna muoversi, e risulta inutile applicare regole ed altro che non vi fanno parte.

Ad esempio, niente puo' essere piu' ridicolmente accettato che UN SOLO mezzo per quanto potente possa svolgere comunque tutto il lavoro, proprio per il tipo di canoni militari esistenti.

 

Quindi.

Ad es. considerando che la quantita' di truppe impiegate sul campo visto l'utilizzo sempre quasi piu' esclusivo di oggetti di attacco di grandi dimensioni, e' possibile che i parametri difensivi di quello che alla fine era solo un magazzino di pezzi di ricambio esclusivamente utilizzabile dagli Object, siano stati molto lassisti, in quanto (si vede detto apertamente dal comandante avversario) le forze armate, l'esercito o quello che e', e' talmente abituato ad usare quasi esclusivamente quei mezzi a considerarli praticamente onnipotenti. E' plausibile quindi (sempre nel contesto della vicenda) che la sorveglianza sia ridotta. Ma non comunque assente.

E concluderei dicendo che sia meglio non ricordare quanto e in quanti romanzi l'infiltrarsi in strutture anche super protette sia e sia stato, sempre nel contesto della vicenda stessa, uno degli elementi fondamentali della narrazione.

[Shuji]

Ep.4

 

lol per la piccirottola che giuliva crede di aver aiutato gli amicici suoi.

 

A parte questo, prima di due della nuova voppia di puntate dedite allo frantumamento degli oggetti sferici.
Quelli che usano per fare la guerra, insomma, quelli che vanno in coppia.

Vabbe'.

 

Ci siamo risparmiati la soluzione dell'affondamento per 'crollo/implosione strutturale' dell'object.

A sto punto sono curioso di vedere cosa si inventano.

[Final Vegeta]

Io la vedo un po' come la questione della Morte Nera in Guerre Stellari, che è grande come una luna ma ha un piccolo punto debole che la fa esplodere. Però in Guerre Stellari a difendere la Morte Nera c'erano torrette e Darth Vader in persona su un Tie-fighter, qui mancava pure il personale per la manutenzione. Ma alla fine comunque la vita l'hanno rischiata in certi punti. E inoltre bisogna dire che Heavy Object se non altro è più sensato di Comet Lucifer.

[Shuji]

Io la vedo un po' come la questione della Morte Nera in Guerre Stellari, che è grande come una luna ma ha un piccolo punto debole che la fa esplodere. Però in Guerre Stellari a difendere la Morte Nera c'erano torrette e Darth Vader in persona su un Tie-fighter, qui mancava pure il personale per la manutenzione. Ma alla fine comunque la vita l'hanno rischiata in certi punti. E inoltre bisogna dire che Heavy Object se non altro è più sensato di Comet Lucifer.

 

Le grandi dimensioni pero' sono una costante, se usassero l'espediente del 'punto debole' una volta, potrebbero o dovrebbero ripetersi in seguito.

In questo caso piuttosto ho idea che la 'soluzione' sia come dicono nel fatto che questo e' tanto grande da poter avere su di se anche i magazzini o depositi per i pezzi di ricambio.

 

Per la questione manutenzione in realta' dicono il contrario, che oltre a chi fa manutenzione a sto giro sono presenti anche molte guardie, e infatti non e' che se la passino benissimo.

[Max]

Per la cronaca, il Tri-Core è considerabile un generazione 2.5, anche se lo dicono più avanti. Il criterio per avanzare di generazione sta nel non avere una base per la manutenzione dell'Object, ma che l'Object stesso sia la base.

 

Comunque stavolta niente punti deboli, e da questo episodio si hanno già tutte le informazioni per distruggerlo, anche se una è difficile da notare, ma di certo funziona meglio in animazione che in forma scritta.

Modificato 26 Ottobre, 2015 da Max