Mondiale F1

[Joker]

Beh ma il problema sono l'auto (e domenicali) o il pilota? 

[mtpgpp]

Beh ma il problema sono l'auto (e domenicali) o il pilota? 

io sono dell'idea che le due cose vanno di pari passo quando un pilota di punta sta anni sulla stessa auto/moto.

 

se il mezzo non migliora o anzi peggiora la colpa è anche del pilota che non indirizza bene lo sviluppo.

Pensavo questo di rossi alla ducati e lo penso anche di alonso

[Chibi Goku]

 

io sono dell'idea che le due cose vanno di pari passo quando un pilota di punta sta anni sulla stessa auto/moto.

 

se il mezzo non migliora o anzi peggiora la colpa è anche del pilota che non indirizza bene lo sviluppo.

Pensavo questo di rossi alla ducati e lo penso anche di alonso

 

 

Ma va, questo era forse vero 20 anni fa, quando la telemetria non esisteva.

Ora i tecnici sanno benissimo quali sono i punti di forza o debolezza senza bisogno di sentire le opinioni del pilota.

 

La menata è nata tutta per incensare i classici piloti raccomandati dai giornalisti (oh, non vince, però come sviluppa lui la moto/auto... ecc ecc).

[kevin8]

Tipo Schumacher che si diceva fosse bravissimo a dare indicazioni e a preparare l'auto?

 

Cmq sono sempre stato anche io dell'idea che un pilota più di qualche sensazione non possa darla...

[Joker]

Schumacher stava sul cazzo ai giornalistioti italiani ma vinceva! 

[kevin8]

Stava sul cazzo finchè non è arrivato in Ferrari... lascia stare che poi giornali come AutoSprint sono diventati degli zerbini (infatti ho smesso di leggerlo)...

[Chibi Goku]

Tipo Schumacher che si diceva fosse bravissimo a dare indicazioni e a preparare l'auto?

 

Cmq sono sempre stato anche io dell'idea che un pilota più di qualche sensazione non possa darla...

 

Che fosse bravissimo a dare indicazione per il settaggio dell'auto può anche essere vero, l'esperienza e la sensibilità le aveva di sicuro.

Che grazie alle sue indicazioni la Ferrari sia diventata straforte è imho una gran bufala. (anche se ai tempi non c'era la telemetria di adesso, dove ormai riescono anche a sapere se il pilota si stava scaccolando in una particolare curva)

 

[kevin8]

Posso mettermi in cornice sta cosa?

 

No, perchè per anni mi sono sentito dire praticamente da tutti che la Ferrari era diventata forte perchè era Schumacher a dare le indicazioni giuste, quando facevo notare che il pacchetto completo della Benetton era passato alla rossa non a caso...

 

Addirittura sento dire che la Ferrari dell'anno prossimo sarà disegnata nientepopodimenoche da nonno Byrne...

[Chibi Goku]

Vabbè, i fan di Rossi hanno sempre sostenuto che la Yamaha ha iniziato a vincere perché è arrivato Valentino a dare le indicazioni giuste, ignorando qualsiasi logica di sviluppo, dato che Valentino Rossi in 2-3 mesi di test e indicazioni non può certo avere influito sullo sviluppo di una moto.

 

Confrontato a questo la rinascita della Ferrari grazie a Schumacher è comunque molto più plausibile. (ancora più plausibile è il fatto che ci fossero progettisti all'altezza e un pilota in grado di vincere, situazione che non abbiamo avuto negli ultimi anni causa macchina di merda e prima causa pilota di punta scarso (se Massa è quasi riuscito a vincere un mondiale vuol dire che un pilota forte lo avrebbe vinto a 3 gare dalla fine)).

[Alex Halman]

Riesumo questo zombie...

 

Ma scherziamo?

 

Hamilton alla Ferrari e via Alonso?

 

eh... dillo a me...

 

Ma spero proprio di no, sarebbe la peggior beffa sia mia che di Alex!

 

 

       

e vabbè... ultimamente Culonso ha rotto il cazzo, dovrebbe rosicare meno "con la Red Bull ci vincono tutti" (intanto però ci vince solo Vettel) e lavorare di più invece di fare i capricci per non fare i test sulle gomme e stupirsi poi che gli altri vanno più di lui... magari se aiutava la squadra a raccogliere dati preziosi... senza contare che il mondiale 2010 l'ha buttato nel cesso lui curando solo Webber e nelle ultime gare dell'anno scorso ha tirato i remi in barca dormendo nei momenti decisivi, Shumi per vincere ci ha messo più di lui ma non rompeva così la minchia... almeno non in pubblico

 

Per inciso io proverei Rosberg o mi riprenderei Rikkio, si esprime a monosillabi e quindi gli è impossibile lamentarsi

Beh ma il problema sono l'auto (e domenicali) o il pilota? 

Sinceramente? tutti e tre, anzi quattro, ci metto dentro anche Montezuma che ha perso anni dietro alla politica invece di curare la Ferrari se non ne ha più voglia si levi di torno ma prima implori Er Banana di tornare

Posso mettermi in cornice sta cosa?

 

No, perchè per anni mi sono sentito dire praticamente da tutti che la Ferrari era diventata forte perchè era Schumacher a dare le indicazioni giuste, quando facevo notare che il pacchetto completo della Benetton era passato alla rossa non a caso...

 

Addirittura sento dire che la Ferrari dell'anno prossimo sarà disegnata nientepopodimenoche da nonno Byrne...

Ma magari... è il solo che ha battuto Newey per anni di fila

Modificato 1 Agosto, 2013 da Alex Halman

[mtpgpp]

Vabbè, i fan di Rossi hanno sempre sostenuto che la Yamaha ha iniziato a vincere perché è arrivato Valentino a dare le indicazioni giuste, ignorando qualsiasi logica di sviluppo, dato che Valentino Rossi in 2-3 mesi di test e indicazioni non può certo avere influito sullo sviluppo di una moto.

 

Confrontato a questo la rinascita della Ferrari grazie a Schumacher è comunque molto più plausibile. (ancora più plausibile è il fatto che ci fossero progettisti all'altezza e un pilota in grado di vincere, situazione che non abbiamo avuto negli ultimi anni causa macchina di merda e prima causa pilota di punta scarso (se Massa è quasi riuscito a vincere un mondiale vuol dire che un pilota forte lo avrebbe vinto a 3 gare dalla fine)).

La penso diversamente, soprattutto per la moto, per me l'indicazione del pilota ancora conta.

Più in negativo che in positivo in realtà (nel senso che per adattarsi al pilota a volte si sminchiano mezzi funzionanti, vedasi la ducati che da stoner a rossi è passata da vincente spesso + molti podi a "miracolo se si vede il podio")

[Chibi Goku]

Non vedeva quasi più il podio nemmeno nell'ultimo anno di Stoner eh (a parte qualche gara).

Quindi o pensiamo che Stoner abbia dato indicazioni sbagliate, o forse era proprio il progetto Ducati ad essersi incanalato in un binario morto.

 

Ma in generale a me pare che la bontà di un moto dipende dal progetto iniziale e da come viene sviluppato, la Ducati è sempre stata molto veloce ma difficile da controllare, da Capirossi fino a come è oggi, non ha mai subito stravolgimenti (e negli anni non sono mai riusciti a renderla più guidabile, a prescindere dai piloti che sono andati a guidarla).

Alla fine tanto lo fa il pilota, che deve sapersi adattare al mezzo e sviluppare uno stile di guida adeguata.

Rossi pretendeva di guidare la Ducati come la Yamaha, e infatti ha fallito pesantemente (a prescindere dal fatto che anche sulla Yamaha è tutto tranne che un fulmine).

[Alex Halman]

Guarda che ai tempi di Capirossi non mi pare avesse il motore portante e il telaio in carbonio, anzi, senza mi pare, e non è certo una differenza da poco, quando hanno imboccato quella strada tirandosela di essere stati i primi si sono poi resi conto perché "quei poveri pirla" dei giapponesi non ci hanno manco mai provato... l'anno 2007 poi è viziato pesantemente dalle performance delle gomme, c'erano due concorrenti e Ducati aveva quello giusto, con quelle scarpe abbiamo avuto sul podio pure Hopkins su Suzuki detto questo detto tutto e la controprova è stata il 2008 quando le stesse gomme le ha avute anche Rossi (e si è visto anche il confronto interno Yamaha con Lorenzo che non ha voluto rischiare il cambio di gommista tenendosi le fracesi)

 

Mi sembra ad ogni modo poi ingeneroso confrontare le prestazioni di Rossi oggi rispetto a chi ha 10 anni meno di lui, prima o poi tutti calano nelle prestazioni, lui corre nel motomondiale dal 1996 sono quasi vent'anni quindi ha anche tutte le ragioni del mondo per essere un po' logoro con la Yamaha comunque ci ha vinto 4 mondiali (più di chiunque altro con quella marca... che prima di lui per inciso non vinceva una sega dai tempi di Rainey, 12 anni di digiuno)

Modificato 2 Agosto, 2013 da Alex Halman

[mtpgpp]

Non vedeva quasi più il podio nemmeno nell'ultimo anno di Stoner eh (a parte qualche gara).

Quindi o pensiamo che Stoner abbia dato indicazioni sbagliate, o forse era proprio il progetto Ducati ad essersi incanalato in un binario morto.

 

Ma in generale a me pare che la bontà di un moto dipende dal progetto iniziale e da come viene sviluppato, la Ducati è sempre stata molto veloce ma difficile da controllare, da Capirossi fino a come è oggi, non ha mai subito stravolgimenti (e negli anni non sono mai riusciti a renderla più guidabile, a prescindere dai piloti che sono andati a guidarla).

Alla fine tanto lo fa il pilota, che deve sapersi adattare al mezzo e sviluppare uno stile di guida adeguata.

Rossi pretendeva di guidare la Ducati come la Yamaha, e infatti ha fallito pesantemente (a prescindere dal fatto che anche sulla Yamaha è tutto tranne che un fulmine).

http://it.wikipedia.org/wiki/Ducati_Corse#MotoGP

 

ultimo anno di stoner:

 

3 vittorie 2 secondi posti 4 terzi ovvero 9 podi su 18 gare la metà di podi sarebbe "non vedere il podio?".

Stoner o cadeva/si ritirava o era competitivo, oltre ai podi 3 quinti posti,un 4° e 5 ritiri (non ricordo se per rotture o voli).

 

Anche l'anno pre stoner  capirossi e bayliss hanno portato a casa 4 vittorie e 5 podi,  l'involuzione è arrivata col voler cambiare la moto per farla su misura a rossi, da allora non va più.

[Chibi Goku]

http://it.wikipedia.org/wiki/Ducati_Corse#MotoGP

 

ultimo anno di stoner:

 

3 vittorie 2 secondi posti 4 terzi ovvero 9 podi su 18 gare la metà di podi sarebbe "non vedere il podio?".

Stoner o cadeva/si ritirava o era competitivo, oltre ai podi 3 quinti posti,un 4° e 5 ritiri (non ricordo se per rotture o voli).

 

Anche l'anno pre stoner  capirossi e bayliss hanno portato a casa 4 vittorie e 5 podi,  l'involuzione è arrivata col voler cambiare la moto per farla su misura a rossi, da allora non va più.

 

Mah, se analizzi meglio quel campionato i primi podi arrivano solo perché Rossi era caduto fratturandosi tibia e perone (un po' come le grandi prestazioni di Rossi quest'anno, che arrivano solo con gli altri rotti).

Senza l'infortunio avrebbe avuto probabilmente 2 o 3 podi in medio, praticamente metà stagione senza essere competitivo.

 

Verso fine anno poi la Ducati aveva introdotto una forcella nuova (e l'anteriore era il problema che aveva impedito a Stoner di essere competitivo), e con quella la moto iniziava ad andare, permettendo anche ad Hayden di fare risultati decenti.

La moto iniziale era comunque palesemente inferiore a Ducati e Honda.

Cosa che è puntualmente accaduta negli anni successivi, tra l'altro con sempre un anteriore ballerino che portava a scivolate incomprensibili (mi ricordo un gran premio dove tutte le Ducati cadevano nello stesso punto).

 

Colpa di Rossi? Non mi sembra.

(e a parte questo nella pagina che linki si vede che nel 2008 e 2009 solo Stoner ha ottenuto podi con la Ducati, i suoi compagni di squadra mai. Se per te quella è una moto che va abbiamo opinioni diverse. Andava con Stoner, con gli altri non è mai andata)

[Alex Halman]

IMHO questione di fiducia, Stoner è uno che da gas e basta se va in terra se ne frega (tanto era abituato il vecchio rolling), agli altri la cosa garba molto meno e se non hanno il giusto feeling con l'anteriore non ci tengono a collezionare infortuni e soprattutto non accettano di cascare senza sapere perché... fatto sta che poi lo stesso Stoner per vincere ancora è dovuto andare alla Honda...

 

Comunque facendo un discorso più generale che vale anche per la F1 sono I PILOTI quelli che corrono a 300 e passa rischiando la vita (nelle moto specialmente) quindo è sacrosanto che siano i mezzi che si devono sviluppare per venire incontro al pilota (i giapponesi fanno effettivamente così, la vecchia M1 dal 2004 in poi era sempre più cucita addosso a Rossi questa ovviamente a Lorenzo) e non pretendere sempre il contrario (tipo Preziosi, giustamente calcinculato), se no ci vadano gli ingegneri a rischiare l'osso del collo o si costruiscano in laboratorio il loro pilota ideale (tanto coi controlli di trazione dove si imposta ogni metro del tracciato quasi potrebbero metterceli dei robot) io invece sono per esaltare il fattore umano quando c'è quello si vede lo spettacolo se no si va di trenini e sbadigli (quanto è diventata noiosa pure la MotoGP? fare il paragone con le vecchie 500 c'è da piangere, non si vedono più le virgolone sull'asfalto a ruote fumanti tipo quelle del vecchio Garry McCoy, vinceva un cazzo ma mi divertiva da matti)

 

http://www.youtube.com/watch?v=gun-b9lxpP0

Modificato 5 Agosto, 2013 da Alex Halman

[mtpgpp]

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Ducati_Corse#MotoGP

 

ultimo anno di stoner:

 

3 vittorie 2 secondi posti 4 terzi ovvero 9 podi su 18 gare la metà di podi sarebbe "non vedere il podio?".

Stoner o cadeva/si ritirava o era competitivo, oltre ai podi 3 quinti posti,un 4° e 5 ritiri (non ricordo se per rotture o voli).

 

Anche l'anno pre stoner  capirossi e bayliss hanno portato a casa 4 vittorie e 5 podi,  l'involuzione è arrivata col voler cambiare la moto per farla su misura a rossi, da allora non va più.

 

Mah, se analizzi meglio quel campionato i primi podi arrivano solo perché Rossi era caduto fratturandosi tibia e perone (un po' come le grandi prestazioni di Rossi quest'anno, che arrivano solo con gli altri rotti).

Senza l'infortunio avrebbe avuto probabilmente 2 o 3 podi in medio, praticamente metà stagione senza essere competitivo.

 

Verso fine anno poi la Ducati aveva introdotto una forcella nuova (e l'anteriore era il problema che aveva impedito a Stoner di essere competitivo), e con quella la moto iniziava ad andare, permettendo anche ad Hayden di fare risultati decenti.

La moto iniziale era comunque palesemente inferiore a Ducati e Honda.

Cosa che è puntualmente accaduta negli anni successivi, tra l'altro con sempre un anteriore ballerino che portava a scivolate incomprensibili (mi ricordo un gran premio dove tutte le Ducati cadevano nello stesso punto).

 

Colpa di Rossi? Non mi sembra.

(e a parte questo nella pagina che linki si vede che nel 2008 e 2009 solo Stoner ha ottenuto podi con la Ducati, i suoi compagni di squadra mai. Se per te quella è una moto che va abbiamo opinioni diverse. Andava con Stoner, con gli altri non è mai andata)

 

 

il 2° pilota però era hayden che a parte il 2005e2006 in cui andava benino (ed ha vinto un mondiale miracoloso) è sempre andato maluccio, anche con una honda ufficiale sotto il sedere (http://it.wikipedia.org/wiki/Nicky_Hayden) se guardi i punteggi a parte quei 2 anni è sempre stato tra i 120 e i 160 punti a stagione finendo mediamente tra il 5° e il 9° posto in classifica (tranne il 2009 al 1° anno in ducati dove non ci ha capito nulla)

 

Comunque non ho dato la colpa a Rossi ho detto che per fargli la moto adatta al suo stile hanno snaturato una moto che fino all'anno prima era competitiva e non sono riusciti tutti assieme (anche il pilota) a prendere la strada giusta.

Che poi ultimamente con 4 piloti di vertice (rossi,lorenzo,pedrosa e stoner/marqez) sia più difficile arrivare sul podio rispetto a 6-7 anni fa è palese ma la moto era molto più competitiva.

 

ps nella prima parte del 2010 alla ducati nessun podio ma costantemente 4° e 5° e la moto è andata a migliorare, l'anno dopo hanno iniziato con risultati simili (2 podi nelle prime 4 di cui uno col paracarro) per poi peggiorare e da allora non si è più ripresa.

[Alex Halman]

Era competitiva per modo di dire, era sempre più calante causa progetto fallimentare (il famoso telaio in carbonio con motore portante che adottato nel 2009 ha fatto crollare pure le prestazioni del cangurotto), se Stoner se n'è scappato un motivo c'è eh... piuttosto SEMBRAVA competitiva per questo il marchigiano c'è cascato da pirla se no col cavolo che mollava la Yamaha anche a fare il secondo di Lorenzo ci avrebbe guadagnato

Modificato 5 Agosto, 2013 da Alex Halman

[mtpgpp]

Era competitiva per modo di dire, era sempre più calante causa progetto fallimentare (il famoso telaio in carbonio con motore portante che adottato nel 2009 ha fatto crollare pure le prestazioni del cangurotto), se Stoner se n'è scappato un motivo c'è eh... piuttosto SEMBRAVA competitiva per questo il marchigiano c'è cascato da pirla se no col cavolo che mollava la Yamaha anche a fare il secondo di Lorenzo ci avrebbe guadagnato

 

non era la moto migliore ma il cangurotto (anno del mondiale a parte dove però avevano azzeccato la scommessa gomme) la portava a vincere segno che un "ciao" non era (com'è stata gli anni dopo).

 

tra paracarro e moto migliore ci sono diversi step, pre rossi era buona moto col quale togliersi degli sfizi, post rossi è diventata paracarro.

 

Non è stata colpa esclusiva di rossi (anzi lui ne ha la parte minore) ma in ducati hanno fatto la cazzata di sminchiare la moto per cucirla addosso ad un pilota in declino, non capendo 2 cose: 1) rossi era in declino 2) non sanno fare moto diverse.

 

stoner se n'è andato per ennemila cause, è un personaggio tutto strano, infatti ha smesso presto.

[Alex Halman]

Il suo problema è che non riesce ad accettare che non corre da solo in pista e che gli altri non gli spalancano le porte per farlo passare, non lo concepisce, vabbè problema suo. A parte questo se non era un paracarro era comunque avviata a diventarlo, la parabola era già discendente ed è evidente, Stoner ha comunque finito il mondiale dietro a Rossi a mezzo servizio dal secondo GP causa spalla scassata da operare e che ha pure saltato ben 4GP per la gamba rotta... ed è caduto per ben 5 volte, ti pare normale? una moto che ti manda in terra senza preavvisi così tanto ha qualcosa che non va. Poi se non prendevano Rossi chi? Lorenzo (che non era un pirla) gli ha detto ovviamente di no senza Stoner a chi potevano affidarsi?

 

Tieni conto che son pure cresciuti i team privati che ormai tanto privati non sono più, Cruch ha la Yamaha ufficiale, lo stesso fa ora Honda con Brudle e Bautista (ovviemente per portar via punti a Lorenzo), la differenza come boost di prestazioni si vede

 

Ah... vedremo poi il prossimo anno appunto se Ducati con l'inglese migliorerà, se sarà ancora al livello delle CRT di sicuro non potranno dare la colpa al pilota

Modificato 5 Agosto, 2013 da Alex Halman

[kevin8]

Nel frattempo LCM ha ancora sfanculato Alonso... sembra quasi che lo voglia invitare ad andarsene... Mah!

[Chibi Goku]

il 2° pilota però era hayden che a parte il 2005e2006 in cui andava benino (ed ha vinto un mondiale miracoloso) è sempre andato maluccio, anche con una honda ufficiale sotto il sedere (http://it.wikipedia.org/wiki/Nicky_Hayden) se guardi i punteggi a parte quei 2 anni è sempre stato tra i 120 e i 160 punti a stagione finendo mediamente tra il 5° e il 9° posto in classifica (tranne il 2009 al 1° anno in ducati dove non ci ha capito nulla)

Che Hayden sia scarso non lo mette in dubbio nessuno, ma nei due anni di Rossi ha fatto quasi gli stessi punti del supercampione di Tavullia, segno che comunque tolto Stoner il livello era quello.

Melandri poi aveva fatto forse peggio (roba che l'anno dopo, in Kawasaki, ha fatto il doppio dei punti).

 

 

Comunque non ho dato la colpa a Rossi ho detto che per fargli la moto adatta al suo stile hanno snaturato una moto che fino all'anno prima era competitiva e non sono riusciti tutti assieme (anche il pilota) a prendere la strada giusta.

Sì ma competitiva con Stoner (e comunque solo con la nuova forcella, prima pure Stoner la giudicava inguidabile).

Bisognerebbe vedere cosa tirerebbe fuori Stoner dalla moto attuale per avere una riprova seria.

Sicuramente il progetto Ducati è stato un fallimento, ma anche negli anni con Stoner avevano sbagliato molte scelte progettuali.

Tanto che quando Stoner è andato sulla moto più veloce (senza neanche conoscerla) ha stravinto il mondiale, e avrebbe probabilmente fatto il record di punti se non fosse stato per il tragico incidente in Malesia.

 

Non so, io non credo sia stato solo il volerla cucire addosso a Rossi, secondo me hanno cercato negli anni di renderla una moto più guidabile, senza mai riuscirci.

E probabilmente avrebbe fatto la fine attuale anche con Stoner al posto di Rossi.

 

ps nella prima parte del 2010 alla ducati nessun podio ma costantemente 4° e 5° e la moto è andata a migliorare, l'anno dopo hanno iniziato con risultati simili (2 podi nelle prime 4 di cui uno col paracarro) per poi peggiorare e da allora non si è più ripresa.

Mah, però se vai a guardarti i dati delle singole gare vedi che in prova le due Ducati prendevano comunque 1s da Stoner.

Nella gara dove Hayden ha fatto podio le prove si erano concluse con:

1 Casey Stoner 1'38.757

11 Nicky Hayden 1'40.175

12 Valentino Rossi 1'40.185

 

Una moto che prende 1,4s non è competitiva.

E il problema è che negli anni non sono mai riusciti a migliorarla (mentre, soprattutto la Yamaha, è cresciuta abbastanza, arrivando ad essere competitiva con la Honda).

[Alex Halman]

Nel frattempo LCM ha ancora sfanculato Alonso... sembra quasi che lo voglia invitare ad andarsene... Mah!

 

Prima un francese poi uno spagnolo, la storia si ripete...

[kevin8]

Ma lui ha il DNA del vincente...

 

Ma facesse un bel passo indietro... probabilmente l'unica cosa buona che ha avuto la Ferrari in questi ultimi anni è stato Alonso... 

 

Senza dello spagnolo, mi piacerebbe vedere dove sarebbe... forse non dov'è il bollito brasiliano, ma ci manca poco...

[Alex Halman]

Potevano tenere Rikkio IMHO non avrebbe fatto peggio, al primo anno vinse subito il mondiale...