Warner Bros' crisis on the infinite channels - Zaslav dal pungo di tungsteno -the DCEU page

[onirepap]

1 hour ago, kevin8 said:

Mi sa di sì. Un'altra occasione sprecata per Superman e soci. Bisognerebbe che in WB ci credesero un po' nei progetti che vengono messi in piedi. Io a Gunn avrei dato fiducia. Credo che alla lunga i risultati sarebbero arrivati.

 

Ma ormai è diventato così assurdamente frenetico e senza senso.

credo che per il dcu , il treno sia definitivamente passato, nemmeno batman potra salvare la situazione, io prevedo in 3 anni una svendita della baracca

[Chocozell]

https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/james-gunn-peter-safran-ouster-dc-1236751437/

THR prova a fare il punto con qualche voce da dentro(quindi tutto da verificare e non attendibile). Parrebbe che ad Ellison non interessasse smuovere le acque del DCU, ma sia stato spinto a farlo.

Al netto di quale che siano i reali motivi, dubito sinceramente che ParaWB voglia imbarcarsi nell'ennesimo reboot. Imho terranno almeno gli attori. Il punto ora è capire se manterranno o no la direzione di Gunn e se questi può convivere con Latcham. Per me siamo di nuovo dalle parti di Snyder: vorrebbero gli incassi senza sforzo, ma laddove magari Zavslav si poteva accontentare per problemi di debiti, ora la nuova direzione vuole tutt'altro. Quello che nessuno sembra capire ad Hollywwod è che nessun supereroe incasserà mai quanto Spider-Man, quindi o ridimensioni le aspettative o ridimensioni i piani. 

Un altro punto è la situazione finanziaria: se WB era messa male e doveva andare al risparmio, qui siamo alla canna del gas. 

 

Comunque Lathcam non è un bruttissimo soggetto, al netto di alcune dichiarazioni, e Gunn si trova dov'è ora proprio grazie a lui.

 

Comunque immagino le risate di Enrico Cavillo appena ha letto la notizia.

Modificato da Chocozell

[onirepap]

7 minutes ago, Chocozell said:

Al netto di quale che siano i reali motivi, dubito sinceramente che ParaWB voglia imbarcarsi nell'ennesimo reboot. Imho terranno almeno gli attori. Il punto ora è capire se manterranno o no la direzione di Gunn e se questi può convivere con Latcham. Per me siamo di nuovo dalle parti di Snyder: vorrebbero gli incassi senza sforzo, ma laddove magari Zavslav si poteva accontentare per problemi di debiti, ora la nuova direzione vuole tutt'altro. Quello che nessuno sembra capire ad Hollywwod è che nessun supereroe incasserà mai quanto Spider-Man, quindi o ridimensioni le aspettative o ridimensioni i piani. 

e' questo il punto, la Marvel malgrado gli ultimi tempi ha avuto la capacita' di creare un suo pubblico con un progetto(almeno all inizio organico) prendendo personaggi quasi di second fascia e farli crescere con il loro pubblico, l obiettivo della warner ivce era quello di fare tanti soldi in poco tempo, la direzione di Gunn era quella giusta, malgrado alcuni flop. ricreare un universo con calma e dare tempo agli spettatori di conoscere i personaggi

[Chocozell]

Anche qui però ci sarebbe da dire. Da quando Gunn e Safran si sono insediati, sono usciti 4 progetti su non so quanti ne avevano annunciati. Capisco i problemi di soldi, ma anche così diventa difficile farsi un pubblico. 

[onirepap]

1 hour ago, Chocozell said:

Anche qui però ci sarebbe da dire. Da quando Gunn e Safran si sono insediati, sono usciti 4 progetti su non so quanti ne avevano annunciati. Capisco i problemi di soldi, ma anche così diventa difficile farsi un pubblico. 

si deve anche sapere cosa ha imposto lo studio a loro , e quanto spazio di manovra hanno davvero avuto, perfino Feige ha ammesso che DIsney gliaveva imposto negli ultimi film una maggior coessione , mentre lui voleva che nella fasse successiva fossero piu slegati fra di loro

 

[Chocozell]

Sono d'accordo, ovviamente, non sappiamo nulla di questioni "contrattualistiche" messe sul piatto da Zavslav, ma volendo essere pragmatici, in 4 anni il duo Gunn/SAfran ha prodotto:
2 film su Superman, uno in uscita e uno andato benino.
1 serie animata che non si è calcolato nessuno (peccato, ma le serie animate son così. Pupazzoni liveaction pieni di cg sì, serie animate no)
1 serie che pare sia andata bene, ma bisognerebbe capire quanti nuovi iscritti a hbo ha portato, che è l'unico metro di giudizio che conta per serie in streaming.
! floppone galattico (oltre che un brutto film)
1 film che sta andando tiepidamente e che non si capisce se l'autore dello script lo abbia rinnegato o no (Clayface). Ma comunque non un successo al momento.

(peacemaker non lo metto in mezzo)

Ora, non so voi, ma la situazione non mi sembra rosea già in partenza. Tutto ciò al netto del fatto che a un'acquisizione segue sempre un cambio di direttivo.

Ovviamente, mi rendo conto che Gunn e Safran sono partiti da una situazione svantaggiatae che mettere in piedi 20 progetti sia sicuramente non facile e controproducente, ma è pur vero che di tutti i progetti annunciati, ne sono andati in porto un paio. 

Poi ci sarebbe, imho, la questione che per quanto sia bello, la realtà dei fatti è che non tutti i pg sono trasferibili a un altro medium(senza soldi poi). Quanto fatto da Marvel è stato un miracolo dettato da ben altre condizioni.

 

La cosa curiosa riguarda l'ingerenza di Golberg e Cosostein, perché sembra che ad Ellison la questione "DC Studios" non interesasse per nulla, ma siano stati circk e crock a rompergli le scatole. 

 

Alla fine, la cosa che dovrebbe davvero fregarci è capire quanta vita rimane a Gunn come direttore creativo. O vicedirettore, adesso.

 

[Shuji]

Se la Warner , passata o com'è ora, continua a voler inseguire la Marvel, continuerà soltanto a farsi male.

Non per superiorità Marvel, ma perché quel modello funzionava solo per la Marvel 

E funzionava è il tempo verbale corretto 

[onirepap]

fosse vero, sarebbe epocale https://comicbookmovie.com/dc-studios/update-skydance-is-planning-to-sell-dc-in-a-bid-to-clear-some-of-the-companys-mounting-debts-a230926?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=social-studio-video&utm_content=fbp-a230926&utm_term=photo&fbclid=IwY2xjawViTIdleHRuA2FlbQIxMABwZG9mBWJyaWQRMDA2cXJhWFJEUVN3UU9lYUNzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEfnzZHYmT7ejLVvJiKY58EP-O8qBQmIDo4f0DN6WVYhyyIdMsuLbyY1FSUzvI_aem_l9lFkYKTr-LDMfLdN11LVQ

 

[Chocozell]

Vabbeh, lo si dice da anni. Non lo ha fatto DIsney, dubito lo faccia SKydance, contando che attualmente la DC Comics macina soldi su soldi (mi fa ridere che sia grazie all'altro Snyder*) ed è l'unica "DC" a star andando a gonfie vele. 

Tra l'altro leggevo che Skydance avrebbe trovato una situazione disastrosa in WB in generale, non solo in DC Studios. Situazione di cui si era lamentato anche Zavslav all'insediamento, ma che pare non abbia fatto nulla per risolvere a questo punto (spese personali vertiginose caricate sull'azienda).

 

 

 

*tra l'altro tutto grazie alla linea Absolute. IL che conferma che l'interesse per i pg c'è, non c'è per la continuity originale.

[Shuji]

8 hours ago, onirepap said:

fosse vero, sarebbe epocale https://comicbookmovie.com/dc-studios/update-skydance-is-planning-to-sell-dc-in-a-bid-to-clear-some-of-the-companys-mounting-debts-a230926?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=social-studio-video&utm_content=fbp-a230926&utm_term=photo&fbclid=IwY2xjawViTIdleHRuA2FlbQIxMABwZG9mBWJyaWQRMDA2cXJhWFJEUVN3UU9lYUNzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEfnzZHYmT7ejLVvJiKY58EP-O8qBQmIDo4f0DN6WVYhyyIdMsuLbyY1FSUzvI_aem_l9lFkYKTr-LDMfLdN11LVQ

 

Lol

[onirepap]

19 hours ago, Shuji said:

Lol

ammetto che mi aspettavo un commento un tantino piu articolato da te :-D, comunque effettivamente non c'e' molto dire, ho come l'impressione che che l acquisto di Warner abbia condattanato anche Paramount che effettivamente si riempita di debiti per comprarla, lo dico e lo ripeto, tempo due anni e; ritorna in vendita. o meglio venderanno grossi pezzi, compresa la dc comics per fare cassa, e mi chiedo per quanto possono permettersi di tenere franchise costosi come Henry Potter o il signore degli anelli, anche allo sfruttamento c'e' un limite come star wars insegna