Classifica Utenti

Se fossi in lu,i a 'sto giro, dopo: -Aver detto che VSI non gli ha permesso di fare modifiche(primo scarica barile) -Chi ha lavorato ai copioni non l'ha raggiunto in sala (scarica barile due) -Non ricordo cos'altro mi farei due fatti miei, non metterei in giro voci, vocette, non farei commenti e cancellerei l'account Facebook ecc... E che non l'abbiano contattato a questo punto lo trovo anche normale XD

Amen. Adesso possiamo andare in pace...

John, ti sei risposto da solo nello stesso messaggio: Phil Collins è libero di fare quello che vuole con le sue stesse canzoni, io, suo fan, mi posso tranquillamente attaccare al tram se non mi sta bene. Ma se Phil Collins non dice A, B o C, allora perché io, tizio a caso, dovrei tradurre "Another day in paradise" con "Lassù sui monti con La Balena Giuseppina"? Non è una questione di "feledtà talebana". L'adattamento non è un calcolo matematico, ma va fatto comunque con criterio. Quanti qui si sono lamentati di Fate, La Forma della Voce, AoT, Mirai, altro? E non mi sembra adottino metodi "talebani" e sono tutti opere Dynit. Ora, la lamentela nasce dal fatto che si tenta di ingerellire una cosa che girella non è. Io CH l'ho visto con la sigla jappa prima, con quella di Bersola(su man-ga, canale privato, su paytv). Quindi...la girella dove sarebbe? Chi sarebbe il pubblico di riferimento di quest'operazione? Orsù, non diciamo sciocchezze. Ma che poi, a ben rifletterci, non è la prima operazione che Cuvazzoni fa con Bersola, no? Non aveva fatto l'extra di non so quale film?

E di questo messaggio cosa ce ne dovrebbe fregare? NOI siamo stufi della TUA sicumera che non porta a NULLA in QUALUNQUE discorso, con le tue frasette inutili, riciclate, insultanti, dileggianti e del tutto inutili in qualunque discussione. Porta un qualche STRACCIO di contributo alle discussioni, o piantala di far perdere tempo alla gente.

E che ha detto? " Ho sentito la canzone", punto.

Io il messaggio l'ho fatto passare, ma inizio a stufarmi di questi toni. E la 'paroleria' e' un tuo copyright che solo tu usi e di cui abusi estensivamente. Se non vuoi capire gli argomenti degli altri, almeno non far perdere tempo a chi legge nel seguire queste 'difese' o 'attacchi' 'di ufficio', sgangherate nei fatti e un po' nebulose nei fini. O fatti cantare una serenata da Bersola, che ne so. Bai.

Cambia poco, all'epoca De Palma e Balzarotti erano già più adatti a doppiare 30/35 enni Mentre come dicevo, i doppiaggi Dynamic fatti a roma presentavano voci leggermente più giovani e fresche come Prata, Prando, Bulckaen, Moneta e De Bortoli

Può anche darsi che dopo averli sputtanati sui giornali verrà tenuto fuori dai lavori. (Comunque ti cercavo nelle Diviche )

11 agosto live su YouTube di Carole, Tuesday e Angela (ovvero le loro interpreti)

Freaky significa strano, curioso, insolito, assurdo. Da quanto trovo in giro, "訳わかんない" è un modo informale per dire "non ha senso"; è un adattamento, ma può starci. I miei problemi con questo tipo di approccio sono 1 - in realtà non è vero. A meno che non venga esplicitamente detto o aggiunto "come dice il proverbio", "sai come si dice, no?" o non si aggiunga una nota a margine o roba simile, una frase idiomatica tradotta letteralmente è indistinguibile da una metafora inventata di sana pianta, quindi non stai insegnando proprio nulla. Anzi, rischi di creare equivoci. 2 - Si perde comunque significato, perché parti da un'espressione idiomatica e la cambi con una metafora; ossia, stai trasformando la frase in qualcosa che non è. Io che dico in italiano "senti da che pulpito viene la predica" e io che dico in italiano "la pentola che chiama nero il bollitore" trasmette un'immagine di me profondamente diversa a chi sta ascoltando.

Concordo pienamente. Il problema di tutto sta proprio in questa metodologia (che peraltro non riesce a rispettare nemmeno il suo ideatore) basata sull'1:1 sulla base di una ricerca di assoluta fedeltà, che di fatto è arbitraria: d'accordo partire con il conteggio delle ricorrenze - cosa lodevole - , ma poi attribuire a ogni parole un corrispettivo univoco è un po' una baggianata. Avrebbe già più senso farlo con lingue della stessa famiglia linguistica, con radici culturali e linguistiche-etimologiche comuni (ma avrei anche lì i miei seri dubbi), ma su lingue così distanti è una fesseria. Ad esempio, secondo questo metodo, come andrebbe tradotta la banalissima parola inglese "right"?

Riprendo un attimo il discorso perché in questo momento sono abbastanza ubriaco e voglio mettere i punti sulle O. Sì, insomma, essere svedese. Sia chiaro che per me il concetto che ci sia corrispondenza biunivoca 1-1 tra le parole quando si traduce è un po' una stupidaggine. Il linguaggio non funziona così. A meno che non ci siano citazioni, richiami tra frasi o doppi sensi particolari (e comunque di soluto questi sono casi molto speciali), per me una parola andrebbe tradotta con il significato migliore che ha nel contesto in cui si trova. Se si ha già usato "aprirsi" per tradurre una altra parola in un altra occasione, chissene, in questo particolare contesto non ha senso fare il distinguo e mettersi a fare i pignoli (sempre che sia questo quello che è successo). Ovviamente va rispettato il contesto originale, ma tra tutte le possibili traduzioni va scelta di volta in volta quella più sensata. Nessuno direbbe "schiuditi!" in un situazione del genere perché 1) è un'espressione complessa e inusuale, che non verrebbe mai detta in un momento di eccitazione. 2) è debole, perché implica un apertura lenta o solo parziale. Se "Apriti!" è una traduzione possibile (e da quello che vedo, anche la più comune) perché non usare quello, visto che è un espressione forte, semplice e diretta? Nessuno poi ti impedirà di tradurre quell'espressione con "schiuditi", se proprio vuoi, in altre frasi. Che so, se in questo punto si stesse riprendendo un discorso esplicito in cui si parlava di "aprire" e di "schiudere" come concetti separati o simili menate, allora potrei anche capire. Ma anche lì, solo se fosse chiaro che la frase sta sfruttando il richiamo o la definizione o il distinguo in questione, e qui non mi pare proprio. E qui voglio fermare il mio OT, bere una bottigliona d'acqua e andare a dormire.

Considerando che poi viene ripetuto altre x volte quando si parla di "schiudere" il proprio animo, condivido il tuo commento sulla scelta infelice (lì, come nelle altre puntate). Il tutto per la precisa volontà non tanto di rispettare l'opera (il dizionario, appunto, riporta "aprire"), quanto per voler dare una propria impronta ai testi rendendoli inutilmente contorti senza un valido motivo che vada oltre al "perché ho scelto così".