Roger

Totalmente indebito a riguardo del casus.  le risposte stupide """probabilmente""" ti arrivano quando è chiaro che, dopo numerose volte che si torna sullo stesso specifico caso, per via di qualcosa che si può paragonare ad una autoimposta cecità infine decade totalmente la speranza di un confronto sensato volto al chiarimento. attenzione: è anche stato specificato, più volte, che non si stava imponendo 'angel' quale unica verità. nemmeno se degli apostoli hanno nomi di angeli. sono state parecchie le precauzioni del caso ma qualcuno le ha ignorate vivendo il dibattito come un affronto (per certi versi anche personale; ma questa è una banale, anche se per qualcuno evidentemente scottante, parentesi sulla quale ci si arriverà più avanti). era un discorso strutturale e ne sono state spiegate le ragioni; testo, contesto e metatesto, ma anche significati, significanti e dunque segni (nella linguistica) senza sovrainterpretazioni personali. nel linguaggio basilare, ma quello sono, perchè mi interessava che la tematica fosse accessibile a chiunque e pertanto per coinvolgere apertamente l'utenza. tutta robaccia, e ce ne sarebbe pure altra (ad es. coesione e coerenza, dal pdv dell'autore, ma probabilmente di questo ce ne occuperemo tra qualche giorno perchè forse le incongruenze sono meno di quelle che si crede qualora il testo venga affrontato con un determinato approccio), che esiste ed è noiosa per i più, ma di riferimento per chi si occupa sia di scrivere un'opera e di riflesso di chi la traduce e adatta con l'intento di raggiungere un risultato qualitativo importante (in riferimento a: massima fedeltà all'opera originale). a tutto questo, lasciando perdere le varie accuse di girella e inutili menate come la continuità con un doppiaggio passato o di metterci delle pezze soggettive (almeno per quanto mi riguarda, se rivoltemi, sono ampiamente certo che si tratta di argomenti completamente fuori luogo), come argomentazione è stata opposta una mera traduzione dei termini considerati; una scelta indubbiamente corretta sul piano prettamente logico, essendo ciò che la lingua di origine impone. peccato che di mezzo ci sia un indiscutibile misinterpretation dell'autore. dici che è un discorso indebito, ma infatti il caso è stato fatto presente allo stesso autore di tale bizzarra dicotomia e questi non ha (volutamente?) chiarito la questione; in compenso ha creato un problema quando per un determinato doppiaggio (che poi tutti, ma proprio tutti gli altri localizzatori stranieri nello stesso identico arco temporle si siano adeguati alla medesima scelta resta un mistero) ha acconsentito all'unificazione dei due (diversi) termini citati. anche ammesso che anno ad un certo punto abbia detto "fate come vi pare, a me non interessa", nei decenni ha tranquillamente perseverato, dunque aggravando il caso, con il medesimo utilizzo dei due (vedasi tutto il materiale ufficiale giapponese passato e presente direttamente controllato da gainax e anno prima, da anno e la sua compagnia successivamente). è un caso linguistico nel quale ci sono quindi fin troppi dubbi per risolverlo con la semplicità di chi riduce ai minimi termini la questione, cioè un dizionario alla mano. tutto andava spiegato, per essere credibile, con qualcosa che non fosse, perchè questo è, il tuo sistematico e perentorio NO ogni opinione diversa dalla mia (dizionario) è fuori luogo punto. e, guarda, qui non è nemmeno (di chi ti sta scrivendo) un rifiuto ad ascoltare, capire o accettare un concetto diverso da quello formulato personalmente. da qui i miei post della minchia, ovvero in linea con la medesima risposta ricevuta ad oltranza, e quel riferimento alla precedente dichiarazione sull'enciclopedia di eva per la quale tutto è verificato eccetera. che ne so io che non si stiano facendo ulteriori errori? non sto di certo interloquendo con un dio. oggi come allora CHIUNQUE può fare degli errori, in buona fede, nonostante si asserisca direttamente o meno (come allora) che si possono escludere. fine del pippone. ognuno la pensi come vuole, per me la solfa finisce così.

mah. il concept non è malvagio ma gli autori si sono presi troppo tempo per arrivare al dunque. secondo è un'opera che poteva stare in 3 volumi e ci avrebbe guadagnato in incisività. il girotondino finale è insopportabile. il fatto è che dunque questo manga si propone di essere una specie di genesi di quanto si legge nella getter saga originale, ed è anche soprattutto qualcosa che potrebbe servire ad interpretare l'attitudine dell'emperor poichè ne fornisce una ulteriore caratterizzazione. c'è stata la volontà di dare continuità e, nella sostanza, questa è una missione compiuta senza andare a contraddire alcunchè (non che fosse un compito diffiicile in realtà...). è sicuramente un lavoro migliore di dino-getter e in parte di getter robot hien (giusto perchè questo inspiegabilmente si interrompe in un punto cruciale della storia); mi sembra però che stiamo ancora dalle parti degli spinoff e pertanto nel circolo delle opere non fondamentali. fosse almeno spuntato il god getter nell'azione conclusiva ci sarebbe stata un'interessante opportunità per ribaltare i ruoli e creare un precedente interessante per i lavori futuri. mancano le palle per continuare da getter ark mantenendo lo spirito originale dell'opera.

è il sequel di riccanza?

mi sembra che qui non si sia affermato che apostolo e angel sono sinonimi intercambiabili a piacimento. si è fatto un discorso strutturale diverso.

come osi offendere la memoria storica, patrimonio d'italia. pentiti e recita 50 jet robò cantando ogni 10 di essi un ufo robò.

quelle che ha tagliato ai due "cavalieri" di tahomaru e che sono ricresciute non vanno bene? sempre che proprio questo trio non diventi un tutt'uno con hyakkimaru, il quale ormai non solo è passato al lato oscuro ma è praticamente lo skullman della situazione. francamente penso che la serie abbia preso una direzione molto particolare e che non condivido appieno. se dororo deve rappresentare solo il meccanismo che trattiene hyakkimaru dal divenire un demone, e magari madre, bonzo e padre adottivo devono sacrificarsi per la causa, beh era meglio far stare tutto in 12 eps.

dal 1987 già ne 'le ali di honneamise' c'erano alcuni temi in seguito riproposti in eva e che si sarebbero dovuti sviluppare meglio con aoki uru, non fosse che proprio eva spopolava e dunque si evitò di creare un "prodotto fotocopia".

beh certo mica potevano trovarci il BFG 9000. mi inquieta di più la rappresentazione del racconto di grisha.

.eratnemele ehc ùip erid iereso .ecilpmes ùip otlom ottut è idniuq .otteggo ossets ol eracidni rep itasu onognev non legna e olotsopa artson anutrof rep ertloni e anche per oggi è fatta

inoltre per fortuna nostra apostolo e angel non vengono usati per indicare lo stesso oggetto. quindi è tutto molto più semplice. oserei dire più che elementare.

oggi dispenso gratitudine.

cosa significherebbe in italiano?! mi sembra una traduzione letterale di due termini su tre, ma soprattutto non sta in piedi perchè è priva di logica nella costruzione. https://en.wikipedia.org/wiki/Evangelion purtroppo non ho trovato la pagina corrispettiva nella nostra lingua. il resto dei discorsi su apostoli e angeli non sta portando da nessuna parte. da una parte c'è chi sta esclusivamente sul solo testo scritto in un copione (dialoghi ormai reperibili ovunque, è una questione vecchia che è torna a galla) e non vuole vedere, pur sapendoli ma escludendoli, qualsiasi riferimento a contesti (dell'opera stessa!) ed autorizzazioni (dell'autore di quell'opera). dall'altra c'è il contrario, cioè chi guarda all'opera nella sua interezza (che non significa attribuire verità al libretto, supervisionato da gainax, pubblicato in tal collana da un gruppo di editori -> caso estremo ma vero). è giusto che sia anche così. vanno bene entrambe le scelte. l'unica cosa totalmente fuori luogo è che si parli di girella, nostalgia eccetera per controbattere ad un'opinione ragionata su significati e significanti effettivi. è altresì ingiusto accusare di purismo, ma su questo sono stato preceduto.

Dunque se proprio vogliamo essere fedeli all'opera originale e coerenti (niente dualismi e figherie varie) tocca cestinare il titolo 'neon genesis evagelion'. quest'opera con che titolo verrà mandata in streaming su netflix? relativamente a children, la questione è un po' particolare; letteralmente è bambini. l'ambiguità nell'uso fatto (rif. al singolo individuo: non può essere chiamato children ma child) può nascere se inteso come 'categoria' di assegnazione di un individuo e dunque può non essere sbagliato. qui però faccio un po' l'avvocato del diavolo perchè l'impressione datami è di, esempio, "il secondo (dei/tra i) children"; non è insomma la traduzione letterale ma usato per indicare il nome di un gruppo definito e formato (da un istituto). se non ricordo male viene utilizzato anche nel doppiaggio giapponese quindi tale deve restare, corretto o meno che sia. quanto al resto, se per comodità vogliamo giocare a non capire il significato delle cose significa che stare qui a scrivere, con tutti i buoni propositi del caso, è una perdita di tempo; quando ho scritto " shito lo devi tradurre con angelo" c'è a monte dell'intero discorso una base per la quale è ovvio che NON si può tradurre shito con tenshi. bah a 'sto punto sia quel che sia. magari scrivi pure qui "quanto riportato nelle pagine che seguono è sempre confermato e attendibile al cento per cento" come fu nell'enciclopedia di eva, nella quale però ci stanno angeli a tutto spiano, e facciamo prima. suvvia diamoci un tono e andiamo oltre il 100%. sarà stato sicuramente un virus che colpì l'occidente e forse solo i catalani ne erano immuni. tutti utilizzarono 'angeli'. che brutta malattia.

proprio queste due serie? solo che yamato, per ragioni non chiarite (popolarità?), i proprietari del marchio lo hanno trasformato in star blazers e fatto un remake (la versione originale dgli anni '70 non so se è legalmente reperibile fuori dal giappone). a malincuore ho accettato ma così è. robotech non c'entra nulla e ha precluso la diffusione sia dell'opera originale che dei suoi seguiti (anche se forse una piccola speranza c'è ancora; tuttavia non arriverebbero, che so dei robotech 7, robotech plus, robotech zero, robotech frontier eccetera).

(dal booklet di death&rebirth, special edition, 1997) la cui traduzione, alla voce angel, se corretta è: questo invece deriva dal booklet del BD di eva 3.33; se insistono per 15 anni ed oltre un motivo ci sarà, nonostante si sia passati da gainax a khara. certo poi uno può anche fregarsene perchè siamo italiani e quello è un riferimento per la traduzione in inglese. ma che non esistano delle indicazioni in merito all'uso di angeli in luogo di apostoli sarebbe (uso del tempo verbale in riferimento a: se la traduzione sopra è esatta) falso. cmq c'è sempre il dubbio sul come mai anche nella prima localizzazione italiana di eva la scelta sia caduta sulla medesima terminologia (angeli), peraltro usata in modo universale. chissà come è stato possibile sbagliare mettendo proprio angeli al posto di apostoli.

che brutti ricordi.

allora non ci capiamo. se l'autore stesso di quell'opera ti dice più volte che se vuoi localizzare quel suo lavoro allora shito lo devi tradurre con angelo, perchè è questo che intendeva anche se ha usato un altro termine, cosa fai? lo ignori e dunque la tua parola di traduttore vale più della sua?

newtype 100% collection, kadokawa, 1997 contiene: the Neon Genesis Evangelion Proposal, e alla voce Apostolos...

uff. allora facciamo a capirci seriamente. forse sarò un po' acidello perchè... beh ma ci arriviamo con calma. step by step con le mie scarpine chicco. per amore di precisione, visto che è di questa rispettabilissima divinità che si parla, UN termine racchiude UN concetto; ma UN concetto si presta ad essere espresso in diversi modi. quando UN termine viene TRADOTTO lo può quindi essere in modo letterale o esteso (qualora sia il concetto/contenuto che racchiude ad essere preso come riferimento). senza venire meno al concetto generale di correttezza, nè sconfinando nel campo delle libertà più assurde (tipo tradurre mela con: frutto rotondeggiante più descrizione). Pazzesco eh? eppure... in questo caso particolare c'è la parola 'apostolo' con tutta la sua questione relativa a 'angelo'. non è una scelta di chi scrive in questo momento se usare uno in luogo dell'altro e come. è una scelta dell'autore (persona, persone, nome collettivo o azienda, fai un po' te come vuoi a seconda anche del passaggio di proprietà) di quell'opera, con il quale ci si potrebbe lamentare; se+non+che qualcuno (persona, persone, nome collettivo o azienda, fai un po' te come vuoi a seconda anche del passaggio di proprietà) fin dalla seconda metà degli anni '90 ha indicato al pubblico SIA nipponico che NON cosa intende in merito (avendolo fatto su riviste giapponesi come newtype; oppure tramite l'edizione ADV* dell'epoca lo ha fatto automaticamente per tutti quelli che fruirono di quell'edizione in qualche modo). quindi sì, hai ragione nell'affermare che E' apostolo. se nasce un'incongruenza perchè quel sento è A ma quel che vedo è B, è colpa dell'autore di quell'opera e un traduttore/adattatore/entrambi non ha nessun diritto di impugnare la pennetta rossa per fare correzioni. ma ripeto che il caso, qui, nella sua dimensione è per forma un attimino diverso e non ci si può nascondere tanto facilmente dietro all'unicità di una traduzione. se poi khara pure nelle nuove opere (rebuild) continua ad indicarli in modo scritto con 'angeli' in inglese, pur magari scrivendo sopra/sotto/destra/sinistra/inqualchepostoaffianco in giapponese 'apostoli', beh... dunque cosa si vuole? rendere servizio all'opera nella sua complessità effettiva oppure al solo testo scritto che rappresenta parte di quella stessa opera, ignorando alcuni suoi significati e componenti (immagini, contesto, eccetera)? e qui scatta l'acidità di cui sopra, opportunamente promemorizzato da *. siamo onesti fino in fondo. come è stato possibile che nella prima edizione italiana di eva si sia tradotto ANGELI da APOSTOLI. come casualmente si è mai potuti arrivare ad un termine che per alcuni è usato, erroneamente?, a livello internazionale? ipotesi: - gainax ha dato indicazione anche ai localizzatori italiani - c'è una tabella delle nomenclature di riferimento - i localizzatori italiani hanno usato come riferimento i testi di ADV - i localizzatori italiani avevano un dizionario nel quale la traduzione di shito è angelo - altro di incredibile? disclaimer: in realtà non mi sto schierando a favore/contro qualcosa. almeno finchè non saranno chiarite queste cosine

meglio una traduzione letterale (apostoli), con conseguente WTF visto che su schermo appare questo, o un adattamento (angeli) indolore?

vabè ma che vi aspettavate da un brand cinematografico che volutamente è stato mandato in vacca perchè c'è stata una acquisizione in mezzo? stesso percorso è toccato ai fumetti, almeno finchè hickman non sfornerà qualcosa, non può essere un caso.

non dico cosa sembra quel coso rosso al centro della tavola tra due mani bucate.

manca solo "vogliono cancellare la mia infanzia!!!1!"

spè. ok il gravion (bellissimo come sempre). anche il gurren è spettacoloso. ma... sto vedendo una foto col kaiser su un trono con delle spade?

l'ultimo episodio trasmesso è una bella sorpresa; però c'è dell'amarezza. si era capito chi fosse l'uomo nell'ombra al colosseo però è stato tutto troppo veloce... mi aspettavo qualcosa più glorioso da questo ritorno ma è stata scelta una tempistica spiazzante che prevale sulla situazione raccontata. d'altra parte è stata (imo abilmente) aggiunta qualche novità riguardo alle frecce e la puntata si chiude con un bel colpo di scena. dopo quanto visto mi aspetterei un arco di una durata importante, invece mancano solo 6 eps...