Roger

infatti in giappone ci sono ancora degli ottimi grafici in fatto di chara, mechanical e fondali; col senno di poi verrebbe da dire che quelli come mikimoto hanno fatto bene a restare quello che erano. il problema è che nel mettere tutto assieme, producendo l'animazione stessa, al massimo si salvano i fondali. storyboard e regia in generale sono molto standardizzati (per non dire anonimi). è per questo che serie come reconguista fanno rosicare... dispongono del meglio, se non tutto, e si risolvono in una trollata infelice. il problema non risiede tanto nell'autorialità (un nuovo tezuka non cambierebbe la situazione nemmeno inteso come maestro del quale seguire le orme, non essendoci più interesse per questa figura) quanto nel processo produttivo stesso, povero di sostegno economico se non si parla di grossi studi. d'altra parte non è che i vecchi tempi si possano solo rimpiangere. è vero che negli anni '80, ovvero il solito periodo più florido, c'era più voglia di animare e mettere in risalto i dettagli dei disegni, ma circolavano comunque una marea di schifezze, cloni ed anche all'epoca solo le scene migliori venivano affidate ad uno staff che ampliava quello dell'opera (episodio, film o ova che fosse). lo stesso macross (serie tv), quanto di esso è stato animato al di fuori del giappone? quanti cali qualitativi fa notare? anno sa bene di sparare sulla croce rossa perchè parla di una situazione ovvia; a cosa serva, tranne raccogliere consensi morali, non l'ho capito. di certo questo piagnisteo non incrementerà le quote degli animatori e finchè continuerà a chiedere ai soliti noti di animare qualche minuto per dei corti, la situazione non potrà migliorare.

vabè ma un po' di buon senso in questa faccenda non ce lo mettiamo? a parte che se lo scopo è bloccare le "trasmissioni" di yamato è una scelta di pessimo gusto, andare a mettere i bastoni tra le ruote proprio ad una serie come questa non farà altro che aumentarne il valore e quando la situazione si sbloccherà si avrà ottenuto l'effetto contrario poichè interesserà ancora di più. che yamato prenda provvedimenti ci sta, è ovvio... fa parte dei suoi interessi. che le denunce vadano a segno ho anch'io i miei dubbi ma che altro potrebbe fare? a parte mettere su una propria piattaforma per streaming e mazzi vari. Propria o provare a contattare PCTV o VVVVID non so, per UN titolo non credo ne valga la pena e pertanto yamato dovrebbe mettere su una competizione sulle stesse piattaforme alle quali partecipa dynit; però partirebbe da una posizione di netto svantaggio a meno che non riuscisse a caricare una notevole quantità di serie. avevo pensato anche ad una sezione extra del loro shop online, ma non so se una cosa del genere è possibile perchè forse non ci guadagnerebbero nulla. se non c'è nulla tanto vale tornare alla versione censurata e amen.

vabè ma un po' di buon senso in questa faccenda non ce lo mettiamo? a parte che se lo scopo è bloccare le "trasmissioni" di yamato è una scelta di pessimo gusto, andare a mettere i bastoni tra le ruote proprio ad una serie come questa non farà altro che aumentarne il valore e quando la situazione si sbloccherà si avrà ottenuto l'effetto contrario poichè interesserà ancora di più. che yamato prenda provvedimenti ci sta, è ovvio... fa parte dei suoi interessi. che le denunce vadano a segno ho anch'io i miei dubbi ma che altro potrebbe fare? a parte mettere su una propria piattaforma per streaming e mazzi vari.

questa volta yamato si è incazzata.

un pezzo fighissimo di newtype tutto da leggere, datato 1987: http://oldtypenewtype.tumblr.com/post/120069277929/the-phenomenon-of-the-katakana-ninja-this p.s. p.p.s. p.p.p.s.

bè, ora anche animeclick riporta questi titoli oltre ad un manga contenente 3 storie che si ispirano ad opere di lovecraft e precisazioni varie su serie in corso. insomma in un modo o nell'altro l'annuncio ufficiale è stato fatto e sono state date alcune tempistiche. il nome corretto di grendizer giga è invece gigagrendizer? sono ovviamente molto contento per mazinsaga e il top sarebbe un'edizione italiana che rispecchiasse quella giapponese più recente (nel senso: la versione aggiornata con pagine extra e mazzi vari, come è stato fatto per z mazinger), formato dei volumetti standard, sovracoperte originali di nagai a pagina intera e cofanetto. alcune caratteristiche sono sicuramente utopia... a lucca annunciate devilman saga!!!!!!1!01!!!!1

non avete buon gusto

però nonostante tutto non credo che l'attuale modo di produrre anime porti alla fine. in sostanza, da quel poco che c'è scritto, è praticamente un problema di soldi e cioè se esiste qualcuno in grado di finanziare dei progetti. in giappone, per quale ne siano le ragioni, si è arrivati ad un punto tale che esiste un'abbondanza di anime incredibile. ricavi arrivano anche dalla vendita di licenze delle serie al di fuori del territorio (dvd/BD, streaming, tv), dal merchandising di qualsiasi tipo in grado di trovare sbocchi. ci sono anche le coproduzioni. è difficile immaginare che un sistema così complesso (che sicuramente va oltre quanto ho scritto) crolli totalmente entro 5 anni. quanto affermi sull'autoreferenzialità, se è la stessa (contenuti di un'opera che si ripetono nella stessa o in altre), lo condivido ed è in parte causa di una mancata maggiore diffusione degli anime fuori dal giappone. ma come dargli torto, se è ciò che gli resta per essere guardati e soprattutto finanziati? cosa vuole vedere la gente giapponese, quando si parla di sistema e produzione? se essa si accontentasse di una versione beta degli episodi di una serie tv, se preferisse i pannelli fissi piuttosto che animazioni, se cercasse proprio la ripetitività di situazioni, è così e bisogna accettarlo. è una scelta; nemmeno io la condividerei e vorrei si tornasse a ben altri livelli in generale (minimo quelli di zz gundam, roba vecchia!), ma gli anime tranne alcune eccezioni non sono prodotti anche per un pubblico extra giapponese. che sia un ambiente lacunoso di innovazione sui contenuti, sono d'accordo. nel senso, prima che si tiri fuori la solita falsa storia che tutti gli anime sono uguali, certi contenuti possono pure ripetersi ma manca un determinato stile che li renda "nuovi", vivi e non passivi come invece spesso accade. evangelion, alla base, non era certo nulla di nuovo, ma è il modo con cui si presentava a fare la grossa differenza; idem gunbuster. quello che queste opere volevano dire lo esprimevano con forza, erano dirompenti, sentimentali, provavano a condividere qualcosa con lo spettatore (dite quel che volete, per me gainax oltre queste due non ha fatto nulla di pari valore). otaku no video è una dichiarazione d'amore all'animazione ed a ciò che essa ha rappresentato per alcuni, ed è sorprendentemente efficace, onesto, ironico quanto amaro... tutto ciò lo percepisci anche se non guardi anime, anche se ha dei disegni datati, anche se lo guardi svogliatamente; se questo è quello che intendeva anno, sono d'accordo. che sia necessario, no... sarebbe bello e ok; che ORA lo dica proprio chi sopravvive riciclandosi pesantemente, è una barzelletta che non fa ridere.

a parte il discorso sui restanti film della rebuild, che in effetti suona strano (no vabè tutto può essere... un'opera può rimanere nello stato di lavorazione per tutto il tempo che si vuole, anche generazioni), non riesco a capire se anno si presta o è veramente quel tipo di persona. il dubbio nasce dal fatto che ormai anno è un personaggio, più di quando se ne potesse parlare al tempo del post evangelion tv. in quanto personaggio, si hanno continuamente notizie sulle sue idee (ormai è un clone di miyazaki), sul suo stato di salute (una depressione dopo l'altra che ritardano il suo lavoro, però spunta godzilla già nel 2016?!), sulla sua famiglia (ne hanno fatto pure un manga/anime), se partecipa ad una pubblicità. tutte cose così, che starebbero bene su un novella 2000. ci può stare, non è grave anche se ormai vedi la sua foto o il nome in una news e sai più o meno cosa aspettarti di leggere. sul suo lavoro si sa molto meno, però esiste sempre qualcosa. o almeno, questo è quel che si fa pensare perchè di concreto... alla fine boh, può essere che anno stia trollando, sempre che il testo riportato sia affidabile. non che non ci sia un fondo di verità, per l'amor di dio... ma tutto questo catastrofismo non mi pare una cosa sensata. forse dal punto di vista della barca su cui viaggia ora, ma se l'è scelta lui, invece sì... che basti per decretare la fine dell'animazione giapponese?

a marzo vedrete!

sì vabè ora però usciamo dal loop.

uff, arrivati getter go 2, il primo di shin mazinger vs minonno e violence jack 3. copertina e quarta di copertina di VJ 3 non rispecchiano le storie contenute nel volume (lo stesso era accaduto con la quarta del vol 2). come è possibile? so che l'avevo già fatto presente ma mi ero tenuto il dubbio di essere in errore nella possibilità che le storie di questa edizione fossero presenti in un ordine in parte diverso rispetto a quella precedente.

avrà gli stessi adattamenti grafici? non è che riparte anche la serie in dvd? non vorrete mica rischiare la carestia...

però fanno di quei botti che nemmeno ollivuud.

sì, ma forse è scritto con notepad e ciò ne aumenta il valore. attendere prego e se fosse obi-wank?

wasshoi! il cobra non è un serpente (e "stranamente" il 90% del budget è andato a lui per animarlo)

piccola parentesi - roboT - l'opuscoletto celebrativo dal quale è stata estratta questa pagina presenta la saga di getter robot del duo nagai/ishikawa con questo ordine di titoli: getter robot, getter robot g, shin getter robot, getter robot go, getter robot ark. - ark è scritto proprio ARK

eppure leggendo vari commenti di pari passo all'evolversi e conclusione della situazione, parrebbe invece che l'unica crisi avvenuta sia proprio quella del 1985 mentre le altre sono state azzerate dall'evento morrisoniano. sarà che non ho capito io, ma IMO davvero a questo punto serve uno schema che metta in chiaro la continuity dell'attuale universo dc. sono inoltre curioso sull'evoluzione dell'etichetta new 52 e rispettivi team creativi. spero non venga buttato tutto in vacca per, duh, far riconvergere il multiverso molto presto (non che non accadrà, ma insomma dateci tempo...).

che casino. necessito di un disegnino.

Beh, oltre i miei gusti personali, non mi sembra molto sensato o quantomeno educato mettersi a fare, in un thread dove si parla comunque di altro, un discorso dove, non solo cerchi di screditare dei pensieri senza portare effettive prove, ma pure parlando con un "tono da bar". Se era solo un'affermazione più scherzosa o comunque su cui tu non avevi intenzione di costruire un discorso, perché non l'hai fatto nello shoutbox o in un thread più adatto? Inoltre, questo è un forum dove si dialoga, no? E se tu fai un dichiarazione forte che io non condivido, dovrei stare zitto perché era un concetto scritto tanto per? Scusa, tu non te li sei presi i complimenti di Kobayashi? Perché allora non dovresti prenderti anche le mie critiche? E poi, non ti sei preso anche tu la "libertà" di scrivere qualcosa che tu stesso definisci "sintetizzato al massimo", e quindi non dimostrato (cioè, io mica posso leggerti la mente, giudico ciò che leggo) e quindi che potrebbe essere dannoso/fastidioso per qualcun altro? come sarebbe a dire che si parla di altro? in questa discussione ho mostrato il mio disaccordo verso un'opinione ironizzando ed estremizzando su di essa. un'opinione diversa da un'altra comporta sempre lo screditare quella dell'interlocutore, altrimenti vi sarebbe accordo e, uhm, pacche sulle spalle. ci sono diversi modi per farlo ed ho ritenuto di farlo attraverso quello non per caso. seguo l'ordine delle tue affermazioni ma bisogna fare un passo indietro: il soggetto (cosa si intende per buona educazione) della discussione, in quel momento, era già stato manifestato; logica vuole che se in un topic si parla di un preciso argomento e mi aggiungo, non vado a scrivere quello che penso di quell'argomento in shoutbox o altrove. adatto è qui, dove se ne parla. sì. qui, se qualcuno non si mette a fare lo schizzinoso generalizzando sull'utenza per pararsi il culo quando non sa più cosa rispondere, frignare a tutto spiano che è trattato male ed altre tecniche puerili nonchè inconsistenti, solitamente si dialoga. se quel mio post non era chiaro, nemmeno dopo i successivi, bastava chiedere spiegazioni. accusare è il tuo modo di chiedere spiegazioni? sullo "stare zitto" non capisco. vorrei che mi spiegassi attraverso quale ragionamento ci sei arrivato, dal momento che le intenzioni del mio post sono già state espresse più volte precedentemente e questa non rientra tra esse. non capisco nemmeno che c'entrano i complimenti di kobayashi con le tue critiche, a meno che non vi sia una relazione causa-effetto a me ignota. potevo pure prendermi solo le tue critiche e non sarebbe cambiato nulla. per il resto... diamine ma davvero la mia opinione, quella alla quale fai riferimento, può essere addirittura dannosa per qualcuno?! ho arrecato un DANNO a qualcuno? che potesse essere fastidiosa, certo. non lo metto in dubbio. ma un danno... scusa ma sarà il caso che ti spieghi meglio. per il resto solitamente ognuno esprime un'opinione e non è necessario che si porti sempre a sostegno delle proprie idee una motivazione. per semplicità le motivazioni si danno o a posteriori quando viene richiesto da qualcuno o in fase di dichiarazione per, ovviamente, mettersi in una posizione di vantaggio (qui il discorso si articola perchè ci sono diverse variabili chiamate interlocutore, contesto, mezzo di comunicazione e quant'altro). o per trollare, quando si vuole fare colpo e pertanto la si spara grossa (ma in genere non è necessario che tali argomentazioni corrispondano a verità, poichè l'importante è solo che quanto lasciato a leggere sia efficace per altri scopi). nel nostro caso quanto espresso in seguito (all'epoca), in modo più estensivo, è la motivazione stessa. non è che stai evitando quei post di proposito? o devi ancora leggerli? o non accetti che quelle siano le motivazioni perchè hai altre idee? mah... Beh, tu in quel tuo messaggio hai portato i tuoi motivi? Hai spiegato perché sono così corrette le tue affermazioni? Ripeto, io posso giudicare solo ciò che leggo, e ciò che leggo sei tu che spari "sul mucchio" senza dimostrare nulla. Che tu lo faccia ora ha meno importanza. Poiché io ti criticavo QUEL messaggio, non criticavo te direttamente. Se mi porti esempi reali, ti potrei anche dare ragione. Ma non cambia nulla. E' come se tu, passando davanti "ad un bar", sentissi dire "ci vorrebbe una rivoluzione". Tu cosa penseresti? Che quello avrà indubbiamente prove inoppugnabili per dimostrare la propria ragione? Oppure penseresti che stia semplicemente sparando qualche frase a caso? Oh, certo, può capitare che uno su mille abbia delle prove sensate, ma tu, almeno fino a quando non ti verranno mostrate, sarai più incline a pensare che quello stia dicendo un mucchio di scemenze basate unicamente sui propri pregiudizi/convinzioni oppure crederai sin da subito che sia una persona illuminata? no, i motivi li ho portati dopo ma ci sono e ripeto che la scelta di QUEL post era calcolata. se manca qualcosa può essere chiesto (al momento non lo fu, tantomeno adesso quindi che vuoi da me?!). è una conversazione tra più utenti che si evolve finchè tutti sentono che non c'è altro da dire, e quindi si ferma temporaneamente o per sempre. arriviamo al dunque... perchè tu ti senti coinvolto in questa discussione? per i suoi argomenti o altro? (LOL in realtà si è già capito, ma vorrei vedere fin dove arriva la tua onestà). Mah, non mi sembra che tu abbia voluto far passare il concetto "io la penso così", anzi! Dico io, cominciare un discorso con "ma hanno fatto tanto male alla società anche quelle *stronzate* di sinistra che hanno inculcato a certe generazioni una strana interpretazione di parole come rispetto, ribellione, libertà, autonomia, condivisione e che alla fine, guardacaso, sono tutti sfociati nella violenza", non mi sembra esattamente far intendere che questa è *esclusivamente* una tua opinione. Poi, lol, se una persona ha idee diverse da quella di un'altra, è ovvio che si finisca col cercare di dimostrare la propria ragione "attaccando" le parole altrui (senza, però, arrivare a negare persino l'evidenza, ovviamente) ah, qui però vai a tirare fuori cose del post successivo. o ti riferivi a questo da un pezzo? in ogni caso se quel che ho scritto non corrisponde a verità, beh non ti resta che dimostrarlo. se non ti piace la forma con la quale mi sono espresso, suggeriscimi quella giusta. se pretendi che in un forum ognuno scriva un saggio, mi sa che sarai costretto ad attaccarti. tuttavia: Oh, ma se parli del singolo che li adatta a suo uso e consumo siamo d'accordo. Il fatto è che tu hai detto ciò sia dovuto unicamente (o sopratutto) alle "*stronzate* di sinistra". Il che potrebbe anche essere vero, però lo devi dimostrare con prove concrete e non sparando sul mucchio. mi autoquoto per la parte sulla quale poni l'accento: come vedi nella frase c'è un 'anche'. come hai fatto a trasformarlo in 'unicamente' o 'soprattutto'? inoltre ho fatto riferimento ad un modo di raccogliere consenso presso il pubblico e ad un'area politica che l'ha sfruttato. puoi negarlo? e come puoi quindi dire che abbia sparato nel mucchio? volevi nomi, cognomi data e luogo? quanto alle dimostrazioni... boh, mi viene da pensare che o fai finta di non capire o se non cogli i riferimenti ti manca un certo background socio-storico-politico (tipo 15-20 anni, non dico dai primi del 1900). è come se mi stessi chiedendo di dimostrare che l'acqua è bagnata. Oh, ma il problema a cui tu ti riferisci non è "eccesso di libertà", è semplice prevaricazione o arroganza. Come avevo già espresso, il mio concetto si basa sul fatto che io ho il diritto di far ciò che voglio, senza però che le mie azioni vadano a danneggiare realmente gli altri. Ti faccio un esempio semplice semplice. Il fatto in sé di essere gay, crea danno a qualcuno? Cioè, una persona si può dire danneggiata o privata di qualcosa se una persona che magari neanche conoscerà mai non vivrà con un individuo di sesso opposto? No. E allora, per quanto mi riguarda, ogni persona ha la *libertà* di vivere come più gli aggrada senza che qualcun altro abbia il diritto di offenderlo pesantamente o peggio (che non significa che una persona deve essere necassariamente d'accordo, significa che però non può andare a dirgli come deve vivere) ok Ma, scusa, perché non potrei usare la prima frase per risponderti alla seconda? E' palesemente sbagliato che l'italia si accolli le spere per 'sti poveracci, "*per te* o per un gruppo, la società, la nazione, l'europa, mezzo mondo, la terra intera o l'infinito?" Cioè, io non mi sono espresso, ma sicuramente ci sono molte persone che dicono che invece è giusto che si accolgano gli immigrati. Tu e anche gli altri potrete dire che sono cazzate, che non è possibile, che non è giusto ecc ecc. ma, persino se dimostrerete che avete ragione, "E' palesemente sbagliato" solo per voi. Quindi il discorso è tutto qui. Il fatto che una persona venga schiavizzata e sfruttata fino a farla morire in poche settimane, è palesemente sbagliato? Per me sì, per lo schiavo pure, per te non so, ma per lo schiavista certamente no, dato che gli ha portato dei benefici. Allora è ovvio che "palesemente" non significa "per tutti", significa, appunto, "palesemente". Perciò, un concetto, una legge, un comportamento, si possono dire "palesemente sbagliati" quando la gravità del danno in sé, o i danni che provocano ai più, non è bilanciata da un benificio decisamente superiore. ti ho posto un esempio importante perchè volevo capire di cosa stiamo effettivamente parlando. mi serviva un metro di valutazione, qualcosa che mi facesse capire se la tua è solo bella teoria gratuita o se c'è anche qualcosa di concreto. mi sono fermato a: (in realtà ho letto tutto, tranqui) è che hai scritto una cazzata delle tue, che letta in un certo modo è perfino paradossale. l'interpretazione che dai di 'palese', contestualizzata al discorso, è sostanzialmente quella di una bilancia dove, a parità di soggetto destinatario, il danno presente non viene superato dai benefici. ottimo! torniamo alla cose pratiche. se si dimostra che tale libertà di immigrazione in ITALIA è per varie ragioni palesemente sbagliata (più danni che benefici), non è una dimostrazione a proprio vantaggio di utente di pchan bensì di una nazione intera. non è quel "per voi". oh, se non sei d'accordo magari indicami che vantaggi potremmo mai avere noi tutti (oltre ai clandestini) da tutta questa gente che arriva e resterà in italia. Mah, secondo me qui hai una visione troppo parziale e offuscata da preconcetti. Il fatto di non riconoscere l'autorità non ha niente ha che vedere con la mancanza di rispetto. Innanzitutto, non è di certo l'allievo a "concedere" autorità ad un insegnante. Quindi, avendo "l'autorità" egli potrebbe benissimo sospenderlo o cacciarlo dalla classe anche quando il ragazzo se ne frega altamente di ciò che gli viene detto. Il mio concetto di autorità si basa sul fatto che l'insegnante, essendo più grande, essendo più esperto, avendo più esperienze ed essendo più colto, debba fare da guida ai bambini ed ai giovani, ma non con la voce grossa o con la bacchetta. Era ciò che intendevo dire nel mio esempio. Io facevo ciò che mi veniva detto perché avevo "fiducia" che una persona più grande di me sapesse qual era la migliore cosa da fare, non perché avevo paura di lei. Ma nel momento in cui una persona sbaglia, perché bisognerebbe trattenersi dal far notare un errore o comunque dal dire educatamente ciò che si pensa solo perché l'interlocutore è "l'autorità"? Oh, nel mio altro esempio ho pure detto il mio pensiero a riguardo di tutti i ragazzi che hanno un comportamento fortemente irrispettoso, dannivoro e provocatore unicamente per il prorio divertimento. Quindi, cosa c'entra la "libertà individuale" e il "rispetto delle opinioni altrui" con quanto detto? Io intendo che un insegnante dovrebbe tentare di evitare di usare la forza o la violenza per farsi ascoltare e capire, tu intendi che l'allievo avrebbe diritto di far quel che vuole a discapito degli altri. non hai capito una ceppa. fidati e rileggi i post. Sono idiozie perché hai fatto un'affermazione forte e decisamente di parte senza portare una singola prova1, né un ragionamento né altro per provare la tua visione, anzi hai tentato di ridicolizzare2 più concetti aggiungendo semplicemente un "ti meno" alla fine di ogni frase. Inoltre, dato che tu non porti una prova, io come posso dimostrarti che la tua visione è sbagliata3? Oh, certo, mi posso mettere a cercare una per una le persone che seguono quei pensieri per dimostrarti che non vanno a picchiare la gente, ma sarebbe un tantino seccante^^. Comunque, se mi porterai delle prove4 (anche se incomplete, per alcuni punti le hai portate, ma non per tutti) ma comunque io non sarò ugualmente d'accordo, non ti direi che sono idiozie ma che semplicemente non condivido il tuo pensiero. Oh, magari ci "litigheremmo" per dimostrare chi ha ragione, ma quantomeno sarebbe un po' meglio di ora. Tuttavia, ti ripeto, io mi sono basato su ciò che hai scritto, non su quello che forse, magari, è possibile che tu intendessi, e, perciò, se una parte della "colpa" potrebbe essere mia per essere saltato a conclusioni affrettate, di certo l'altra parte sarebbe tua per aver espresso un pensiero del genere senza argomentare minimamente5. 1 vedi sopra, le argomentazioni ci sono sempre state si tratta solo di capirle. se lo si vuole, naturalmente. 2 ti ho fatto la cortesia di spiegarti anche questo. ora sta a te, libero di pensare quello che vuoi. 3 questa mi ha fatto lollare duro. tutto questo tempo a scrivere... 4 ritrova questa tua frase: Che tu lo faccia ora ha meno importanza 5 chi lo sa!

pure secondo me l'estate, in italia, non è il periodo adatto per trasmettere una serie come quella in questione (nome importante, coprodotta, doppiata eccetera). però più che settembre mi sembra che da qualche decade si scelga ottobre-novembre come periodo ideale per le prime tv. fatto sta che la notiziona aveva fatto il giro del mondo e quindi è ancora più ridicolo che, salvo annunci lampo, adesso vada così.

sì li avevo letti. il fatto è che l'estinzione dei girellari è sempre più vicina e quando ciò avverrà dovrò ringraziare yamato. cmq sono sempre in attesa di vedere questi miGlioni di miGliardi guadagnati dalle girelle nagaiane e reinvestiti in doppiaggi per altre serie; ormai siamo a giugno cioè 9 mesi dall'esordio di goldrake in edicola (che nel frattempo è passato i tv un po' di volte, quindi altri miGliardi!!!11!! figurarsi che ora c'è pure gig). mah! forse è ancora troppo presto!

riguardo mazzingazeta. ne ha fatta di strada il termine girellaro...

Io capisco che questo è un forum di ciò che si definisce "estrema destra", e che perciò, chiunque critichi i vostri "avversari" (tifosi di politica, come dicevo nell'altro messaggio...), lo riempite di applausi. Però, per Diana, io ho battibeccato con dei miei familiari (e quindi non su internet coperto da anonimato...) per "difendere" la visione delle persone di "destra". E non l'ho fatto perché ci sono molte cose che condivido. L'ho fatto perché io reputo che limitarsi a dire "Oh, beh, quelli tanto son scemi" senza prima aver cercato di comprendere profondamente i pensieri altrui, sia un peccato di estrema superficialità. Certo, affermare una cosa del genere su un forum come questo, non ha poi molto senso. Tuttavia, un lumicino di ragionevolezza, credevo fosse ancora presente (almeno in taluni individui). Non mi spiego, perciò, come sia possibile che, di fronte a tante schiocchezze, nessuno abbia aperto bocca. Ma, d'altronde, che mi aspettavo? Dopo che nessuno ha detto una mezza parola su tutto quello che è stato affermato sugli immigrati, perché qualcuno dovrebbe farlo ora (che, in proporzione, queste sono inezie)? Persino Shito o Shuji non sono intervenuti (anzi, semmai è accaduto il contrario...), ma probabilmente erano troppo occupati a prepararsi i caffè per accorgersi di quello che stava accadendo sotto il loro naso... (ok, no, questa è offensiva, un po' provocatoria e sopratutto va contro il mio serio principio di non usare mai informazioni che non siano in qualche modo legate a ciò che critico, dato che il più delle volte servirebbero solo a screditare il mio avversario, che per me è una cosa brutta. Quindi non consideratela nemmeno. La lascio unicamente perché, tolti tutti i significati negativi, l'immagine mentale di Shuji e Shito davanti ad una macchinetta che si prendono un caffè in tutta tranquillità mentre fuori ci sono massacri, mi fa sorridere un po' ^^). Tu, Roger, mi lasci piuttosto esterrefatto. Stai prendendo dei concetti e li stai ridicolizzando basandoti sul NULLA. Non hai portato una prova, un esempio, un concetto che dimostri che quegli ideali fossero errati. NULLA. Stai solo sfottendo come uno di quei mocciosetti incapaci di intendere e di volere di cui si parlava qui e di cui si discuteva se prenderli a legnate per farli ragionare (sai che quasi quasi cambio la mia posizione...). Innanzitutto, cosa c'è di errato nel rispetto? Cosa nella ribellione se è attuata contro chi, senza motivo logico alcuno, tenta di imporre la propria volontà? Cosa nella libertà? Cosa nell'autonomia? Misteri. E quando dici "e che alla fine, guardacaso, sono tutti sfociati nella violenza" mi fai ridere. Violenza? Quale violenza? Quella di legittima difesa? Quella che voi stessi invocate per i "pericolosissimi clandestini", con la piccola differenza che voi vorreste fare un massacro senza motivo, tipo? Oppure non è che hai avuto un giramento di testa e hai confuso le parti? No, perché se vuoi ti faccio la lista della persone che furono ferite, picchiate o pesino ammazzate allora dai vostri cari amici o beniamini (o da chi la pensava come loro). Oppure ti riferisci a quella manciata di poveri idioti che magari effettivamente facevano danni senza alcun motivo realmente sensato (come i black block ora)? O, beh, se tu giudichi un intero movimento su quello che poteva fare una minima parte di esso, allora io guardando gli individui che incotro (compresi alcuni di voi) dovrei credere che la destra sia solo una paccottaglia di pensieri senza senso, formulati unicamente per il proprio benessere e beneficio a discapito di tutti gli altri. E poi, tutta la favoletta che hai creato, è piuttosto rivoltante. Anche qui hai tentato di sfottere, ma anche qui una parola sensata non si trova neanche a cercarla con la lente d'ingrandimento (certo, voi direte lo stesso dei miei messaggi, ciò non di meno, io ho portato delle prove concrete e voi dovrete dimostrarmi con altrettanto concrete prove che sia io a sbagliarmi). Innanzitutto, il fatto stesso che tenti di giustificare il tuo "pensiero" (virgolette d'obbligo) unicamente tentando di ridicolazzare ogni concetto aggiungendo quel "ti meno", dovrebbe rendere chiaro il valore delle tue affermazioni. non stavo scrivendo un tema per l'esame di italiano di maturità, nè una tesi di carattere sociopolitica. tantomeno mi sono fatto portavoce di quella o quell'altra identità politica, ma questo non puoi saperlo per varie ragioni (una su tutte: generalizzi parlando degli utenti di questo forum e per quel che mi riguarda stai facendo delle strane associazioni di pensieri visto che non frequento attivamente da molto tempo, credo anni, le discussioni sulla politca, cioè l'unico luogo dove avrei potuto sbilanciarmi. puoi ovviamente avere delle intuizioni sulla base dei post precedenti, anche in questo topic, però c'è qualcosa che non va se questi sono i risultati dal momento che in questa discussione mi stavo in parte mettendo di traverso a chi, secondo te, esprime opinioni di "estrema destra" - che virgolette strane hai piazzato... boh). ho espresso un'opinione con toni "da bar", se vuoi, per non dire che ho sintetizzato al massimo le esperienze dalle quali fuoriescono tali mie affermazioni. è voluto, è l'impegno massimo che mi sentivo di impiegare in quel momento ed era calcolato su vari fattori che non sto a spiegarti visto che non sono qui per giustificare chissacosa. "piccola nota". quello che per te può essere nulla o misteri, non lo è/sono per me. in pratica, da questo punto di vista, mi hai confermato quel discorso, espresso in modo striminzito, che facevo sulla soggettività ed altri princìpi. la differenza tra te e me è però che io ho espresso un giudizio soggettivo di massima senza metterla sul personale, ma tu? tu pure hai espresso un giudizio, ma il mio lo hai percepito come una minaccia e stai cercando di far prevalere la tua soggettività. se vuoi altre prove concrete su cosa recriminavo sono a disposizione eh! non mi preoccupo del tuo tono perchè lo ritengo parte di un modo di reagire che tollero, anche se non condivido (scusa se sembra una frase fatta, d'altra parte è così). in tutta onestà -fino a qui del tuo post- penso tuttavia che tu abbia travisato molto, se non tutto, di quanto ho scritto; dalle conclusioni è come se l'avessi letto al contrario. oppure è possibile che sia io a non capirti; se è un malinteso vediamo che si può fare. hai veramente capito perchè certi valori li considero negativi? non sono quei precisi valori stessi ad essere un male, anzi, bensì l'interpretazione personale che ne è stata data e fatta, tanto da piegarli a proprio uso e consumo per ottenere un vantaggio singolare (proprio) a discapito della moltitudine e giustificarlo. per me è la festa dell'egoismo mascherata di belle parole. andiamo. voi? voi chi? ma sei serio? se devi sfogare la tua rabbia non farmi perdere tempo. il mio discorso sul rispetto è ben altra faccenda in confronto a quanto riporti e si riferisce all'egoismo di cui sopra, che trova applicazione tanto in piccoli e se si vuole banali esempi di vita quotidiana (esempio: ho perso il conto di quanti ciclisti e "maratoneti" incontro ogni giorno correre pericolosamente in mezzo alla strada che si incazzano di brutto se gli fai notare che stanno rallentando il traffico e rischiano la loro vita) quanto in altri di maggiore importanza ed interesse a livelli estesi (minoranze etniche, aborto, droghe leggere, unioni civili e con l'urbanizzazione mi gioco il jolly ma se si vuole si può approfondire sfondando altre porte, basta far capire quali). ora, non è che chi non la pensa come me deve essere soppresso. chiedo solo che quello che non la pensa come me non venga ad insultarmi se porto a mio sostegno delle ragioni (i casi di attualità che ho riportato sottendono sempre altri interessi oltre quelli superficiali che vengono sbandierati) per le quali non mi adeguo al suo pensiero. per me, sempre nel mio caso, stai letteralmente invertendo causa ed effetto. cosa avresti motivato affermando che se una regola è palesemente immorale allora la infrangi? è una regola palesemente immorale *per te* o per un gruppo, la società, la nazione, l'europa, mezzo mondo, la terra intera o l'infinito? perchè vedi, parlando di immigrazione, è palesemente sbagliato che l'italia si accolli le spese per 'sti poveracci che sbarcano e che non troveranno nulla da fare qui in italia, un paese con le pezze al culo. tanto peggio se 'sti poveracci se ne fottono della nostra situazione, perchè tanto è meno peggio della loro. ci vanno di mezzo anche quelli che sono ignari della situazione italiana effettiva, ma come li distingui? con un questionario a risposta multipla? mi piacerebbe sapere come ti opponi ad una regola così palesemente sbagliata. spero non sia con qualche post qui sul forum, perchè non credo serva a molto. già che ci sei, spiegami anche perchè ci sono tutti questi rom che non si sa di cosa vivano quotidianamente ma non gli va certo male e le leggi lo permettono. dichiarano le tasse come qualunque cittadino rispettabile? pensa che ti chiedono pure i danni se ti difendi da un loro attacco e non ti è permesso entrare dove accampano (loro invece possono andare ovunque vogliano... non so, non mi sembra equo. tu che dici? hai amici rom che lascerebbero passeggiare salvini tranquillamente tra le loro "casette"?). ma qui travisi quanto affermavo, probabilmente per colpa della mia sintesi. si parlava principalmente di sedi scolastiche. poi certo, si è applicato il concetto/esempio ad altre autorità, e sostanzialmente il problema è che nè le si riconosce come tali, nè le si rispetta se sono tali. ah ma certo, sono palesemente sbagliate e quindi viva la revoluciòn! (a cosa miri 'sta rivoluzione non lo sa nessuno e se un regazzino dice "deficiente" ad un prof, il prof deve stare zitto in nome della libertà individuale e del rispetto dell'opinione altrui). no dai non sei serio. prima entri a gamba tesa in un discorso per fare giustizia totale, senza renderti minimamente conto che ognuno ha comunque una visione personale delle cose, ovvero non si condivide un pensiero al 100% poi prendi pezzi qua e là, rigirandoli per sfogarti un po'. adesso mi fai le pernacchie? LOL prova a spiegarmi perchè le mie sarebbero idiozie. con i fatti, non con le "varie ed eventuali possibilità del fato". se ci riesci, e sarai oggettivo, potresti non leggerne più. che comunque mi sembra sempre un tema assai diverso da quello di cui si discuteva addietro, ma fa gnente eh!!!!1!! ahhh quanto mi piacciono gli idealisti più convinti. mi mettono di buonumore. bè, i temi principali te li ho indicati qualche riga più sopra. metti insieme le cose e forse capirai quello che è *un punto di vista*. chissà perchè altri con cui si parlava non si sono persi. mah! ora però puoi smettere di barare visto che non c'entravano nulla con quei pochi di cui volevi parlare (o prendertela con qualcuno, và). a me interessa solo avere un interlocutore onesto o lo sfanculo. per il resto, divertiti.