Shuji

Comunque, come endrinicamente ricordato, volemo Ken a colori. E gia' che ci siamo anche Razzefon, tanto siamo nei pressi come discorsi.

Ero un pelo sarcastico, eh, comunque hai ricordato una splendida sequenza. (CFR. prima)

Quante cose brutte che non si merita, che si dicono ad Omega

Facendo festa con gli altri?

qua poi han risparmiato sul volto del toro.. Le nuove frontiere del perdere la faccia ; sia il personaggio nell'anime, sia gli animatori

Il settore manga italiano e' tutto un Endless Eight ©

questo non lo so

Yawara? Master Keaton? Appunto l'Uomo Tigre? Niente da dire, per carita', ma... nel 2013?

Al solito firma indicando/aggiungendo: "Accettato con riserva per ..." collo danneggiato, trattamento improprio, manomissione, etc a seconda di come si vede la scatola, se e' maneggiata dal corriere come una palla da pallacanestro, o se c'e' qualche sigillo mancante.

Zio, o non ci stai con la capoccia, o non sai leggere in italiano cio' che gli altri scrivono e poi spiegano. Statti bene e buon halloween. Le prime 2-3 stagioni infatti erano belle, poi hanno iniziato i geni del marketing disney, con tutta una serie di idiozie da competizione; visto che gli era andata bene con High School Music, proprio in quel periodo avevano messo su una specie di semi-arco narrativo con Taranee che si era data alla danza trascinando nel delirio le altre; iniziato tanto presto e poi 'scomparso' dal giorno alla notte; poi hanno iniziato a trasformare le storie in "cioe'" pseudo romantico con quella che spasima addosso a quell'altro e i vari tira e molla, poi la bellissima idea (sic) di 'trasporre' storie da cantanti giovvani (da sbattere in copertina ovviamente) in quel mondo. Poi hanno semplicemente smesso di usare archi narrativi e usato storielle autoconclusive. Ah si, a volte si ricordavano che c'era pure la magia da qualche parte. E' anche un po' perche' ho visto il DISASTRO fatto su sta cosa negli anni che pensando ad altro, non sono granche' ottimista. Su Witch hanno fatto ogni tipo possibile di minchiata, poi hanno usato la fantasia, e ne hanno scoperti mille altri. Dilapidare 250.000 lettori e' una cosa che denota impegno, ma ci sono riusciti, con costanza e dedizione al massacro. CERTO, in questo caso il casino comunque e' stato tutto di direzione italiana. Certo, ci mettono il brand e non ci mettono bocca. La Pixar ad esempio va alla grande. Ogni tanto qualcuno si ricorda che c'e'di mezzo anche la Disney, ma la paura passa subito.

Yes, sempre fatto per i libri di Martin, noi italiani siamo fortunati con Mondadori, tutti gli altri hanno tot libri (6 o 7 con il prossimo, uscito o no? boh), noi ne abbiamo ... almeno una dozzina a game of thrones - 2 italiani a clash of kings - 2 italiani a storm of swords - 3 italiani a feast for crows - 2 italiani a dance with dragons - 3 italiani the winds of winter (dovrebbero essere due) a dream of spring - ?

Sono tornati Ora Ayumu e' zombie-maghetta-uomo invisibile-che vede la gente ignuda. :fash1: :fash1: (non fosse stata una 'lei' maghetta quella originale, avrebbe preso un bel po' di legnate a sto giro )

Veramente quello che spara minchiate sei tu. A parte che ti sei autoquotato e perculato da solo ( e faccio fatica a capirne il significato), ma mi spieghi cosa diavolo c'entra il gruppo Disney italiano con quello americano ? Sono due entità completamente differenti, fatti da staff differenti , con sensibilità culturali, artistiche e di marketing differenti ecc. .... e mi vai a citare pure il cartone delle Witch, che è stato realizzato in Francia e non negli States ( per farti capire quanto gliene fotteva agli americani. E se lo facevano loro ti veniva qualcosa di moooolto meglio di quella vaccata che ne è venuta fuori). Cioè se si vuole parlare di qualcosa lo si faccia con cognizione di causa. Ma allora sei veramente stupido. Oltre ad essere totalmente disinformato e ignorante. Tu dici che parlo di fatti della 'filiale italiana'. Io cito quanto avevo detto in precedenza sul fatto che DISNEY non azzecca un film da anni, ed e' un dato di fatto, salvo come dicevo che tu non basi le tus speranze su High School Musical o Hanna Montana. Ma sarebbe gia' troppo per te sforzarti di leggere quello che scrivono gli altri, e non solamente parlare a vanvera citando cose prese qua e la' sens alcuno straccio di cognizione di causa. DOPODICHE'. Che cazzo me ne frega? TU sei quello che vorrebbe limitare il discorso 'eh ma tanto e' roba italiana', sta a TE dimostrare che lo e'. Hai appena fatto il contrario, perche' A ME non me ne frega un beneamato cazzo di dimostrare che e' usa-francia-o di altro stato specifico. WITCH NON E' un fenomeno solo italiano, e quello e' quanto affermavo IO. Fatti pace col cervello, o qualunque cosa ti ritrovi tra le terga. AU REVOIR.

Ma tu parli della Disney Italiana . Io di quella americana , che è tutto un altro paio di maniche ( che non è esente da flop o boiate, sia chiaro ). ROTFL Forse che le tue speranze si basano su High School Musical o su Hannah Montana? Difatti Witch edito in 70 lingue e con una serie animata in 1-2 stagioni, e' un fenomeno locale. Questo, ovviamente, senza prendere in considerazione l'altissima qualita' 'illo tempore' dell'Accademia Disney italiana e del decadimento temporale delle storie quando e' venuta progressivamente meno la sua centralita' nelle storie di paperi e varie. Zio, quando ti metti di impegno a sparare minchiate vai proprio ad alzo zero, eh.

Gli artisti Disney? Ma da quand'e' che ci dovrebbe essere sta santificazione della Disney? Negli ultimi anni Disney ha solo avuto fortuna a 'comprare' nuovi assets che comunque stavano andando bene; i film Marvel da Iron Man in poi sono 'targati' Marvel Studios. Del rapporto con Pixar non ne parliamo, visto che poi in realta' sarebbe piu' Pixar-Disney che Disney-Pixar. Da anni e anni Disney non azzecca un film che e' uno. In edicola e' un pianto; uno dei tentativi editoriali Disney e' il 'famoso' cartonato di Speed Loop; molti manco sapranno che roba sia; da poco hanno chiuso WITCH col numero 139 (evviva l'informazione su Internette si sanno le peggio minchiate ma non la chiusura di una testata traotta in 70 lingue e che andava in edicola da piu' di 10 anni), e che nei primi anni si portava dietro un bagaglio di lettori e vendite sulle 250.000 copie ed e' arrivata ad avere una media di +/- 15.000 copie. A livello commerciale, di marketing (credo che i focus group alla Disney italia li chiamano cosi' perche' si sono dati fuoco), artistico, Disney non azzecca nulla da tempo, continua a perdere colpi su colpi. Da quand'e' quindi che ci sarebbe da essere cosi' ottimisti?

Dove si firma? ma LENTA E DOLOROSA mi raccomando Bho, visto le porcate fatte ultimamente da Lucas tipo il rimaneggiamento del primo film con Han Solo che non spara più per primo nel bar se si leva dalle balle è solo un bene, Disney c'ha i soldi e se vuole sa fare cose egregie

In realta' storicamente la cosa e' un po' piu' complessa; durante i lavori della Costituente, era chiaro che si dovesse per ragioni storiche abbandonare qualsiasi riferimento all'autoritarismo precedente, e questo ha di per se' fatto nascere una moltiplicazione di punti di potere ai quali paradossalmente come vediamo tuttora e' corrisposto un diluimento delle responsabilita' che ha contribuito a portarci alla situazione odierna. Ma il punto non e' questo, il punto e' che i (odio questa locuzione) padri fondatori della costituzione avevano ben chiara una cosa, il fatto che presso la gente una repubblica parlamentare come era stata costruita ed edificata, non sarebbe stata molto compresa, in quanto mancava una figura di riferimento 'centrale' come lo era stata quella del re. Ossia, la domanda che circolava era similmente: "La gente comprendera' chi la sta governando?". Cosi' e' stata messa in piedi la figura del presidente della repubblica, dai poteri praticamente di rappresentanza, per dare alla gente quel tipo di figura in qualche modo 'centrale' e di 'riferimento' (e un po' mi sorprende che la cosa continui a funzionare perfettamente tuttora). Quindi, sempre storicamente, alla fine la figura del presidente della repubblica 'continua', svuotata di poteri esattamente quasi come tutte le altre figure sovrane ancora esistenti, quella 'tradizione', forma una 'continuazione' della tradizione legata alla figura del sovrano, anche in Italia.

Accordo che c'entra pure con le castagne invece, in quanto gia' in passato Microsoft ha provato a fare un 'certo' tipo di prodotto, leggasi ad esempio 'Zune', che era solo un simil IPod, droppato commercialmente l'anno scorso. Altrettanto emblematico del resto il fatto che abbia poi successivamente nella sua non esaltante vita, provato a diversificare (appunto) l'offerta, avendo poi problemi con alcune di queste 'varianti'; il 4% circa controil 70% circa del mercato by Apple mostra la 'forza' a riguardo del brand microsoft associato a questa tipologia di prodotti, nonostante un buon battage pubblicitario; ha fatto piu' di Sandisk, magra consolazione. Abbastanza e non poco scontato che quindi per spingere il proprio nuovo OS in qualche modo dedicato al touch, abbia cercato altri brand del settore merceologico specifico; Nokia, appunto HTC et alia. Con un solo prodotto, ripeto (e questa e' 'vulgata' commerciale molto pacifica) non fai granche' a livello commerciale. Ripeto e ribadisco, puo' essere la cosa piu' cool del mondo per gli smanettoni, tipo quelli che parlano di 'rootare' i vari devices, come prima 'sbloccavano' i cellulari 'locked' su di un operatore, o ancora prima giocavano con l'IPhone (ora non mi viene il termine usato), ma con UN modello in listino tra smartphone e tablet (http://www.google.it/nexus/#/) non si fa un settore specifico, e da quanto si vede anche con il tempo 'diradato' tra modelli e specifiche, non c'e' proprio l'intenzione di impensierire quelli che dovrebbero essere i competitors. Per questo dico che sostenere che Google altro non stia cercando di fare, se non imporre un suo form factor anche tecnico e non solo estetico, e di comunque vendere qualcosa, altro non ha fatto e altro non sta facendo. Ci sono forti motivi commerciali e distributivi dietro questo discorso; non ultimo il fatto che Google in 'real life' e non su internet non e' questo granche'. Ocio, ne sto facendo un discorso meramente commerciale; per quanto possa essere 'cool' il form factor di Google-Nexus, questo non e' un discorso sulla bonta' del prodotto. Non funziona cosi'; o crei un oggetto che ha un successo planetario (e il successo planetario di riferimento, volenti o nolenti, e' APPLE) o metti sul mercato un oggetto che la distribuzione essendo nuovo oggetto in se', oltre che unico, non sa bene come posizionare; commercialmente (e questo e' UNO dei motivi di ordine prettamente pratico e ribadisco non tecnico) il PRIMO prodotto di chichessia viene banalmente 'sacrificato' alla distribuzione, fin quando capiscono come lavorarlo; tu parli bene di quanto e' fico il Nexus, ma un grande magazzino che di quel tipo di prodotto ne ha altri 1000 (se va bene), come lo lavora nello specifico? Che punti di forza ha rispetto a tutti gli altri che si possa scrivere su di un cartellino in esposizione? Se sgombri il campo da ogni considerazione che non sia commerciale, comprenderai bene che l'unico discrimine e' il prezzo; e li' o gia' ci sono le cinesate o arriveranno a breve in massa. Non e' il prodotto migliore che vende, ma quello che dai la possibilita' e i termini ai venditori di sapere come lavorarlo. HTC e LG se ne infischiano; quello che conta e' il fatturato complessivo; a loro se vendono 10x di un prodotto di fascia media, e 1x di un prodotto di facia alta, se ne fregano; appunto perche' hanno UN SETTORE molto variegato. Tu fai il classico errore di considerare un unico prodotto come sufficiente per una realta' commerciale concreta; Google non potra' mai competere con Samsung, perche' il risultato lo fa il settore e non il singolo prodotto che puo' andar bene come meno bene o avere crolli spaventosi dopo successi clamorosi; senza un settore di riferimento alla base, non vai da nessuna parte. Commercialmente non funziona cosi'; e Google non e' assolutamente piu' conosciuto come brand di smartphone di altri; le percentuali di mercato, il mercato che si fa sulla base di un settore fondato su di un'offerta complessiva e non di un solo unico prodotto, sono molto chiare. Google e' molto presente per via dell'OS Android; ma la caratteristica di non essere un sistema 'chiuso' favorisce Google fino ad un certo punto. Infine, e' stata Google stessa a dichiarare che dalle vendite dell'ad esempio proprio Nexus 7, in realta' guadagnerebbe ben poco, in quanto il prezzo volutamente tenuto basso rispetto alla produzione e' su di un range tra prezzo al dettaglio e costi di 199 dollari (modello con 8gb e non 16, mi pare) contro 184 di produzione. http://www.ubmtechin...xus-7-teardown/ Altri riferiscono una differenza di +/- 40 dollari da questa cifra. Come dicevo all'inizio, queste non sono cifre da settore, non c'e' alcuna intenzione visibile di fare un settore con vari modelli; Google quindi sta spingendo un suo form factor; nulla vieta che in futuro cambiera' drasticamente idea, ma e' fin troppo evidente che ora come ora Google non ha alcuna intenzione di spostare il suo core business, ne' di fare concretamente concorrenza ad altri (potenziali) competitors.

Papero, te vojo bbbene, ma che cacchio voi rigenera'? :lolla: Probabile magari invece il 'togliere' the clone wars da cartoon network per spostarla su disney channel

E' un incubo.

Peggio de cosi', solo il tempo a Lucca quest'anno ... http://www.youtube.com/watch?v=kzD2g2XQ-p0 :°_°: :°_°:

Oh boy... NNNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!111!111!!!!!

Te ci scherzi ma.... :lolla: :lolla: ...io sono abbastanza certo che ci sia ben piu' di pochi che sono convinti di sta cosa... :lolla:

Argh, l'impressione lasciata dalle pucciole che si tirano cannonate e'.... e'... Trollona niente male l'inglesina 'with a cup of boh' Quando hanno preso a far buchi sul manto stradale a cannonate ...

Fino al prossimo post di Tomisacchio, in pratica.