Shuji

A mio avviso il discorso e' il seguente. Quello che trovo personalmente interessante di questa 'storia' e' che questi 'object' (di fatto originariamente quasi senza neanche un nome vero, proprio ad aumentarne la 'spersonalizzazione' e quasi senza una forma vera e propria, benche' meno antropomorfa) trovo che siano l'incarnazione di quella sorta di 'moloch' indifferenziato e incombente che e' dato a titolo di esempio dalla 'paura della bomba' alla base della guerra fredda. L'ovvia differenza in quel caso e' che le parti erano ben riconoscibili e distinte. Ora, da un lato appunto vediamo questi 'object', e ci viene mostrata la 'parte protagonista', delle altre parti pero' al momento non sappiamo nulla. Dell'altra parte vediamo un object, indifferenziato, quasi amorfo, decisamente potente, che fa varie stragi. E qui il discorso si fa sottile, in quanto c'e' una effettiva idiosincrasia tra quello che e' l'object di un'altra parte e il lato 'umano' della parte stessa. Ossia, noi possiamo 'ricostruire' a livello logico e mentale che quell'object che ha creato quelle stragi sia della parte di quei soldati che si vedono circondare la hime, ma di fatto a livello 'emotivo' non abbiamo una concreta associazione tra i due elementi: object = altri soldati. Ergo, e' indispensabile accentuare e 'caricare' i soldati come nemici, in quanto nonostante la reazione emotiva suscitata dalla strage dell'object 'altro', noi ricostruiamo soltanto a livello logico che le due cose sono piu' che associate. Per il resto: Perche' ci sono delle scale convenzionali di valori che vedono al primo posto il 'togliere la vita'; nulla e' piu' negativo di questo, e per questo motivo se si vuole fare in modo che lo spettatore 'parteggi' per chi vogliamo noi, farlo sparare per primo lo fa passare dalla parte del torto a prescindere dalla situazione. Chi scrive sa bene che e' impossibile e anche a dir poco impensabile 'mettere su carta' qualunque scelta e motivazione possibile, cio' che chi realizza uno scrittore e' porre su carta piu' elementi possibili per fare in modo che il lettore/spettatore 'ricostruisca' quanto accade nella storia. In questo c'e' una marea di convenzioni anche inter-culturali di cui tener conto; una delle principali e' che chi attacca per primo ha torto a prescindere, anche e non solo in quanto si tende a simpatizzare/empatizzare per la parte in difficolta'/perdente. A livello di sceneggiatura i testi dicono che "l'eroe deve passare attraverso varie fasi conflittuali fino allo 'scontro finale', che deve essere costruito in modo che egli abbia Una Possibilita' di vincere". Senza quelle battute, avremmo avuto delle persone/nemiche/avversari della parte protagonista, totalmente non caratterizzate e senza che vi fosse una concreta ragione per farli fuori; se sei dotato di un fucile di precisione puoi anche non ucciderli; e qua l'autore ci suggerisce a riguardo che comunque chi spara e' una pippa, quindi gia' si pone con le mani avanti sul discorso. CHIUNQUE ha esitazioni prima di togliere una vita, se poi e' una pippa che ha gia' dimostrato di essere in quel luogo per sue pippe mentali fatte pco prima, non c'e' alcun motivo per dire che sia un comportamento eccessivo o comunque 'out of character'. Appunto.

E nel frattempo: 「Saijaku Muhai no Bahamut」 il 2016 inizia benissimo (l'air dovrebbe essere il 1 gennaio, ma vabbe')

Pure Tokyo Ghoul *Jack* hanno animato? Yeeh. (uscito il 1 a chi dovesse..)

Ehr, il 12' in italiano?

Nun lo saccio, ma se c'e' Isso vedo una roba 'pesa' come produzione Per Tiger & Bunny, poi

Ok Tomislacchio, fai ciao ciao con la manina. Trattato come spammer di merda, e' il massimo rispetto che si possa avere per un imbecille par tuo.

Newtype (numero di Novembre 2015) Character Rankings Evabbe', ma allora ditelo. p.s. il film in prima posizione, per chi non lo sapesse, e' questo: (Kokoro ga Sakebitagatterun Da)

Uh. http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/imagine-produce-live-action-english-831055

E' una questione... "delicata" a livello di scrittura; prendi ad esempio la famosa scena di Han Solo/Star Wars "Han Shot First". Non sapremo concretamente mai se come dice il rincoglionito e' stato un 'errore' di montaggio allora, oppure se ha realmente sparato per primo. Fatto sta che 'chi spara per primo', inizia a delineare un carattere negativo nella scena in cui lo fa; le sequenze di un qualsivoglia contributo audiovisivo sono appunto costituite da 'scene' singole, ognuna di esse idealmente pone un valore positivo o negativo (idealmente con un + o un -) a quanto si vuole sostenere a livello discorsivo o di un personaggio. A questo punto, per non rendere potenzialmente il personaggio in qualche modo 'negativo' a livello di scrittura si mettono un'insieme di scene sia positive per lui che negative per l'avversario/i, in modo che il personaggio compia pur commettendo un assassinio praticamente a sangue freddo, non un'azione di tipo negativo, ma al massimo un'azione consequenziale ad altre. Ti faccio un altro esempio considerando che mi pare l'hai visto; nel telefilm 'band of brothers', ad un certo punto c'e' una scena non mostrata poi direttamente ma 'sentita' come colpi d'arma da fuoco, con uno degli americani che fa fuori a sangue freddo dei prigionieri. Come si e' arrivati a quella scena? Con piu' di una scena in cui quei soldati tedeschi non erano dipinti come nemici malvagi, ma come 'controparte' nel conflitto, con una scena in cui le parti parlano, una scena in cui fumano una sigaretta insieme, una in cui scambiano battute; come 'giudichi' (come del resto nel racconto poi hanno fatto gli altri soldati) il tipo che ha fatto fuori quei soldati? Ecco, si tratta sempre di questione di 'costruzione' di un certo 'valore' di un qualche tipo in una sequenza, con scene che diano + o - nella direzione voluta dall'autore. E qualcuno che ammazza a sangue freddo qualcun altro, senza alcuna costruzione, viene visto sempre in modo negativo, o comunque, non ci si 'schiera' in qualche modo empaticamente o meno con lui. Senza poi parlare per forza di omicidi; in una rissa, a chi si da' convenzionalmente ragione, a chi la inizia o a chi la subisce? Del resto, anche in questa puntata, pensandoci bene, la 'hime' della storia arriva pur dopo una certa presentazione della puntata precedente come 'vittima' della situazione; manco lei ha nei fatti 'sparato' per prima. p.s. te ne dico un'altra (prendila ovviamente come sentito dire, anche se la fonte e' piu' che valida) che ho sentito da un amico che fa da istruttore di tiro ad un poligono. Sai che pare che i cecchini in determinate situazioni/postazioni, come ad esempio quelli che operano negli aeroporti, preferiscono avere un mirino che non sia di risoluzione/chiarezza pari a quello che la tecnologia consente, perche' potrebbero avere qualche istante di esitazione a far fuori qualcuno, chiunque sia, vedendolo molto bene in faccia? Ecco, ci sono tante cose piu' o meno particolari sotto il sole...

Io sto "elaborando" il post-puntata/serie ( )

Di sicuro tornera' la tipa col pettine per ovvie ragioni (non quella dei 4 candidati, l'altra) (non penso che lascino 'quella situazione' appesa poi alla puntata successiva)

Perche', ci sono davvero possibilita' che da questo film poi non ci traggano un qualche videogame?

Ok, Taimadou Gakuen 35 Shiken Shoutai lo seguo

http://www.animenewsnetwork.com/news/2015-10-08/studio-trigger-reveals-new-kiznaiver-original-tv-anime/.93915 Uh c'è anche la gnocca MA la promo art mi sà tanto di frozziata ed a leggere la sinossi i tipi condividono un "legame di sofferenza".. ho paura!) Poi dell'Okada si sà che ci si può fidare una volta su 2 (o anche meno..) e ha sottomano anche Tekketsu.... non è un buon sengno! Starei un attimo entrando in scimmia. (l'impressione iniziale stando a quest'immagine era errata )

Ep.2 Uhm, ho i "feels" come ai tempi delle primissime (davvero belle, sigh per il resto) puntate di Aldnoah Zero, ossia con gente che ragiona su quello che accade ed agisce di conseguenza, piu' che buttarsi a testa bassa nel casino. In questo caso solo la figura della 'comandantessa' risulta un po' strana, in quanto (perlomeno nell'anime) non si vede o capisce se accetta/tollera il fatto che un subordinato (poi due, ok), pur con buone intenzioni, agisca comunque per i caz*i suoi. E con la 'dichiarazione di intenti' con il voler abbattere l'Object trovandone un punto debole, pur con il fatto che effettivamente avere a disposizione un pilota di Object che oltre alle poppe conosce in qualche modo il tipo di 'nemico', ora sta tutto a vedere se il tutto risultera' almeno un pelo convincente. Se alla terza non svacca, il tutto e' promettente.

BTW: Guardati Concrete Revolutio

Ci conosciamo in qualche incarnazione? P.s. Piantala con questi toni.

(Il quote precedente era dell'Halman, just for ^^)

Uhm, in realta' roba interessante al di la' dei modelli ce n'e', tipo: Non riesco a credere che non sia ancora stato fatto prima, e' geniale. Metti una tastiera e colleghi uno schermo ad uno dei modelli di Lumia con windows 10 e diventa un PC con windows 10, con il cellulare che puoi usare come cellulare, o come trackpad al posto del mouse...

Ammazza quanto parlano.

http://www.lastampa.it/2015/10/08/societa/da-cenerentola-a-cappuccetto-rosso-la-francia-dice-no-alle-favole-sessiste-jDwwNV55L8y3ZFyBG1SJ2J/pagina.html

Fintanto che non si tratta di gnocche, almeno non pote essere Odino.

Messo in lista

Io tolgo lo spoiler

Sarebbe da record visto che non mi risulta ancora in vendita ^^