AVATAR 2 & 3

[Erik]

Dichiarazioni ufficiali spostano Avatar 2 e 3 a tra quattro anni, ovvero rispettivamente nel 2016 e 2017 (o Natale 2015-16, con un minimo di fortuna).

 

Pare infatti che la produzione dei due film sia molto impegnativa, perché realizzata back-to-back e perché le innovazioni tecnologiche che presentaranno (vere, non gimmick demmerda) saranno sostanziali e rivoluzionarie.

Tra le altre cose parrebbero confermati i 60 fps per i due film.

 

Attendo con fiducia, ma mi chiedo se tanta attesa alla fine non ci priverà per troppo tempo della mano di Jim Cameron, che vorrei vedere molto più spesso. :sad:

[Garet]

E io che speravo di poter vedere Alita un giorno :(

[genbu77]

a quanto pare saranno 3 i sequel di Avatar , (usciranno a Dicembre 2016, 2017 e 2018). Ma cosa c'è da raccontare ancora...guerre intergalattiche interspecie?

[Wario P.W.]

Beh, ci sarebbero da narrare gli eventi che han portato i Na'vi a dominare su Pandora.

Devi sapere che prima dei giganti blu esistevano altre varie razze pacifiche che vivevano in comunione con la natura bella.

Poi, sono arrivati i Na'vi e han sterminato tutti quelli che si opponevano al contatto neurale con madre natura.

Solo con una bella guerra tra razze io riesco a spiegarmi la supremazia dei Na'vi su Pandora.

Non vedo l'ora di vedere scene di massacri di inermi creaturine (magari verdi) da parte dei tirannici Na'vi.

 

     

[Ryu Soma]

ALITA E' SALVO!!!!!! (almeno fino al 2020 in previsione)

 

Per il resto JC può anche crepare mentre produce stà sbobba, non merita altro! 

[Wario P.W.]

Ryu Soma, il tuo mi pare un commento davvero ingeneroso verso la carriera di Cameron.

[Ryu Soma]

1) Contando che Cameron mi doveva 1 film (bello) da Titanic, che son diventati 3 dopo Balla coi Puffi (aka Avatar) ,adesso andando in chiave esponenziale con 3 sequel mi deve MINIMO 10 film (molto belli);

2) contando che ha fatto uno dei miei film preferiti di sempre (Aliens) e, tolto il primo, gli altri vanno dal (Molto) bello al caploavoro

3) non sono ingeneroso ma solo realista: il Camoeron attuale ha solo venduto un botto con un film di merda in steroscopia 3d (quella si fatta bene ma è magra consolazione) che ha solo (ri) portato covnersioni 3d pietose per lo più e poco altro (di sicuro non il regista che amavo fino a True Lies), indi per mè se tira le cuoia nei prossimi 5 anni fà solo un favore (a me di sicuro  e credo pure al pubblico visto che sento puzza di una sola peggio che i 2 sequel di Matrix....e li il 1mo ra un bel film per altro... qui manco quello!) e spero vivavmente che se farà i bagordi anche con questi film si dimentici dell'esistenza del plan 88 o come diavolo aveva chaimato il suo progetto per adattare Gunm/Alita.... 

[Wario P.W.]

Io conto solo che Cameron ha firmato delle ottime pellicole.

Pellicole innovative e ancor oggi potenti e suggestive.

Chiaro che con il suo ultimo gigantismo produttivo (da Titanic in poi) vien difficile immaginarselo alle prese con un nuovo aliens, true lies o un terminator.

Adesso, può fare tutte le boiate che vuole, il suo l'ha dato ed è stato un gran bel vedere.

 

Quindi, sì, il tuo attacco a Cameron mi pare davvero ingeneroso.

A esempio, di sicuro non auguro la morte a Ridley Scott se ha girato Prometheus, eh, dato che i suoi capolavori li ha già fatti.

Questione di stile.

 

Infine, sulla stetoscopia (che non amo nemmeno io) Cameron ha sempre detto di trovare sbagliata la strategia degli studios della corsa all'oro del 3d.

Non è che se gli altri adopereranno male una tecnologia uno deve evitare di svilupparla, no?

Poi, già il primo Matrix è tutto tranne 'sto gran bel film. Di sicuro non è molto meglio di Avatar.

[Ryu Soma]

Se per te Cameron è un così grande regista da averti emozionato con la sua 3dCGI perfetta (non nego che visivamente Avatarro è impressionante da qualsiasi punto di vista e rimane il 3D migliore che ho visto ad oggi... anche perchè non è un 3d "baraccone" come si usa fare ad Hollywood...) e quella trama trita e ritrita tra (Space) Cowboys e (Alien) Indians (aka Balla Coi Lupi/Pochaontas/film che si svolge dal punto a al punto b senza uno scossone di trame e/o attori degni di questo nome) da blockbuster estivo bè, pace!

 

Io sono rimasto estremamente deluso da quello che speravo fosse il ritorno in pompa magna di un Grande Regista che aveva firmato 4 film seminali di SF (i 2 Terminator, Aliens e The Abyss) e che, pure essendo un "maranza" (un pò tutti i suoi film, ma sopratutto True Lies ha l'anime dello yankee baraccone spacca tutto) confezionava ottimi prodotti di azione/dialoghi sagaci/personaggi ben scritti/ottima regia/resa degli effetti speciali.

 

Avatar imho è un "bignami" uscito male dei suoi film, senza particolari battue iconiche e/o personaggi veramene memorabili come i precendeti indi si, Cameron come regiasta è bello che morto (per il sottoscritto)

 

Poi mi citi Ridley Scott a suggello, l'altro grande "Fallito" del cinema americano... uno che aveva esordito con The Duellist (dall'omonimo romanzo di Conrad) per poi firmare in sequenza Alien e Blade Runner (per me la carriera di Scott poteva anche finire qui, era già DIO con questi 3!) e che negli 80'S aveva fatto buoni film fino al 91 con Thelma e Louise (imho il canto del cigno).. poi una serie di mezzi flop (critici , ma purtroppo non commericiali) per arrivare a vaccate come Il Radiatore (pessimo), Le Cacate (uno dei peggiori film pseudo storici che ricordi con uno dei peggiori attori/feticcio che io ricordi come Orlando Bloom....)o l'ultimo, invedibile Prometheus (che è pieno di tante e tali vaccate a livello di trama ed incongruenze che DA SOLO batte Cacate e Radiatore e sputtana qualsiasi possiblità di redenzione/fiducia in un regista oramai bollito...)

 

Senza contare che ha annunciato l'inconcepibile (un sequel di Blade Runner..... e dillo che vuoi la morte artistica, Ridley, per quella fiscia qualcuno provvederà tra non molto...) ... dovrei avere rispetto di uno cosi?

E' lui per primo a non rispettare il suo pubblico/fama, facedo uno pseudo prequel di Alien brutto, stupido ed incncludente prima (con possibile 2do capitolo in arrivo, wow!) e cercando di fare il colpaccio con BR2 adesso (si vede che gli rode di non aver intascato i milardi di Cameron/i suoi produttori e lui avranno fatto 2 conti e vedono che la SF "vaccata" in 3D tira anche se i film sono delle merde o quasi indi ci provano)

 

Eccolo il contributo di Avatar /Cameron: vendere (brutti) film al cinema ai buoi, felici di andarseli a vedere ed al contempo spingere altri "vecchi" a ritirar fuori dalla naftalina i loro cult nella speranza di fare cappotto... imho è preferibile una morte in gloira ad un'esistenza nell'infamia ma del resto quelli guardano prima ai soldi, poi (se capita) a fare un film degno di questo nome...

 

Guarda, io e te è meglio che smettiamo di parlare di cinema/registi cmq, credo che potremmo solo litigare (di più)... 

Modificato 3 Agosto, 2013 da Ryu Soma

[Erik]

Che Avatar possa non piacere è normale e comprensibile.
Che Avatar sia bollato come un "brutto film", d'altro canto, non lo è.
Avatar è un impressionante sforzo creativo, diversi anni avanti, tecnologicamente e visivamente, rispetto ai suoi compagni blockbuster e, sebbene non sia privo di difetti (molti dei quali in effetti rimediati nell'ottima versione estesa) è pretestuoso e miope definirlo "brutto".

Anche sulle doti registiche di Cameron e Scott, onestamente, non capisco cosa ci sia da ridire.
Ogni controversia di Avatar e Prometheus (prendiamo gli ultimi sforzi, dai) sta nella storia, nel plot, nello svolgimento.
Dal punto di vista strettamente registico (sia dal punto di vista tecnico che da quello creativo) sono entrambi film che dovrebbero essere portati nelle scuole.

Poi che un film non piaccia perché non rispetta le aspettative, perché non suscita le stesse emozioni di opere precedenti o semplicemente perché la storia non piace, è assolutamente legittimo e normale.

Capisco che sia difficile fare dei distinguo e sia più semplice (lo faccio anch'io, è ovvio), bollare un film come "film demmerda" e voltare pagina.

[Joker]

Si ma quindi ci aspettano altri tre film pseudoambientalioti propagandistici? 

Ps è vera sta cosa dei Na'Vi sterminatori di massa? 

[Ryu Soma]

Che Avatar possa non piacere è normale e comprensibile.

Che Avatar sia bollato come un "brutto film", d'altro canto, non lo è.

Avatar è un impressionante sforzo creativo, diversi anni avanti, tecnologicamente e visivamente, rispetto ai suoi compagni blockbuster e, sebbene non sia privo di difetti (molti dei quali in effetti rimediati nell'ottima versione estesa) è pretestuoso e miope definirlo "brutto".

 

Anche sulle doti registiche di Cameron e Scott, onestamente, non capisco cosa ci sia da ridire.

Ogni controversia di Avatar e Prometheus (prendiamo gli ultimi sforzi, dai) sta nella storia, nel plot, nello svolgimento.

Dal punto di vista strettamente registico (sia dal punto di vista tecnico che da quello creativo) sono entrambi film che dovrebbero essere portati nelle scuole.

 

Poi che un film non piaccia perché non rispetta le aspettative, perché non suscita le stesse emozioni di opere precedenti o semplicemente perché la storia non piace, è assolutamente legittimo e normale.

 

Capisco che sia difficile fare dei distinguo e sia più semplice (lo faccio anch'io, è ovvio), bollare un film come "film demmerda" e voltare pagina.

 

Io ritengo Avatar brutto/scontato come film/personaggi; che tecnicamente/registicamente sia il top non centra, è un polpettone di 3h e passa abbastanza prevedibile e scontato nello svolgimento dove passato "l'effetto meraviglia" per luoghi e creature rimane un sufficente film d'azione/palloso film "moralista"/ambientalista, fotte sega se JC ci ha buttato milardi per rendere le sue fantasie da nerd e realizzare il suo orgasmo visivo personale (cosa simile per altro aveva già fatto Scott con Legend anni prima con il medesimo risultato: film bruttino/scontato che vine ricordato più per meriti tecnici che per altro...) il film è troppo semplice/telefonato a livello narrativo ed i personaggi non valgono poi molto; per altro il film è farina del sacco di JC indi ho tutto il diritto di criticarlo anche e soprattutto come sceneggiatore (anche se a differnza del CANE che ha sceneggiato Prometheus grosse cazzate non ce ne sono, è solo noioso e palloso per lo più) e, se quello che ci aspetta per il futuro sono altri 3 film così (o davvero tu credi che dopo il botto di soldi che ha fatto non avremo "more of the same" con minime variazionI? Troppo complicato non puoi farlo o ti bruci il pubblico) bè, per me può tornare tranquillamente a fare documentari su navi sommerse, non lo rimpiago più oramai.

Io nelle scuole di cinema ci porterei Moon o District 9, 2 ottimi film che fanno (anche) sf con buone idee (e manco così innovative, usano bene elementi già visti) e poco budget risultando ottimi incassi al botteghino nonchè apprezzati dalla critica; Avatar ci hanno speso MILIARDI, a livello tecnico non poteva essere meno che sbalorditivo (i produttori delle camere 3d sono ancora li che si fregano le mani, JC in testa!) ed  ha servito il suo scopo di (ri) vendere una tecnologia "usata" già anni prima (Solo modernizzata ai tempi) indi può andar bene per un corso di economia ghghgh!

Promerdeus invece è un sfoggio di stile registico di Scott e poco altro; seppure il film lo abbia sceneggiato (quel cane di) Lindelof (lost anyone?) un regista "Navigato" come RS avrebbe dovuto ALMENO sistemare un pò di cazzate ma lui ha dichiarato che se ne fregava, voelva fare un film "visivamente perfetto" (imho c'ha il complesso con Avatar) che appagasse il suo gusto estetico (Legend 2 la vendemmia?) e, purtroppo, può farlo (per altro facendo un prequel/non prequel di Alien hai cmq pubblico garantito indi non floppi di sicuro anche se fai una cagata naif snob) ;e temo si ripeterà con BR2 indi si, per me le aspettative contanto e vedersele disilluse con un film "moscio" (Avatar) da un regista che aveva sempre spaccato culi (di xenomorfi e non) ed un'esercizio di stile cinematografico tanto per bè, mi viene da chaimarli col loro nome, cagate commerciali.

 

E son di bocca buona per lo più, per dire Avengers mi è piaciuto un botto nonstante sia una nerdata dal  (pessimo) inzio alla (superba) fine/mi ha fatto sopportare/appprezzare Thor ed Hulk che come film "singoli" ho detestato, ed è un film "commerciale" diretto e sceneggiato strabene (osrei dire il tipo di film che una volta faceva Cameron: personagig fighi/Badass, azione ben fatta e diretta, battute che fulminano e rimangono nella memoria, buone/ottime musiche) indi oper cui non c'è manco la "scusante" che i blockbuster degli ultimi anni siano tutti schifidi....

 

 

 

Si ma quindi ci aspettano altri tre film pseudoambientalioti propagandistici? 

Ps è vera sta cosa dei Na'Vi sterminatori di massa? 

 

Si, dvremo soffrire per 3 anni temo....

 

Cmq l'ultima parte mi sà di trollata bella e buona (almeno spero, o ci toc cano 3 film paleo preistorici conb gli aleini blu alla conqusita del loro mondo... disgustorama!) 

[Wario P.W.]

Joker, sì, la cosa dei Na'vi sterminatori di massa era una mia boutade.

Più che altro mi diverte pensare che questi bonaccioni blu magari qualche centinaio d'anni prima possono aver estinto qualche altra razza presente su Pandora...

 

Poi, Ryu Soma, se permetti vorrei decidere io con chi è meglio discutere di cinema/registi.

Certo, mi par di capire che le nostre posizioni son lontane ma, per gli dei, se uno augura la morte a un regista per un suo astruso modo di ragionare, beh, la voglia di intervenire faccio davvero fatica a reprimerla.

 

Comunque, brevemente, io sono dell'avviso che a guardare la carriera tutta di Cameron (anche come produttore o sviluppatore di tecnologie) è davvero ingeneroso liquidarlo come hai fatto tu.

Ancora adesso il piatto della bilancia della sua produzione è decisamente a suo favore.

Contando che pure Titanic (immagino da te odiatissimo) per il genere di film che è non lo si può certo buttare al macero come feccia cinematografica.

 

Ovvio che questo ragionamento vale pure per Scott.

I suoi capolavori li ha girati e quelli ancora danno a Scott la possibilità di dire la sua.

Inoltre, oltre alla sua bravura tecnica (che spero non si voglia discutere qui) c'è da dire che di tanto in tanto anche nel suo ultimo ben più debole scorcio di filmografia non sono mancate alcune belle sorprese.

Penso ad American Gangster a esempio.

(e a scrivere ciò è uno che ha ODIATO Le crociate e Prometheus)

 

Apro una parentesi infine su Moon.

Ecco, questo film devo ancora capire come possa godere di così tanto entusiasmo.

Certo pure District 9 è piuttosto noioso nella sua natura di satira subito svelata e poi reiterata in maniera ossessiva ma, Moon, davvero è un film piccolo con varie sbavature (il robottino che, interrotto, fa finta di niente...), un film che può valere come interessante opera prima e poco più godendo più che altro dello spazio lasciato libero nel suo genere.

Modificato 4 Agosto, 2013 da Wario P.W.

[Erik]

Soma, ho capito, il tuo pensiero era chiaro anche la prima volta.
Quello che cercavo di dirti è che i film sono composti da tanti elementi e, se anche il risultato finale non soddisfa, non per questo è giusto bollare tutto come "unammerda".
Nel caso di Cameron e Scott, come dicevo, dal punto di vista registico e visivo non si può oggettivamente dire niente.
Che poi i loro film possano non piacere è perfettamente legittimo.

Per quanto riguarda Moon e District 9 sono due film coi controcoglioni, fatti con pochi soldi sfruttati benissimo e incentrati su ciò che dovrebbe sempre spingere un film di fantascienza: una riflessione sull'oggi.
Eppure, perdonami, Avatar e Prometheus hanno una scala e una complessità visiva che entrambi i film succitati non possono avere (e non vogliono avere, bada bene).

E' come paragonare una cassa di arance e un aranceto: è assolutamente possibile che le arance nella cassa siano migliori di quelle nell'aranceto, ma nell'aranceto puoi passeggiare. Dipende per cosa vai a cercare arance.
E' chiaro, questo non vuol dire che un film fatto con i fantastiliardi sia per forza e sempre migliore di un film fatto con poco, anzi, ma è intellettualmente onesto riconoscere che paragonarli per impatto visivo e capacità visionaria è quantomeno ridicolo.

Insomma, è chiaro che in una scuola di cinema faccio vedere District 9 e Moon, ci mancherebbe, ma se l'obiettivo è arrivare a grandi picchi di creatività e innovazione del linguaggio, in questo, mi dispiace ma i film di Cameron e di Scott sono tuttora più avanti.

[Wario P.W.]

Ma a mio avviso il problema principale di Avatar è che arrivati a certi budget vien difficile approfondire là ove sarebbe giusto farlo.

A guardare Avatar si notano molti spunti che sarebbe stato bello approfondire. Già il titolo porta su delle questioni che poi il film non tocca se non di sfuggita all'inizio.

Invece, in Prometheus il problema è la sceneggiatura. Punto.

Raramente ho visto un'opera ove il difetto sia così isolabile.

L'impressione è che se Scott prendesse un bel romanzo di fantascienza come base verrebbe fuori un film davvero maiuscolo.

In effetti, anni fa si era parlato di un interessamento per Guerra eterna come ritorno alla fantascienza del maestro...

 

Poi, se vogliamo, bisognerebbe capire come è nato e si è sviluppato questo benedetto prequel di Alien perché, sinceramente, ci sono state cose in fase di preproduzione che non mi sono risultate chiare.

Magari, sulla carta l'intero progetto era ben più stimolante e da lì è nato l'interesse di Scott.

Purtroppo, l'impressione che reca l'ultimo cinema di Scott è un certo disinteresse verso la trattazione delle sceneggiature.

 

Infatti, il suo prossimo lavoro sembra davvero molto interessante proprio perché nasce da una scelta di sceneggiatura piuttosto notevole.

Modificato 4 Agosto, 2013 da Wario P.W.

[Erik]

Dice che la prima draft di Prometheus, precedente al bel lavoro di Damon - quanti cazzotti gli darei - Lindelof si trovi facilmente su internet.
Mi dicono che in quella versione molte cose erano differenti e, anche se alcune sono state cmabiate per il meglio, ci sono elementi che sono stati lasciati indietro e che invece avrebbero aiutato a capire certe cose.

Uno che mi ricordo: l'androide David è capace di vedere tutte le frequenze dello spettro luminoso.
Per questo una volta arrivati nella base/nave aliena sa subito dove mettere le mani per attivare le "telecamere".

[Wario P.W.]

Ma più che la prima sceneggiatura (anch'io avevo letto qualcosa a riguardo in giro) io vorrei capire come è partito 'sto progetto.

Perché tra cambi di nomi (cosa strana, questa se si vuole sfruttare un titolo), allusioni sibilline eccetera magari all'inizio c'erano davvero delle basi per fare qualcosa di bello.

 

Purtroppo sappiamo tutti benissimo come un progetto buono può trasformarsi in qualcosa di orribile nella lunga scaletta della preproduzione.

 

Diciamo che almeno per un ipotetico seguito, Lindelof possiamo metterlo in naftalina che poverino, il nostro è troppo occupato con altri progetti.  

[Erik]

Il cambio di nomi non è affatto strano.
Inoltre Scott, dichiaratamente, non aveva intenzione di riprendere 1:1 la storia di Alien e continuarla, ma voleva solo "espandere" quell'universo lì e per questo ha deciso che recuperare il nome del brand avrebbe mandato il messaggio sbagliato.
Non c'è alcun mistero dietro alla scelta di "Prometheus".

Lindelof per il sequel è già stato cassato... ma questo non significa che siamo salvi.
Finché non vedo non credo.

[Wario P.W.]

Beh, Lindelof potrebbero chiamarlo per mettere a posto il finale!

 

 

 

Poi, avevo letto della motivazione del cambio e, certo, sulla carta nulla di strano ma sappiamo benissimo come i produttori cerchino il gancio anche improbabile con il nome famoso.

Ora, o c'era davvero tanta paura a far ricordare al pubblico i vari VS o l'alien 4 oppure magari davvero il progetto iniziale era ben altra cosa rispetto a quel che si è visto alla fine.

 

Comunque, tornando in tema, davvero le aggiunte di Avatar migliorano il film?

Chiedo perché m'ha incuriosito questo tuo accenno.

[Erik]

Beh, Lindelof potrebbero chiamarlo per mettere a posto il finale!

Come per World War Z!

 

Ma venendo a noi, sì, la versione estesa di Avatar cambia molto il film (direi sorprendentemente) e lo migliora sensibilmente.

Sono solo 16 minuti aggiuntivi, ma ci sono molti cambiamenti: un nuovo incipit, dialoghi o scene che cambiano posto, intere nuove sequenze che danno più spazio, profondità e senso ai personaggi.

E poi c'è stato qualche ritocco, qualche aggiunta di dettagli qua e là.

 

E ti dirò questo: anche i miei amici a cui Avatar NON è piaciuto, vedendola, hanno confessato di averla apprezzata molto più della versione cinematografica.

E' chiaro, ci trovano sempre i soliti problemi di contenuti, ma come struttura e consistenza il film ne esce particolarmente rafforzato.

Per questo ne consiglio sempre la visione.

[Joker]

Si ma il cast? Schwarzengger? Io ce lo vedo bene a smazzuolare i Na'Vì comunque io ricordo che il seguito avrebbe dovuto svolgersi su altri monti, ci sarà il problema del salvataggio dell'ecosistema della Terra come tema comune(con gli Space Marines presi a calci in culo in ogni film)?

[Wario P.W.]

Erik, vedrò di recuperare allora.

 

Joker, più che Swarzy io ci vedrei The rock in blu versione Na'vi a spaccare culi a destra e a manca.

 

Ovviamente Vin Diesel va tra i marines coloniali.

[Erik]

Sì, ma tanto Cameron fa i casting come gli pare e sceglie gente al di fuori delle luci della ribalta che sa di "quell'America lì, che non esiste più".
Gente in gamba, eh! Ma comunque volti che noi non ci aspetteremmo mai.

Per quanto riguarda la storia non ho la più pallida idea di ciò di cui tratterà e nemmeno ci voglio pensare.
Sì, all'indomani del successo di Avatar si parlava di storie su altri satelliti di Polifemo, ma anche di vicende che si svolgono in altre regioni di Pandora.
Secondo me è solo che Cameron ha un paio di tonnellate di idee e non sa ancora come metterle insieme in una storia univoca e coerente.

Tant'è che è notizia di qualche giorno fa che il buon Jim ha ingaggiato tre o quattro sceneggiatori capaci per aiutarlo a dare forma al tutto e, per questo, mi pare logico che si stia rimandando tanto la realizzazione di questi seguiti: evidentemente Jim vuole avere una storia più solida rispetto al primo capitolo, magari già ben definita nei diversi capitoli, prima di partire con le riprese.
E visto che col primo film c'ha guadagnato 345 milioni solo con l'incasso del botteghino, si può anche pensare che c'abbia comunque ragione lui!

[Wario P.W.]

Al quali vanno aggiunti gli interessi per i diritti sulle novità tecnologiche... lì sì che c'è la vera fetta grossa della torta!

 

Comunque, l'unica cosa di cui s'era parlato e che credo vada presa per buona era la presenza di ampie riprese subacquee...

Insomma, il primo amore non si scorda mai, eh Cameron?

[Alex Halman]

Speriamo che al prossimo giro ci risparmiamo la moraletta scemoecologisca (ci spero poco) con neanche tanto velate allusioni agli imperialisti capitalisti cattivi... e poi chissenefrega se lasciamo la Terra nella merda tanto son tutti bastardi sfruttatori che crepino