Maximilian

Nota collaterale e Off Topic: nel mentre sto macinando livelli alla terza run, mi sa che s'è sputtanata la batteria della PS Vita. Ieri m'ha dato enormi problemi ad accendersi e oggi, a ogni accensione, mi chiede di reimpostare data e ora. C'ho paurissima.

Oh, che diavolo... potrà mai essere peggio di M3?

Ma anche chissene di come ne è entrato in possesso: spigne! Spigne all'inverosimile e oltre! @Fencer: quanto ti sei commosso a vedere la versione Gunplanica dello Ialda (uno dei miei preferiti di sempre, by the way)? Io ero dalle parte della disidratazione. E al Dempsey Roll sono morto del tutto.

Che serie figa (cit.)

Un peccato. Io mi sto ancora chiedendo cosa mi stia trattenendo dal correre urlando per strada "UN CAPOLAVORO! BIRDMAN E' UN CAZZO DI CAPOLAVORO!" Probabilmente il freddo boia e la mia avversione per i ricoveri coatti in cliniche psichiatriche.

Raramente (anzi, diciamola tutta: proprio quasi mai) mi è capitato un film così perfetto tra l mani. Ai titoli di coda ero soddisfatto, intrigato, ancora nelle maglie della rete di Inarritu. Non mi azzardo neanche per sbaglio a formulare una critica, perché per farlo serve davvero tempo, forma mentis e gli strumenti tecnici necessari. Mi accontento di descrivere la reazione che il film ha avuto su di me. Una sorta di tsunami emotivo, direi. Mi ha divertito, mi ha commosso, mi ha preso alla sprovvista (e anche più di una volta!). Prima di dargli il punteggio massimo, aggiungo solo che mi è un po' dispiaciuto veder "scomparire" Norton dopo che la sua personale parabola trova compimento. Ma è una dettaglio che non inficia assolutamente il mio giudizio: tra i migliori film che abbia mai visto.

Picture, or it didn't happen.

A me non dispiace, in realtà, ma il difetto evidente è proprio il "non sequitur" tra esitidella prove, comportamenti dei giudicati e destinazione finale. La trama orizzontale per ora è inesistente, e ok. Ma almeno rendessero il confronto tra le due anime sensato e credibile. Così è troppo random per suscitare un minimo di empatia.

Che cosa ca**o ho visto?

Peccato abbiano completamente scazzato quella su "soul"...

Sì, c'è una biografia che, a detta di molti, insisteva molto sui lati più "estremi" della vita di Turing. Anche romanzando parecchio, secondo molti. Ciò detto... e quindi? Il film è un SIGNOR film, con interpretazioni notevoli e una sceneggiatura e una regia ottimi, tecnicamente (ripeto: tecnicamente) parlando. Non è una pedissequa versione documentaristica della realtà? Sì, certo. E' un film -ORRORE- "hollywoodiano"? Oh, ce ne si fa una ragione. Capirai il dramma.

Cioè la pucciola ha preso un robot operaio e l'ha trasformato in un mostro? I'm impressed. (E per la cronaca: il Portent piace anche a me. Non quanto il Fenice Rinascita o il Tryon 3, ma comunque non mi dispiace)

Puntata da applausi a scena aperta.

Che secondo me è ben più adatto.

E la sua risposta (epica) è: "Sto avendo successo? Dio, sono troppo impegnato a lavorare per accorgermene..."

Non è che mi sconfinferi più di tanto...

Considerato come si chiamano, direi che è solo l'inizio dei problemi.

@Kevin: c'è un'evidente incapacità del sistema produttivo a evolvere oltre un determinato stile narrativo. Che la forumla stesse iniziando a mostrare il fianco era intuibile nel secondo Batman (che comunque è un gran bel film), evidente nel terzo e assolutamente lampante in Man of Steel. E lì sì, che c'è la responsabilità di Nolan. Quando uno stile ha fatto il suo tempo, ha fatto il suo tempo. O lo rinnovi (e non mi sembra questo il caso) o lo fai da padreterno (e su questo è tutto da vedere). Poi magari il tono "a la Interstellar" a questo film fa bene. -In fondo i FF sono comunque i diretti eredi dei Challengers of the Unkonwn, quindi magari...- A me resta lo straniamento del trovarmi a passare dalla caciaronata inguardabile dei F4 dei film precedenti a questa sorta di hyper-sci-fi-pompatissimo-che-Interstellar-ci-fa-na-pippa. Poi magari -e, davvero, lo spero- sarà un film guardabilissimo. Ma, poco da fare: io preferisco lo stile Marvel Cinematic a quello DC.

Il trailer lo trovate qui: http://youtu.be/_flR9_6msik Tornando alla "questione Nolan"... no, non ci siamo. Non mi sono spiegato bene, almeno. Il primo Batman ha funzionato benissimo. Ok. Il secondo pure. Il terzo...lasciamo perdere. Superman no. Ma proprio no. Ecco, adesso: cosa può spingere un qualunque produttore dotato di un MINIMO, ma proprio un MINIMO di raziocinio a accostare quell'impostazione lì coi FANTASTICI QUATTRO? Vi rendete conto che siamo passati dalla versione "oggi le comiche" dei due precedenti film all'estremo opposto, senza passare per il via? Oh, poi magari il film funziona (a me che ci sia l'aderenza al fumetto originale sbatte una ciolla). Ma quest'aria da DRAMA a tutti costi già mi fa storcere il naso normalmente. Applicata al trailer dei Fantastici Quattro (con l'unica motivazione del "oh, con Nolan ha funzionato") mi pare veramente 'na stronzata. E scusate il tecnicismo.

Trailer out. non ve lo linko tanto ormai l'avrete già visto tutti. Dico solo che i danni che ha fatto Nolan al settore sono incalcolabili.

Sì. Decisamente.

Già dal finale di Cap 2. A parte il "piccolo" dettaglio che già 2 o 3 del calibro di Scarlet o Quicksilver (per non citare Hulk, o Thor) farebbero correre ai ripari qualunque governo/agenzia governativa di sicurezza al mondo, ma secondo me non saranno "solo" 2-3.

Il nuovo SHIELD secondo me sarà una cosa moooolto diversa da quello precedente. (E considera che ormai Maria Hill è una dipendente di Tony Stark.) Il conflito ci sta tutto. Per il numero di supereroi... ne parliamo dopo Avengers 2

Un fottutissimo genio.

Qualcuno lo animi, perdio! PERCHE' NESSUNO LO ANIMA?