Erik

Su Latino Review è dato per certo che il main villain del film del Dr. Strange sarà... Interessante!

Pensa che prima che esistesse la Marvel Studios, quando ancora doveva uscire X2, quando si iniziò a parlare di Iron Man la prima scelta per Tony Stark era Leonardo di Caprio. Che poi ha fatto Howard Hughes in the Aviator. Un cane che si morde la coda!

Confermato Robert Downey Jr. per Avengers 2 e 3. Un esclusivo contratto per due film lo lega, ancora per diversi anni, a Tony Stark. As expected.

Io mi aspetto sempre grandi cose da Bendis. E il più delle volte ce le trovo. Mi spiace stavolta sia, a quanto pare, andata buca.

Secondo me il problema di Returns è semplice (e se ne parlò ai tempi, ma era un altro luogo e un altro tempo): la storia che racconta non interessa a nessuno. E questo è il problema che distrugge ogni altra cosa. Anche se Routh fosse stato perfetto (e a me non dispiaceva), anche se Singer avesse messo dell'azione nel film, anche se non si fosse trattato del sequel dichiarato ai film di Donner che era, con quella storia lì, fatta di sguardi e corna e figlioli e chiacchiere, sarebbe stato comunque un fallimento completo. Secondo me.

Si rese necessario un reboot perché fu un flop gigantesco, che mise in ginocchio tutta la Warner. Ma sul serio. Roba da "un passo dal precipizio".

C'hai ragione, ma mi facessero un film come quello ci metterei la firma.

Il film di Donner ha aperto gli orizzonti del genere supereroistico al cinema, proponendo un protagonista impeccabile, un cast di grande livello, una colonna sonora eccellente, degli effetti speciali al top (per l'epoca. Grazie al cazzo che ora fanno tenerezza.) e una storia in parte avventura e in parte romance. E proprio con questa formula ha talmente fulminato il pubblico da farlo diventare il più seminale tra i film di supereroi. Mi pare che questo gli si possa concedere la sua "aura di sacralità", anche al di là dei suoi evidenti limiti.

Non ho letto gli spoiler, ma leggo ovunque un gran senso di occasione sprecata, frustrazione e noia. Che peccato. :(

Ahimè, stavolta una notizia proprio pessima: James Gandolfini è morto questa notte. Uno dei volti italoamericani più noti e amati di sempre ci ha lasciato così, pare per un terribile attacco di cuore, mentre si trovava in vacanza qui in Italia, a Roma. Aveva 51 anni. Addio Sig. Gandolfini. Ci mancherà molto.

Mi immaginavo che si andasse per le lunghe... grazie per il consiglio Tetz!

Senti, onestamente li prenderei solo perché c'è Bendis dietro. Però con gli X-Men ci sono rimasto fregato troppe volte: troppe volte mi hanno illuso di propormi nuove fantastiche run, che poi si sono afflosciate quasi subito. Attenderò l'eventuale ristampa in volume e poi ci farò un pensiero.

Sì, dev'essere quello.

No, secondo me è solo che era bruttazza.

Che figura dimmerda.

Sì, ufficialmente è per "rendere meglio il legame tra Peter e Gwen", ma visto che molto probabilmente Shailene Woodley non potrà tornare per Amazing Spider-Merd 3 (deve girare uno sci-fi in quel periodo), mi sa tanto che alla Columbia si sono resi conto di aver ingaggiato una BRUTTAZZA imbarazzante per la parte di Mary Jane e hanno deciso di farla sparire prima ancora di averla mostrata. Che poi, al di là delle preferenze estetiche, come fai tu, spettatore normodotato, a credere che PER DAVVERO quel Peter Parker è indeciso tra Emma Stone e quella potentissima RAGANA scelta per fare M.J.?? Insomma, nel terzo film ci sarà Mary Jane, ma non con quella faccia lì.

Ma vedi, per farti interessare ad un personaggio così difficile, l'unica cosa saggia da fare è renderlo umano nel suo modo di affrontare la sua inumanità. Se il personaggio viene scritto in modo che io capisca in che razza di casino si trova, che razza di trauma può essere scoprire di NON essere umani, cosa significhi trovarsi a doversi caricare il mondo in spalla e quale sia la genuina, generosa grandezza che questo comporta, allora io seguirò quel personaggio fino all'inferno. E se anche la trama sarà una cosa generica e/o prevedibilissima, sarò comunque ricompensato. In questo modo la sua invulnerabilità diventa irrilevante e l'azione può essere portata a qualunque eccesso. Dici: ma così è facile che si scada nel melodrammone insopportabile! Vero. E infatti fare un buon film di Superman è un casino da sempre! Complimentoni. Ora, il film farà anche cagarissimo, ma se non c'avevi voglia di scriverla, questa recensione, tu articolista di fantascienza.com, perché non l'hai fatto fare a qualcun altro? Così, tanto per risparmiarci un po' di sterile sufficienza.

No, non un film in CGI. Hai presente quello che ha fatto Andy Serkis con Gollum? O come sono stati girati i Na'vi di Avatar? Ecco, quello: registri proprio la performance dell'attore, nel salvi lineamenti e mimica e poi gli plasmi il corpo per quello che ti serve. E' la cosa migliore da fare se si parla di attori capaci che devono interpretare alieni assurdi e bestie antropomorfe in generale. Storia diversa è se si deve fare un generico mostrone meraviglioso come Mr. Winkle di Hellboy 2. Lì vai sparato di scafandri, props e animatronici... con un ritocco finale in CGI giusto per rendere più fluide le espressioni.

Ogni volta che viene varata una serie TV con l'Arcuri, in Italia un creativo smette di sognare. Storia vera.

Sì, ma al di là dell'azione e della trama (per le quali mi aspetto roba gradevole, ma nessuna innovazione), secondo me c'è soprattutto bisogno che Superman sia reso un personaggio INTERESSANTE. Uno per cui fare il tifo e per cui io senta la necessità di vedere come va a finire. Sono curioso.

Vedi Oblivion.

Sì, quelli tipo me. Ma senza il mio gusto impeccabile e le mie maniere da galantuomo.

Performance Capture e pedalare.