Roger

sicuro fosse granata press? il cerchio si stringe e potrebbe essere uno tra macross plus, alita, cyber city ed escludendo oh mia dea che ha una scena simile ma a personaggi invertiti in sella. for the lulz (meriterebbe un recupero)

ben affleck dirigerà, scriverà e produrrà il film disney keeper of the lost cities https://deadline.com/2021/01/ben-affleck-keeper-of-lost-cities-for-disney-1234667770/

posto che quando ho visto ww84 ho pensato proprio alla categoria costumi (le altre menzionate:) se in gara ci fossero solo film appartenenti al circoletto viziato delle supertutine magari avrebbe senso spenderci un pensiero, ma appunto c'è quel FILM che si chiama tenet e che meriterebbe molta più considerazione di quella che ha ricevuto. esiste una lista, anche solo parziale, dei film proposti dalle major e che poi verranno presi in considerazione? a parte i film stranieri e i documentari, che se non sbaglio erano già stati decisi.

con uno dei due momenti mi riferivo a quello, cioè l'esordio come personaggio che ha la sua testata (non l'apparizione qua e là su spiderman o altro). e francamente se già allora non è che fosse granchè, nemmeno con le matite di di jim lee che disegnava arnold al posto di castle, figurarsi che seguito potranno mai avere quelle vecchie storie con gli standard odierni.

mah in parte capisco ma gli è stato incollato addosso anche il ruolo di perenne tradito dagli amici; una cosa, questa, che narrativamente va a rafforzare la sua immagine di vigilante solitario. stiamo cmq parlando di un personaggio di secondaria importanza se va bene, che sulla carta ha avuto un paio di momenti editoriali felici (gli esordi e la serie max) e null'altro. non è uno dei personaggi più letti tra i comics e se si considera che, nonostante tutto, pure sulle pagine dove compare si è sempre costantemente arrivati al momento fatidico in cui si fa presente che in realtà è un cattivo esempio, mi sorprende che si appoggi una qualche forma di censura piuttosto che di comprensione. se poi parliamo dei due film o della serie Netflix allora bisognerebbe cancellare cataloghi che partono dalla metà del secolo scorso. poi cosa ci resta da ignorare per illuderci che qualcosa non sia mai successo? facciamo una ricerchina anche tra i libri o questi godono dell'immunità di cultura? spero vivamente che sia la solita polemica ingrandita a dismisura ma che poi cade nel vuoto.

sarò io che 'ste recensioni non le trovo, perchè al massimo incontro un ristretto numero di redattori di testate che hanno avuto la possibilità di vedere tre episodi in anteprima e su di essi esprimono un giudizio sommario. questi sono the wrap, collider, comicbook e poco altro, i cui tweet e pareri vengono riportati collettivamente sui rispettivi siti. sempre con questo gruppo di giornalisti c'è stata anche un'intervista a feige e da questa si è saputo qualcosa in più; metto sotto spoiler anche se è strano visto chi ha rilasciato le informazioni e cmq sono di secondaria importanza rispetto a quello che deve mostrare la serie quindi niente patemi:

mmmh ricordo male o già in passato castle ha avuto delle grane per accuse di fascismo? cmq la mia speranza è che qualcuno di quei soggettini avesse dei tatuaggi dei teletubbies.

allora quando uscirà il suo film di star wars la eleggeranno persona dell'anno, prenderà una paccata di oscar, score stratosferici e consensi vari dal pubblico. ........ cmq si è lasciata sfuggire qualche cazzata di troppo nelle interviste. non è stata una mossa furba.

cmq sto recuperando queste impressioni di chi ha assistito all'anteprima e quasi tutte sono sempre le stesse che leggo da 10 anni quando si tratta di un prodotto marvel che sta per essere disponibile poi chiedi perchè uno è diffidente verso quello che circola in internet e che viene amplificato grazie al copy&paste&translate... da quello che leggo c'è sì qualcosa che ha a che fare con la psicologia ed in un qualche modo il tema dell'inganno della mente; in parole povere c'è un trucchetto ma chi ha visto i 3 eps non sa o giustamente non rivela qual è. al fascino di questo mistero si aggiunge la suggestione da finta sit com anni 50-60. nulla che non si sapesse già, quindi in pratica a questi sarebbe bastato il primo trailer se non il tweet che lo annunciava per definirlo un capolavoro che osa (termine ricorrente, al che io penso sempre più a legion e me la ghigno un po' ). per quel che mi riguarda la loro opinione, per quanto limitata dalle richieste di disney, è come se non esistesse perchè rivelatasi totalmente inutile se non irritante ('zzo vai a tirare fuori feige e marvel per dire che solo perchè ci sono questi nomi allora anche wandavision è meraviglioso?). una minoranza che va un cincinin oltre questi almeno accenna alla performace del dinamico duo wanda e visione. la coppia si trova a proprio agio e c'è chi elogia di più la olsen e chi di più bettany (evviva c'è una differenza tra gli opinionisti! miracolo!). risultato: hanno vinto loro, sono ancora più curioso

da quello che scrive sembra che dc non gli abbia approvato un progetto e dunque si è messo a realizzarlo da solo, portandolo da qualcun altro. epperò non esclude di tornare in dc. boh

è PGtv. cmq vedremo. per me il livello di confronto potrebbe essere legion (serie eccezionale e dubito che un prodotto disney arrivi a tanto perchè il pubblico generalista non lo gradirebbe).

beh dovesse andare in direzione j. tiberiael kirkham c'è appunto il presupposto di stamets in qualità di controparte critica. ma se non si inventano qualcosa che funziona in quest'ottica di confronto costruttivo sarebbe solo per rancore. eccomunque finchè non si scardina 'sto cavolo di presupposto che la critica a burnham è sempre sbagliata non se ne può uscire.

possono farlo, ma a patto di: 1 personaggi di supporto che la accompagnano nella crescita, messaggi educativi all'umanità, klingoniani veri 2 puntata coi cosi pelosi che invadono la nave e tutti si rincoglioniscono

sì in pratica la prossima stagione potrebbe arrivare per fine anno salvo problemi. di questa che dire? va bene avere delle stagioni che raccontano interamente una storia, come se fossero un film a puntate, ma tra una stagione e l'altra c'è sempre un taglio troppo marcato. il distacco tra esse si nota davvero tanto e fa perdere coesione all'insieme. inoltre questa aveva una premessa debole, uno svolgimento moscio ed un finale come la premessa. la quarta stagione sarà l'ennesimo restart... con la promozione finale, ossia l'atto formale del grado, si arriva a parare sull'ovvio che si attendeva dal primo episodio di anni fa: qualunque cosa faccia burnham ha solo ragione ed è ora di chiarirlo con un premio; quasi nessuno la capisce ma quando ci si arriva è come vedere apparire la madonna. è la vittoria dell'anticonformismo improvvisato, grazie ad una persona che è partita dal basso, sulla burocrazia che ingessa il sistema e sull'egoismo; robe così insomma. sfacciatamente e senza alternative. è stato assurdo aver messo tilly al comando per poi rimuoverla, così come era forzato spedire via stamets in quella maniera (ossia ok, vai che tanto qui non servi e lo sai. punto, senza drammone sentimentale) ma anche togliere saru offscreen per mandarlo in viaggio di piacere al suo pianeta; per me sono altre prove che devono cambiare scrittore. cmq sospetto che per tirare avanti la serie dovranno degradare burnham altrimenti non può più fare la parte del cane sciolto del gruppo che salva tutti con i suoi metodi. concordo che sembrava un finale definitivo, sottolineato da un tono registico (vabè) solenne e dalle nuove divise. la federazione è stata ripristinata, tutti sorridono e bona lì: SI VOLA! la sigla di TOS è stata una paraculata enorme. ma c'è chi griderà al capolavoro solo per questo.

la secoda clip no però che è di quell'ova dove non si sa che dice chirico alla fine quando c'è la parata militare e pailsen sbianca di brutto

però è così accurata che vale anche per il primo eva

parlateci di John Dillermand

mah non capisco perchè si esclude che un personaggio sia volutamente presentato sopra le righe per poi, attraverso la storia, riportarlo appunto a quella "normalità" che ci si aspetta di vedere. non parlo ovviamente del joker di leto, che è un caso tuttora irrisolto non consocendo quali eventi narrativi hanno portato alla sua estetica. come già detto la violenza di batman nasce dalla sconsideratezza di superman nel gestire i fatti di MOS e dalla sua superficialità relativamente alle differenze umano-kryptoniano che lo portano ad essere un pericolo pubblico, quindi l'acredine punitiva quanto educativa (mettiamola così: do you bleed?) verso kal el serve anche a tenergli testa; sorpassato il problema tra i due ci si trova due personaggi dei fumetti come li si conosceva prima del film. quindi superman muore; la sua rinascita in JL sarà importante per vedere se e come è cambiato. allora IMO avremo davvero quello che serve per giudicare la trilogia di snyder. però nel caso di diana, riallacciandomi a quella foto in crimea, si sarebbe partiti troppo da lontano.

manara fa gli auguri a miyazaki. anche i simpson a modo loro.

Justice Society: World War II

il volume 15 compare su mega 276, a marzo

sì ma alla fine del discorso questa è un'anomalia, diventata regola generale visto che tutti questi personaggi di cui parliamo vivono dei drammi senza urtare le coscienze. disneyzzazione? eh sì. è qualcosa che doveva essere vietato? assolutamete no perchè, piaccia o meno, quei personaggi e le loro storie si possono raccontare in infiniti modi diversi e il family friendly disney è uno di essi. ed è quello che serve a macinare montagne di soldi perchè abbraccia la platea più grande, tutto qui; figurarsi se si innesca il pensiero che sono un fenomeno di massa, da vivere collettivamente. gli incassi stratosferici del MCU dicono solo che questa platea è stata presa perfettamente, non che stiamo parlando di bei film le cui caratteristiche di base sono così importanti. le caratteristiche di base ci sono ma ad un certo punto prendono il nome di fan service o peggio citazione, e tutto viene riplasmato o remixato per convenienza (spider man, ultron, thor, hulk, winter soldier è del 2005...). scandaloso? anche qui: no, si è sempre fatto solo che pochi leggono/hanno letto fumetti e magari prendono per iconici i personaggi del cinema per come gli appaiono. cioè la prima volta, e dunque tutto il resto che verrà deve seguire quell'impronta altrimenti è brutto e cattivo©. concordo che disney ha fatto un lavoro magistrale sulla vendibilità di questi film. è il resto ad essere discutibile. ehhh sul batman di snyder ci sono parecchie cose che richiamano TDKR, non solo grafiche. per dirne una: l'astio verso superman ha radici differenti, ma c'è ed è fondamentale nel film. poi vabè snyder ha fatto un frullato di cose impensabile per una persona normale e ci ha preso gusto con la manopola che aumenta i giri; quindi il batman che uccide non è quello che non impugna una pistola con il fine di colpire per via del trauma nè quello milleriano (anche se certi atteggiamenti in the boy wonder... vabè ) ma potrebbe essere il batman milleriano portato ancora più verso l'esasperazione. è qualcosa che ci sta? a me piace e su queste considerazioni espresse lo accetto ma capisco anche chi lo critica perchè non è in linea con l'iconicità, nel senso di 'idea più diffusa'*, del personaggio finora rappresentato. * ci sono state così tante varianti e molte rimaste impresse che stabilire quella prevalente è uno sporco lavoro non certo invidiabile

spè ho un vuoto di memoria, chi è che adattò e diresse il doppiaggio della serie in italia?

non mi risulta proprio così. se si guarda al MCU i film degli avengers fino alla doppia pellicola con la resa dei conti con thanos sono al livello dei superamici DC con tanta ironia in più. se poi si guarda ai singoli film se ne salvano pochi e anche qui non basta piazzare qualche riferimento ai comics di provenienza per parlare di iconicità. salvo cap, il primo ironman ed in parte strange che sono quelli più rispettosi pur con i loro ammodernamenti necessari per il pubblico moderno. a meno che per iconicità non si intenda lo spirito impresso a quei fumetti e personaggi durante gli ultimi 20 anni (motivo per il quale avevo smesso di leggere marvel e mi sono ritrovato appunto nei film), ma non credo sia questo ciò di cui parliamo. nel caso DC si è data un'impronta cupa esattamente opposta a quella marvel. ma è l'intero modello cinematografico, chiaramete impostato così per guadagnare tempo perso rispetto alla concorrenza, ad essere differente; escludendo superman perchè ha avuto il suo film di "battesimo", esso partiva in medias res senza fornire un background sulle origini dei personaggi (ovvero film standalone) e quegli stessi personaggi erano appunto più estremi di quanto ci si potesse aspettare. ma non si trattava di rappresentazioni improprie o sconosciute (si fa giustamente riferimento a miller, uno degli autori più popolari da metà anni '80 quando si parla di batman sia che lo scriva bene o male, sia che si considerino o meno gli altri supereroi che ha coinvolto... e qui tra i grandi assenti purtroppo ci sono almeno freccia verde e ray palmer). senza contare che se vogliamo parlare di film DC e iconicità tocca considerare i batman di burton, non certo allegri come i film MCU ma che ridefinirono con successo il pipistrellone al cinema, ed i superman con reeves; i secondi sono per me difficili da inquadrare in questo discorso per svariate ragioni perchè molto devono all'interpretazione dell'attore più che ai film stessi, essendo di alternata fortuna, e cmq per le parti buone a grandi linee ripresi da snyder in MOS. nel caso di superman ci siamo ritrovati con una specie di remake parziale del superman di donner che conta, solo aggiornato al presente per il panorama ed in fin dei conti con un cavill non tanto diverso da reeves per capacità; anche in questo caso se si vuole parlare di iconicità rispettata non è che ne manchi. aqualobo racconta quello che deve fare un film su questo personaggio: un regno misterioso ed affascinante, un principe mezzosangue che non vorrebbe essere tale ma che per senso di responsabilità si piega al trono e vive una rivalità non cercata con il fratello, una compagna nemica/amica, un aiutante consigliere da tenere d'occhio, il conflitto con gli umani della superficie terrestre ed un nemico particolare (black manta). è l'aquaman iconico che tutti ricooscono? assolutamente sì, non fosse per l'attore che interpreta arthur e per il tono solare del film; eppure ha funzionato. ma allora di cosa parliamo? wonder woman è un altro caso a parte. un successo ottenuto più che altro grazie a pratiche di marketing, di inseguimento di correnti sociali di tendenza (paro paro a black panther) ma anche alla breve e cazzuta rappresentazione proprio di snyder, complice un certo motivetto musicale. il film sostanzialmente racconta di come diana è uscita dall'isola, dunque l'incontro con trevor, e attraverso alcune situazioni legate al passato come prende coscienza di sè. anche qua c'è tutto quel che serve, seppure più remixato; WW84 idealmente non è tanto diverso, tanto che non fa altro che proseguire un discorso già iniziato con il primo film avvicinandosi al presente e modificando un po' lo stile della pellicola: l'insuccesso è inspiegabile, la critica pure. shazam sostazialmente come WW e aquaman, ma con molto potenziale inespresso che si spera di vedere nei film successivi. suicide squad e birds of prey sono quei film che possono essere quello che si vuole, con personaggi intercambiabili il primo purchè ci sia una missione da vivere in un certo modo e quasi allo stesso modo il secondo (ma non conosco bene, quindi mi limito alla classificazione da film "se puoi occupa uno slot al cinema e vada come vada") quindi non ne terrei di conto seriamente. in definitiva per me è un problema di pubblico generalista, che vuole vedere marvel dalle parti dc ed ora che ci è riuscito non gli va bene perchè in realtà si trova davanti un antagonista serio che intuisce metterebbe in crisi la propria fede (e allora nascono critiche puntigliosissime che però si rivolgono solo ai film dc). ovviamente con quest'ultima affermazione non mi riferisco a te o a chi come te prende in considerazione svariati fattori e conoscenze, e ci ragiona prima di esprimersi. resta però che non condivido il discorso sull'iconicità riguardo alla WW mai realizzata di quella foto, beh non posso negare che sarebbe stato bello vedere un personaggio come diana portato agli estremi. è appunto l'effetto dei film di burton con keaton/batman post adam west (iconico). però snyder avrebbe calcato troppo la mano quindi è stato solo un bene che lo studio abbia abbassato il tono di badassaggine.

se fosse andata così il primo film di WW sarebbe stato molto diverso perchè avrebbe significato che diana era uscita da themyshira prima di conoscere trevor. sarebbe cmq stato strano vedere una diana così violenta.