Shito

Come mai? :) Perché non mi piace. Giuro che questo passaggio l'avevo intuito. Significava: perché non ti piace? :)

Come mai? :) Tutte cose vere. :) Ci sono poi ancora inediti molti film di Takahata Isao, nonché il meraviglioso Mimi wo Sumaseba (Drizzando le orecchie) del compianto Kondo Yoshifumi.

Intendevo il contesto di utilizzo di una immagine/scenadifilm all'interno di un filmato/spot, eh. ^^; Io mulo? Guarda che sei tu che fai prima i saluti e poi i comebacks in 10mins, e ora prendi le distanze con 'certo dell'inutilità di continuare' e poi continui con i post superprecisi. Credo che questo sia evidente a tutti, sì. E lo renderò sempre evidente io stesso, facendolo notare, perché lo trovo un atteggimento ridicolo. Se vuoi discutere, fallo senza avvolgerti del caldo mantello della superiorità: non impressioni nessuno (meno che meno me). Se non vuoi farli, quitta la discussione senza drama da superiore: non impressioni nessuno (meno che meno me). Quanto al nuovo post, siccome dicevi che era inuutile, mi sono sollevato dal leggerlo. Se non ci 'crede' l'autore, come potrei farlo io? Il paragone non è calzante, non c'entra nulla, e ho argomentato il perché. Attendo dunque che tu faccia altrettanto. Coerenza tra cosa?

Ma non avevi detto che avevi capito tutto e la finivi lì e arrivederci? Che fine a fatto contanta superirità? Il campetto era così piccino che girarci intorno è durato meno di qualche minuto? Comunque non è una questione di 'elementi tecnici', proprio no. E' una quesitone -assai più evidente e meno onanistico-cervellodica- di contesto d'uso. Quello che tu -ne sono certo- FINGI di non intendere. La menata di luna e olocausto, come ho già scritto (e fingi non avere letto) era una boutade mooooolto light e nulla più. Sì, hai in me una voce molto dotata per farti -o obbligarti- a ragionare. :) Intendi dire che gli insetti hanno la 'crosta'? °° Non so dove tu viva, ma deve essere una regione la cui variazione linguistica è di certo peculiare. Se poi intendi anche dire che questa variazione sarebbe applicabile a un *esperto* di insetti, beh, hai anche fantasia. Perché non sono io a dire 'esuvia'. E' Nausicaa (quella di Miyazaki, non quella omerica), che ha negli insetti l'oggetto del suo amore e della sua passione, e si presume una conoscenza e una proprietà di riferimento in merito ben superiore a me. Per la cronaca io non conoscevo il termine 'esuvia' sino a quando non me l'ha insegnato Nausicaa, dato che l'ho scoperto indagando il corretto termine giapponese 'nukegara' (a memoria). Altri paragoni di contraltare calzanti?

ma sei seriamente fuori di melone? Voglio dire: ti dicono "la nuova tecnologia Apple applica un telecine onthefly che ti fa vedere 16:9 in 4:3 senza derfomare ma senza togliere nulla, cruvando lo spazio per voi: GUARDATE!" Maddai, è una scena random messa lì per fare figo A RANDOM. NESSUNO a parte due persone prenderebbe sul serio, intendo così sul serio, la cosa. Dici che 'gli altri' hanno notato/confrontato sta cavolata? Ma dici sul serio, eh?

Eh? Comunque potevano risparmiarsi di editare l'immagine... la sola frase "the best way to watch movies" era già più che sufficiente per far abboccare gli eippol-maniaci. Se poi qualcuno notava il 'fuori campo' dei personaggi principali potevano sempre dire che sarebbe uscito un aggiornamento per calcolare meglio l'aspect ratio. :lol: Ma infatti l'edit è del tutto grauito e insignificante (sì, Shuji, l'avevo visto fin dall'inizio, è chiaro). Con 23874561428756238756342908756 di scene tratte da 376297456182736 stupidi film hypati e di successo chissà perché si sono dovuti prendere la briga di quell'edit. Oh, tanto è così random e insignificante che nessuno (a parte l'autore della pagina linkata e Shuji, pare) potrebbero trovare in alcun modo la cosa significativa. Ho comprato l'iPad e UNA scena di UN film che c'era nel filmato di presentazione della macchina è DIVERSA!!!1!1!1! Ok. E poi dite che sono ridicoli i fanboy, eh?

In un uso tanto generico, vago e simbolico di una scena di un film che non vuola apparire come altro che 'la scena di un film'? Ma sei proprio serio? In effetti sono ormai convinto di no, e che vai avanti solo per non ammetterlo. (tra l'altro... allora i trailer che mostrano parti di film poi rimosse dal final ct/edit sono da galera? fanno credere al pubblico che ci sia una scena X o Y, poi paghi il biglietto e non la trovi... ) E sei serio ache per ritenere un asserto tanto soggettivo e 'complesso' (nel senso di 'composto di vari fattori': il modo migliore per godere di un'esperieza fruitiva...) oggetto di giudizio obiettivo al punto da diventare *ingannevole* pubblicitariamente parlando? Tra l'altro in un pezzo fatto 'a mo' di intervista?' (vedi supra) Cmq almeno l'aspect ratio (ratio aspect? wtf?) mi pareva corretto, semmai l'immagina era ovviamente croppata abbestia come in ogni 'telecine'. Credevi anche a questo?

Direi che sono brutti uguale

Quindi dici che una scena random di un film random a corredo della frase "the best way to watch movies!!!111!!1" NON è il mero simbolico corredo di una 'iperbole pubblicitraria', ma una puntuale dihiarazione di puntuale feature impugnabile come 'pubblicità ingannevole'? Ma sei serio? (Non so in che risposta sperare...)

Capo, non scordarti il pallone andando via dal campetto, eh! Maturissimo. --- BTW Eppol dichiara 'the baest way to watch a movie', che è una cosa tanto generica e soggettiva a un tempi da essere inappellabile per falsità. Fa vedere dell immaigni che sono random negli occhi della camera per far vedere che 'si vede un film'. E amen. Non è che ti dice: QUESTO film in QUESTA scena sì vede così in QUESTO prodotto, eh! Dai, è ridicolo. Non avrò studiato quel che hai studaito tu (forse), ma ho studiato anche legge. E se quella non è una pubblicità, ma è 'marketing', ed è questo sarebbe dunque diverso (perché si parlva di QUEL filmato, eh, a cui faceva preciso riferimento una pagina web), allora sono io che dubito sulla validità del tuo esercizio di semantica, ma proprio a livello base. Oh, domani compro una macchina che non mi ricordo come si chiama e se non si trasforma in un robot cito l'agenzia pubblicitaria e la casa produttrice per pubblicità ingannevole.

Io con tutti i Nokia/Ericsonn che ho avuto ho sempre notato dei problemini di ricezione /abbassamento di segnale se occultavo certe parti con la mia manona. Infatti, nel mio inconscio, da anni ho preso a tenere il cellulare solo con due dita. :)

Gli iPhone 4 che abbiamo in prova noi non ricevono se li impugni con la sinistra :huh: Credo che nel caso sia chiaro che impugnare l'iPhone4 abbatte la ricezione abbestia, e impugnarlo in un certo modo è gangbang rape. Certo, accade con tutti i telefoni. Solo che il peculiare design di iPhone4 moltiplica la cosa per tipo 10x? Bella lì. Spero tra un anno esca un iPhone4.1, il design di questo mi piace molto, se poi funzionasse anche forse lo comprerei (in sconto /usato/ con qualche trick matto). Su Shoah e Luna, non prendetemi troppo sul serio. Ho detto per primo che ciò che non mi interessa, non lo seguo solo per poterlo basharlo con ottima cognizione di causa. Del resto non mi interessa. E la comunicazione non mi interessa. Se volete un discorso puntuale sulla mistificazione mediatica al limite della negazione dell'evidente possiamo parlare dell 'Glorioso Restauro' della Sistina, sono ferrato, sgomento e disturbato. Per Luna e Shoah, sento a pelle parte di vero e parte di gonfiore. Non è che dica che H. non ce l'avesse con gli ebrei e non gli abbia fatto cose brutte. Non è che dica che non ci siano state missioni Lunari.

Sì, anche io ho trovato che l'iPad abbia una buona velocità operativa *almeno quanto la memoria è occupata al1% e i file che accede sono tutti piccoli come negli esemplari APPOSITAMENTE PREPARATI per il display nei punti vendita*. Non dubito che le prestazioni in condizioni di utilizzo reale si abbassino più di un po'. Resta un oggetto che trovo interessante. :)

Forse non ci intendiamo sul concetto di 'immagine dottorata'. Mi scuso per l'anglismo. Artificiosamente sofisticata, ok? Nelle pubblicità del cibo secondo voi filmano il prodotto preso dalla stessa confezione che si compra nei negozi? Secondo voi le immagini di ogni rivista non sono photoshoppate abbestia? Domani guardate la pubblicità di, che so, qualsiasi cellulare. Ma pensate che si accenda e che si film il display accesso, o che si faccia fontomontaggio di base? OGNI televisore ripreso da una telecamera ha l'immagine fotomontata, da quando si voleva evitare il desynch dei tubi catodici filmati. Veramente, mi sembra di parlare con mia nonna, che crede che quello che dice la tivvù sia vero. E' stranissima questa sensazione che provo. E' OVVIO che se qualcuno mi dice qualcosa per SUO interesse mi stia mentendo. In mille forme diverse. La semantica è fatta apposta per poter dire vero il falso. Per poter dire che 'aiuta a dimagrire' è vero anche se aiuta a dimagrire solo se fai sport a prescindere. Per dire che 'aiuta la digestione' è vero anche se è solo nel 3% dei casi. Sono tutte cose ovvie, no? Vi ricordo che IMHO sulla luna non ci siamo mai stati, che la Shoah è una mezza montatura (ma solo mezza) volto allo sdoganamento sionista e cose. Non ho bisogno di vedere stupidi programmi di stupidi comunisti che si sentono salvatori della patria per capire che i politici sono 'corrotti'. Lo sono da 2000 anni, e ho sempre pensato che -beh- DiPietro fosse uno sgradevole illetterato, anche quando era il nuovo Vate della Seconda Repubblica. Dinanzi all'Italia che scopre ogni settimana di essere fatta di italiani, ho sempre pensato 'sono tutti matti'. Non ho mai comprato una rivista (che in teoria non fa pubblicità con gli articoli) pensado che le foto che pubblica siano vere. Lo scopo della rivista non è informarmi, è vendersi. Indi pubblicherà ciò che meglio riesce in questo scopo. Le foto più belle, luccicanti e cose. No? Credo, anzi SPERO, che NESSUNO pensasse che l'immagine di un film messa nel FILMATO di un monitor LCD sia real. E' solo per farci capire 'ci puoi vedere i video'. Fine. Tutto il resto è vanilla, si capisce. No? Ho notato che è generazionale. Mia nonna è "la pubblicità è vera" Mio padre è "la pubblicità e falsa, ovvio, ma l'informazione è vera" Voi sembrate "l'informazione può essere manipolata, ma sono cattivi se lo fanno" Certo. Sono tutti i cattivi manipolatori della purezza del DIRITTO di ESSERE INFORMATI. Ora mi si scusi, vado a vomitare.

Shuji, ho la vaga idea che tu non abbia inteso che intendo la pubblicità some SEMPRE e TUTTA ingannevole. Altrimenti non sarebbe pubblicità. Voglio dire, ma anche qyandi eravate bambini e vedevate un giocattolo in uno spot, epnsavate che fosse quello che poi avreste trovato nella confezione o un proto fico con più dettagli, più colori, etc? Oh, ingenui voi, che vi devo dire? Per me è _sempre_statp_ovvio_ che OGNI immagine pubblicitaria di ogni prodotto è dottorata. Sempre e comunque. Da quelle del cibo, alle immagini su un televisore/monitor, a qualsiasi cosa. E' una pubblicità. E' fatta per l'interesse del venditore, non per il mio che eventualmente compro. TUTTA la dannata comunicazione informativa, ancora più in generale, è merda così.

Beh, questo articolo statuisce l'ovvio: (aka: i film non sono in 4/3 è la pubblicità mente), ma almeno intende essere informativo, quindi ha una sua utilità. Non intendo sentirmi migliore di coloro che hanno bisogno di leggere l'ovvio dimostrato, ma è pacifico che ogni dico ogni screenshot di ogni cosa in pubblicità è dottorato, no? Quanto al widescreen non fittante in una schermo 4/3? Beh, dai, con questo siamo persino oltre l'ovvio... ^^; Ma oh, hai ragione pure tu, visto che la gente compra i TV widescreen e poi NON riesce a impostre l'aspect ratio delle immagini correttamente, guarda i film schiacciati a random e cose, quindi sì, il mondo è pazzo e tutto e dottorato direttamente NEL TESCHIO della maggioranza delle persone. Questo lo penso da, mmmmh, quando facevo le medie? Anche questo è ovvio. E' per questo che -on a side note- la 'democrazia' è fail to begin with. Una sagace lettura della mente consumistica umana: http://www.youtube.com/watch?v=8AyVh1_vWYQ&feature=channel Una parossistica rappresentazione del marketing Apple: http://www.youtube.com/watch?v=9BnLbv6QYcA&feature=channel Questo cose fanno ridere, sono ben facce e sagaci in modi diversi. Ti fanno sentire 'migliore' della massa degli stupidi. Ma alla fine questo sentimento apre la strada alla tristezza e alla pietà per un mondo ingannato di saper pensare, quando non lo è. La pietà genuina (no, non fare la carità) è chiaramente meglio dell'umorismo, suppongo. http://www.youtube.com/watch?v=jd4tugPM83c&feature=channel

Dicevo come prestito nella lingua italiana. :) Se vuoi del retro-american-English potrei dirti che tutto ciò è davvero neat! Credo che il termine 'friendship' sia più vivo che mai a causa della cosa più lame del mondo attuale: LibroFaccia.

Se hai letto i miei post, il mio punto è semplicemente che a onesti conti fatti non perculerei nessuno. Non è realmente divertente e non apporta nulla di buono alla MIA vita. E' tempo sprecato, e sono troppo grande per avere bisogno di scolpire la mia personalità pubblica tramite altrui negazione. Tipo 'io prendo in giro te indi statuisco implicitamente che sono più in bamba di te'. Bah, insisto: tempo perso. Voglio spendere il mio tempo per ciò che amo/mi piace. Se una cosa (o persona) meriterebbe spregio, in primis non vale la pena di perderci tempo, no? Io non ne posso più di questo mondo in cui tutti riescono asentirsi 'bravi' e soddisfatti solo scoprendo che qualcun'altro è 'cattivo'. Se ci pensi, è veramente lame. (PS per Shuji, la semantica del prestito inglese 'lame' in italiano fu diversa. Il termine a cui ti riferisce,. oggi forse desueto, è 'lamer'. Ma io non l'ho mai usato, perché, beh, il suo uso è sempre stato veramente lame, anche se non quanto quello del verbo 'perculare', che ricorda alla mia mente orride memorie di inflessione lombarda uber-lame unita a un soggetto che vantava di possedere una katana originale e cose.)

iPad?

Ho trovato il post di Gallo molto bello. A Kiba rispondo con un discorso che cerco io stesso, quotidianamente, di fare mio. Siamo stati fortunati abbastanza da nascere in una congiuntura spaziotemporale che ci da occasione di avere molte cose, e di avere tempo per usarle e goderne. In un sistema del genere, le proposte sono infinite. Spesso sovradimensionate alle nostre necessità. Ancora più spesso propagandante secondo logiche perniciose, per non dire di peggio. Tutto quello che si può fare per trarre fuori qualcosa di buono da questa situazione, è: -maturare un'autocoscienza, una conoscenza del sé e uno spirito critico che ci porta a sapere cosa voglia, e perché (anche per le cose triviali, eh!) -prendere sempre il nostro tempo per educarci e informarci su quello che "ci sembra interessarci" -acquistare quel che ci piace davvero, e goderne davvero per quello che -ignorare tutto il resto -minimizzare il drama -minimizzare il drama del drama davvero, pensateci. La vita è breve. Il tempo è la risorsa più critica, quando non si può neppure sapere quando la vita terminerà. Sarò pazzo, ma se mi piace il Mac mini trovo più sensato usarlo, o anche solo stare a guardarlo pensando 'è bello', che andare a dire al mondo che è bello, e relazionarmi al prossimo in modo polarizzato da ciò. Credo che in una vita finita, saper evitare le perdite di tempo sia critico. Per esempio, questo post non è un perculamento. Né un modo per sentirmi figo. E' un modo di condividere un pensiero che ritengo seriamente utile con persone che stimo in grado di recepirlo. Quindi è una cosa dai buoni intenti e dalla potenziale utilità. :) (scritto con un Mac mini! <- sono in topic!)

Sono stato IT nel dare ragione a Chibi sull'epic fail di iPhone4 che riportava. :-) Sono stato IT parlando delle mie previsioni di acquisti marchiati Apple. Sono stato IT parlando di Steve Jobs e della mia visione sulle sue opinioni.

Il succo è: If you really think about it: making fun of anything/anyone is not that fun. BTW, dopo aver provato estensivamente l'iPad sono sempre più convinto che sia un concept interessante. Non appena faranno una versione con display più risoluto, credo che lo comprerò. iPhone 4 ha un BEL design (non molto funzionale, pare) e alcune belle features. Vedremo se uscità una 4.1 messa a posto. :) Frattanto, sto per lasciare la Tigre per il Leopardo delle Nevi, wow! Sembra che ne possa valere la pena, ma nel mio caso è un passaggio obbligato dovuto a un cambio di HW. Altrimenti non ci avrei neppure pensato. [ EDIT - è scomparso un post di Bobo, oppure me lo sono sognato) Bobo, non tagliare le due righe sotto in cui sono tornato in topic. Ho anche già scritto che chiaramente il riassunto della 'situazione' iPhone4 postata da Chibi era chiaramente sul punto. Ma il punto qual è, mi chiedo? Sentirsi fighi nel dire 'Apple è diventata lame, e quelli che la seguono ciecamente sono lame'? Ok, e questo a cosa serve? A sentirsi più bravi? Boh. Sarò solo diventato semplicemente troppo vecchio, chissà.

Io non so cosa vuol dire 'appassionato di tecnologia'. E non so neppure che senso abbia -davvero- dirsi 'fan' di una ditta che produce prodotti tecnologici. Non è che siano prodotti di umanesimo, eh! Sono oggetti d'uso. Ora potrey fare l'Apple Fanboi oldtimer e dire che quando si usavano i processori Motorola era tutta un'altra cosa, che si stava meglio quando si stava peggio e cose. Ma seriously, who cares? Perché affondare la faccia in un'altra maschera fissa, dopo averne appena disdegnata una? La Apple faceva, ha fatto e fa oggetti d'uso. Informatico, elettronico. Oggetti d'uso. Se ti piacciono, li compri. Sennò, no. Auspicabilmente, se ti piacciano sai perché ti piacciono. Ma anche se non lo sai, va bene lo stesso. L'appagamento che nasce dal possesso di un oggetto desiderato prescinde dalla profondità della cognizione che vi è dietro (forse). Oggi parlavo al telefono con la sorellina di come, a mio dire, Michelangelo sia stato molto più grande -e significativo- in pittura che in scultura. E argomentando tutto questo, viene fuori che Vasari la pensava come me. Di Michelangelo, ovvero della sua pittura, di può essere 'fan'. Oh, il Mac mini (primo design) mi piace un sacco. Ma non è che sia arte, eh. Il secondo Mac mini non mi piace più. Quindi non lo compro. Il che mi rende felice quanto avere comprato il primo. Tutto ilil resto è perdita di tempo, suvvia. Bobo: sull'umorismo è come tu dici, sì. L'umorismo alla fine è il sorriso marcio di chi ha bisogno di sentirsi migliore di qualcun'altro per stare bene. Non vi è nulla di caritatevole, pietistico, in ciò. Ovvero non c'è amore per nulla che per il sé. Sicuramente Narciso prima di cadere nel fiume stava ridendo della 'brutta umanità'. Aveva ben dire Rouseeau che le favole di La Fontaine sono tutto fuorché educative.

pasticcio con l'edit

Sembra un buon riassunto di uno scenario plausibile quando non accertato. Ovviamente, la persona intelligente sta a vedere e poi decide in conseguenza degli sviluppi. C'è però una cosa che vorrei chiedere, su tutto a molti frequentatori di questo thread. Ovvero: perché molti soddisfatti, quando non compiaciuti, da vari problemi/danni/merde di Apple? Questa logica io non l'ho mai capita. Poi, a 13 anni, qualcuno mi invetò la logica inversa della volpe e del'uva, del dire male a ciò che no si ammette di desiderare o nei confronti del quale si patice una qualche forma di complesso. E dissi: ah, ecco! In effetti ora tutto torna. Il senso è che se domani una ditta che produce prodotti che NON uso uber fallisce, non mi importa. Forse non lo scoprirò neppure, poiché dato che non frequento quei lidi, non potrei saperlo. Per esempio mi è parso di capire che per un certo tempo MSN Messenger fosse la cosa più calda, e ora non più. Non avendolo mai usato, non mi sono accorto di ciò. Non mi piaceva, indi non mi interessava, indi non ne sapevo. Tutto qui. Al contrario, i lidi di Apple sono in genere (e non solo qui) frequentati da orde di haters. Che leggono siti e blog e cose della merda che in teoria NON gli interessa. Il che non torna, non trovate? Voglio dire, che Valentino Rossi si fosse fratturato l'ho saputo per caso. Esiste quello che mi piace, che amo, che seguo. E quello che non mi piace e che ignoro. Ogni istante di odio è un istante della mia vita sprecato. PS: Concordo con Giobs sull'inutilità del blurei. Ho scaricato da Youtube video a 1080. Dico: io, che sono l'ultimo a capirne e ho solo tubi catodici in casa. Non vedo queste persone pronte a ri-comprare tutta una collezione di HV fisico per passare 'da un disco all'altro'. E i BluRay si vedono già in sconto nei cestoni. Faccio 2+2 e...