Shuji

Lascio per il prosieguo il discorso du Gran Torino, parlando invece di un tema che mi e' stato a cuore per anni. Certo che Wall-E e' un film magnifico, ma essenzialmente lo e' non per meriti peculiari, quanto per motivazioni a parte. Il 'dominus' e anche "l'animus" della Pixar e' Lasseter. Lasseter da sempre "anima la realtà". Anche se il suo nome non e' indicato, la Pixar e' essenzialmente quella che 'anima oggetti'. Non e' un caso se nella 'sigla' della societa', viene fuori Luxo Jr a 'sistemare' il nome. Punto successivo. La poesia, per me, e' quel qualcosa che resta per un attimo tra le pieghe della ripetizione, dei mantra vitali, del quotidiano suonato con uno strumento scordato. E' un po' per questo che ritengo che cio' che una persona abbia realmente da dire, non si esaurisca con cio' che vuole comunicare, ma si celi negli angoli e nelle pieghe del ripetere, continuamente, a mo' di respiro, cio' che vuole comunicare. Ed e' per questo motivo che anche se pare che un autore dica 'tutto' in una o due opere, cio' che dice continua a 'colpire' entrambe la coscienza e l'immaginazione degli altri. Perche' e' tra quelle pieghe del suo pensiero che lo stesso matura, si diversifica, si presta ad essere rapito e fatto proprio dagli altri. La preghiera e' identica da secoli, eppure cio' che comunica non e' se stessa. Le religioni chiamano questo come divinita'. Per me e' semplicemente poesia. Le stesse persone alla fine si trovano a ripetere all'infinito quella che chiamano vita. Ma quanta differenza tra una persona e l'altra. La prima parte di Wall-E e' meravigliosa, in quanto, primo, quello e' cio' che E' la Pixar; animare la realta', secondo, a furia di farlo, tra le miriadi di ripetizioni, si vedono con chiarezza tra le pieghe delle stesse, che vi sono elementi che brillano senza essere evidenziati, e dietro ciascuno di essi, vi e' quella poesia narrata e infusa nel quotidiano che e' la sintesi dell'opera di Lasseter. E da quella prima parte poi, purtroppo c'e' un calo considerevole con la 'controparte umana' rappresentata. UP, di converso, e' stata la sfida piu' audace per la Pixar; in quanto i protagonisti da animare erano 'uomini'. Animare la realta', paradossalmente, esclude l'uomo; l'uomo vive nella realta', per quanto ne sia parte effettiva, basta chiedere alla gente; quanti hanno dei sogni? Quanti hanno aspirazioni? Gli oggetti non hanno 'sogni', quindi gli oggetti 'vivono' grazie alla pixar il mondo che contribuiscono a fare, di cui sono parte effettiva e concreta. Ma le persone? Se Lasseter puo' infondere la 'vita' ad una lampada, e muoverla secondo dei percorsi precisi, un uomo ha mille percorsi da seguire, e altrettanti di piu' sono quelli che si e' trovato a percorrere anche solo per caso. Certo, anche in The Incredibles ci sono 'uomini', ma li' hann forti componenti simboliche, da eroi anche 'iconiche'; paradossalmente quindi sono quanto di piu' simile ci possa essere a degli 'oggetti'. Ecco perche' ritengo e ribadisco UP essere un capolavoro Pixar, perche' e' quanto di piu' lontano potesse esserci dalle tematiche ripetute da anni e anni, incastonando forse la perla piu' rara nella produzione Pixar, quella che ha elementi che brillano snza essere evidenziati, e tra le pieghe di ripetizioni fatte nuove. Per la questione del 'medium'. Diversi anni fa, renderizzando una primitiva a forma di pesce con texture particolari di colore blu radiale e variando indici di rifrazione come il 1.33 ad una superficie comunque non liquida (1.33 e' l'indice di rifrazione dell'acqua, 2.00 quella del diamante, etc, parliamo di piu' di 20 anni fa) ricordo di aver sentito commenti che a me suonavano 'strani'; "ma perche' non lo fai piu' reale?". Ed e' da allora che mi chiedo per quale diavolo di motivo, avendo sistemi per 'ricreare' realta' altrimenti impossibili, e solo parzialmente immaginabili, si dovessero adoperare per scimmiottare la realta'. Da allora ho visto con sempre maggiore rammarico che quelle potenzialita', tutte quelle possibilita', si sono sovrapposte o cerchino di prendere il posto di eventi reali, sempre piu' realistici. Praticamente un surrogato degli effetti speciali. Ma la CG3D e' un medium, non cio' che poi rappresenta di per se'. Ecco perche' reputo errato 'prendersela' con il medium, quanto piuttosto con chi la adopera in particolari modi. In talune occasioni alla fine e' un medium che ben si e' prestato e si presta per far fiorire l'immaginazione dell'autore in relazione alla rappresentazione visiva. Ma, e questo e' il mio rammarico, nessuno, eccetto Lasseter, lo adopera in se' non come 'medium', ma come pennellate di colore in una realta' che grigia forse non e', ma che ha davvero bisogno di colori per vivere. E vivere, indica anche che tra quelle pieghe famose delle ripetizioni, i momenti piu' brillanti siano in se' brillanti, ossia rilucenti di quel 'fascino' discreto di una sottile ilarita' in una battuta di spirito. Ecco lo 'spirito' 'vero' della Pixar. Come lo si e' visto fin dalle prime battute: http://www.youtube.com/watch?v=3HgG3pgR9gY

Il secondo l'avevo gia' in lista, il primo lo aggiungo, tnx

Specificate quale Avengers, perche' altrimenti penso anche a:

'stardi :rotfl:

Intendi per il fatto che l'uniforme scolastica è quella di Harumi Suzumiya? Ma poi in Giappone esiste ancora il reato di plagio, visto che molti personaggi di manga e anime sono scoppiazzati impunemente da altri? Secondo me se ne fregano al motto di " mi hai copiato tu oggi? E io ti copierò a mia volta domani!" Nel 'balletto' ad emulazione Haruhi e' la stessa (anche acconciatura), che e' quello che stanno guardando. Per questo dicevo, e' cosplay o che roba e', una citazione del genere all'inteno di un'anime?

Me lo chiedo da un pezzo; ma e' Cosplay? http://www.youtube.com/watch?v=EFYXjhWZclM&feature=related

Sto solo seguendo la discussione

Quella e' la tua soluzione tipo, io uso direttamente la mazza chiodata

Per punirti del fatto che sei andato a scrivere di BBT in topic che non centra nulla, quando esiste già uno adatto nella sezione. E a mo di quel proverbio cinese che dice di picchiare la moglie quando arrivi a casa anche se non sai il motivo, che tanto lei di sicuro ha fatto qualcosa di sbagliato. Sposta pure i messaggi, a me da un messaggio d'errore sull'id.

Okkey ma picche' ce devono esse i ragni?

Trovato ieri e preso; e' uscito il 3

EDIT: Ah prima che qualcuno se ne esca fuori con il discorso, ho messo come principale fattore in questi film l'incomunicabilita' (ho trovato ridondante mettere Yi yi, che pure e' quasi paradigmatico), qualcosa legato all'escapismo ma comunque o a livello archetipo o di elevata contaminazione, e l'animazione, sia americana che giapponese. Credo e sono personalmente convinto che questi primi 10-11 anni ci lascino al bivio di una sorta di 'edonismo perduto', quindi Iron Man, the Expendables, etc, li vedo gia' piu' proiettati come introduzione a quello che verra'.

Episodio 2 e 3? Ma dici di Star Wars? :lolla: :lolla:

Lista 'minimalista' di 10 titoli, si possono scegliere piu' voci, vediamo in seguito dopo aver raggiunto un primo riscontro su questa lista di titoli se aggiungerne di nuovi. (dimenticavo, si possono 'votare' piu' film insieme, cosi' vediamo il numero di preferenze per film piu' che fare classifiche)

Vedi, il mio discorso non sta nel 'meta', ma nel 'cinema'. La 'rottura' della quarta parete, istanze extra diegetiche rese non piu' tali, ci sono gia' state gia' anche prima dello stramenzionato a riguardo "Rosa purpurea del cairo (la)". Per kickass io parlo strettamente di cinema piu' che di tali e altri espedienti che pur facendone parte, rimangono in qualche modo 'tangenti' alla rappresentazione filmica come esposta nel montato. Ad esempio, gia' dai trailer si vedeva e se ne era parlato, il montaggio della scena all'interno del capannone che introduce soluzioni di continuita' al montato stesso di quella sequenza, fornisce alla stessa sia un ritmo maggiormente sincopato, sia una 'esperienza' di fruizione visiva che puo' rimandare a quella della scansione in tempi della lettura di un fumetto, tra una vignetta e l'altra.

Conosci si' i quattro 'diminutivi' romaneschi? Adesso posso di' di averle lette tutte

Di Twilight Samurai che io sappia non esiste proprio il doppiaggio italiano... Kick Ass, a livello di 'linguaggio filmico', pur muovendosi comunque su terreno simile ma non decontestualizzato dal cinema, e' comunque superiore all'altro.

Big Bang Theory pt.4/11. .... Ok, qui qualcuno mi sta prendendo per il c*lo :porcodance: p.s. per tutti gli altri: 5318008

Meglio ancora. Scorrendo le date mi sono fermato al 1982, che e' la data del terzo.

Il fatto e' che sia Superman che Batman sono personaggi talmente sfruttati e su cui si e' scritto tanto in decine di anni, che un 'qualcosa' che viene realizzata al cinema deve comunque puntare ad un 'qualcosa di piu', per poter funzionare in modo decente. Considerando poi che Superman di per se ha una valenza iconografica quasi 'totemica', la sua valenza come personaggio in se', inserita in un contesto narrativo francamente dozzinale e mirante all'escamotage per far rientrare determinati elementi (quali il confronto con il figlio), rende l'operazione nel complesso unicamente ridicola.

sinceramente, non mi pare un motivo sufficiente. Il primo Rocky e' del 1982, il fatto che un personaggio e un film siano riusciti a superare di un balzo questo periodo, ma soprattutto riallacciandosi fortemente proprio con quel primo film, e non come operazione di 'sequel', direi che e' molto piu' che significativo. nonostante il film non mi sia dispiaciuto, e capisco le tue motivazioni, l'ho trovato piuttosto "meh". mantenendo le premesse del tuo ragionamento (forse) preferirei a questo punto scott pilgrim, ma non mi sembra comunque che abbia le carte in regola per entrare in una top 10 dei film del decennio. Scott Pilgrim e' unicamente divertissement, in Kick Ass c'e' qualcosa di molto piu' legato al contesto sociale americano odierno. ok, qua mi sono perso qualcosa, perché per me hanno in tal senso enormemente più valore spider-man e the dark knight. iron man mi sembra sinceramente che sia solo uno dei tanti (buoni) sequel. "Sequel" de che, visto che stiamo parlando del primo e non del secondo? E si, e' stato proprio con Iron Man che i Marvel Studios si sono in qualche modo 'riappropriati' dei loro personaggi, imbastendo una narrazione esattamente confacente al personaggio. Quella 'leggerezza' un po' "musona" (mi si passi il termine) che era uno degli 'stampi' della narrazione degli anni 80. E anche per questo e' uno dei film che ha contribuito al 'revamp' di tali tempi. Sono d'accordo per Memento beh, ormai dovresti sapere come la penso sull'arte in generale. ho bisogno di cose che stimolino la mia corteccia celebrale e che mi colpiscano emotivamente nel profondo. i figli degli uomini, con la sua amara riflessione sul presente, ha fatto entrambe le cose come da molto tempo la fantascienza non riusciva più a fare. Moment © Non sto dicendo che non mi piace quel tipo di film cui accenni, quanto gradisco di meno i film come questo specifico che 'visivamente' o a livello di esperienza cinematografica completa e complessiva, cedono il passo a dei sottotesti troppo 'accentuati' nel loro poter essere citati e rielaborati quasi al di la' del film stesso. Il libro assai piu' che probabilmente mi sarebbe piaciuto, se lo avessi letto, ma come film e' troppo 'ondivago' a livello stutturale. Eppure internazionale lo prendo, ad esempio e' da la che viene le 'lacrime della tigre nera' , ma questo non l'ho mai visto... vabbe' che il mio interesse per le versioni doppiate e' sempre limitato (e avendo visto l'originale non e' che mi sia messo a cercare), ma la cosa mi ha sorpreso, anche perche' ad esempio un forse pure piu' meritevole "Twilight Samurai" e' stato sparato in edicola senza neanche sottotitoli...

Boyd ama variare username. Per quanto riguarda questa lista, me ne sfugge il senso: si sta cercando di trovare i migliori film degli ultimi dieci anni in base a cosa? Perche' c'e' qualche criterio reale dietro la lista prima riportata? E' solamente un modo come un altro di riuscire a raggiungere una lista di 10 titoli condivisi, per poi 'votarli' in una classifica no, anzi, mi hai fatto un piacere, almeno adesso ho una (vaga) idea. l'utente mi scuserà. Se clicchi sulla scheda del nome, da qualche parte c'e' lo 'storico' dei cambi di nickname

Così può bilanciare quel lato della mensola con quel centinaio di revo del diebuster Di meno, ieri dopo i 178 sms ne ho fatto una strage assai liberatoria p.s. ovviamente il gunby in questione e' come se fosse gia' mio

http://www.auto.it/news/2010/11/30-6887/Fiberglass+Freaks+produce+in+serie+la+Batmobile+del+1966!

Rocky Balboa rappresenta un po' un "pezzo" di storia passata del cinema (rocky 1+stallone) 'trasportato' in qualche modo nel nuovo millennio, e secondo me ci sta. Kick ass (vd. la mia rece nel dettaglio qui da qualche parte) lo inserirei perche' e' veramente un figlio dei tempi, e per il montaggio di talune scene che lo porta ad essere quanto di piu' simile possa esserci ad un fumetto, pur al cinema e considerando quindi la differenza di medium. Il resto delle considerazioni nella rece. Iron Man per il particolare motivo che ha portato nuova linfa e spinta vitale alla rappresentazione cinematografica dei film sui super eroi. In effetti meglio Memento che Inception, oppure se ne puo' lasciare solo uno dei due. I figli degli uomini ... non so, e' un tipo di cinema che non mi attira, che basa quasi tutto sul sottotesto, e al di la' del gradimento personale, non vedo molto perche' 'dare' maggior spazio a lui rispetto ad esempio ad un "Yi yi", che non so se mi sorprende piu' per l'esserci o perche' non sapevo mica che esistesse una versione doppiata in italiano... Per i film di animazione, sinceramente Bashir lo lascerei anche e non solo per diversificare l'orizzonte produttivo.