Shuji

Piu' che altro direi uno specchio

Voleva essere la rappresentazione di qualcuno che si fa mungere & insieme si fappa

:porcodance:

:fash1:

Infatti stavolta li fanno direttamente... :fap

Valvole

Scusa ma.. hai gia' mostrato und isplay lcd da 100" per circa 120.000 euro, questa che roba e'? Non e' abbastanza

Del resto, c'e' pur sempre tempo per rendere in treddi' qualche capitolo della 'saga' Twilight

Uhm, no il discorso pare un po' piu' complicato Amazon aveva fatto quello che ha realizzato Apple con il suo istore (o come se chiama), fissando dei prezzi; sul 'negozio' apple poi i produttori sono anche un po' rimasti fregati perche' poi in qualche modo sono rimasti legati a quei prezzi fatti. l'IPad ha avuto come curiosa 'controindcazione' che mettendo nel suo store prezzi piu' alti per i book, mi pare sui 14 dollari contro i 10 di amazon, 'spinto' l'editore di chi si parla, su amazon, a voler alzare il prezzo dei sui libri, proprio perche' ha avuto l'opportunita' dal 'nuovo' store per ipad, di poter 'ritoccare' al rialzo il prezzo per libro. Storia curiosa, ma in questo caso la concorrenza ha prodotto rialzi di prezzo.

Bhe... Great minds think alike P.S: Quanto ha sganciato Tomino per farsi abbellire del 34000%? E chissa' se alla fine del manga pure qua "zhbvbab ghggv"

L'ha scritto roggero, Gundam Sousei

in effetti al tempo aveva il parrucchino... Beh... a parte questo, ancora un po' e pare Vin Diesel

Si (ok, ho capito, l'ho visto solo io )

Ma non e' un po' troppo figo Tomino in quell'immagine?

Zio, sbagli su un punto essenziale. Il doppiaggio italiano o in altre lingue, puo' essere buono oppure no, e spesso e' vero che ci si basa su criteri soggettivi. Le 'voci' giapponesi non e' che sono buone oppure no, sono parte integrante dell'opera cosi' come voluto dalla produzione (non so in che stretta misura dall'autore, anche se a qualche livello sara' pure coinvolto). In definitiva sono 'le voci originali dei personaggi', non un semplice doppiaggio.

Ah ti capisco, io l'ho visto per i fatti miei, :baffi:il "problema" e' che sto film alla fine l'ho visto solo io

Ma infatti il problema e' che e' una scelta voluta Mi spiego; ho una scena di due tizi in piano medio che stanno parlando, sono posti in secondo piano rispetto a due piante (una a sinistra e una a destra) che sono comunque in campo. Voglio porre l'attenzione sui tizi che stanno parlando, quindi metto a fuoco loro lasciando ovviamente fuori fuoco le due piante. Poi ad un certo punto non ho piu' interesse a porre attenzione sui due che parlano, cambio fuoco sulle piante, faccio parlare i due piu' sottovoce facendo loro dire delle cose ininfluenti, e poi stacco in qualche modo, oppure sposto la visuale su di un oggetto sul tavolo ove sono le due piante, che so un orologio, per fare il figo dissolvenza al bianco e cambio scena. Al di la' del fatto che la scena significhi o meno qualcosa, e' solo un esempio, il 'dirigere' l'attenzione con il fuoco e' parte fondamentale del linguaggio cinematografico. Ora, con questa tecnologia il problema e' che tale linguaggio continua ad esistere, ma e' problematico gestirlo: 1) o metti il tutto, come si diceva pure prima, a fuoco infinito, ma si perde il 3d 2) oppure continui ad usare il 'focus' normalmente, ma e' inevitabile che l'occhio si sposti a vedere un oggetto che risulta vicino e sfocato L'unica altra alternativa che mi viene in mente e' quella, in qualche modo, di legare anche il fuoco ad un qualche meccanismo legato agli occhialini, ma non avrei idea di come. Solo che, anche in questo caso, il regista delegherebbe molto del suo lavoro allo sguardo dello spettatore, appiattendone la dinamica. E' un po' una coperta, per ora, corta; da qualunque parte la si tiri, rimane sempre qualcosa scoperto.

Verissimo, e' anche un po' quello che dicevo l'altro giorno in 'up the air'

Perche' non vai a vederlo? Sarei curioso, e "Non lo so" e' una risposta gia' data

Cos'è più inutile, un discorso inutile o lo one-liner che lo apostrofa inutilmente? (sounds kinda like good ole Alec Guinness, huh?) Iniziando a parlare del film in questione, hai iniziato a sparare a zero su, forse, immagini e un paio di trailer. E' stato detto che prima di criticare questo film, neanche guardarlo, ma almeno sarebbe il caso di sapere piu' nel dettaglio com'e', specialmente a livello di trasposizione. A te questo non interessa. Poi hai detto che i registi non sono artisti, con buona pace della famiglia Tarkovskij, di Wells o di Ozu. E questo interessa me un po' di meno. Continuando poi una battaglia in solitaria sul fatto che uno si e' azzardato a fare il nome, sempre in zona film disney, dello 'stregatto', senza che questi avesse avuto la benche' minima intenzione di rapportarsi in modo nostalgico o 'assolutorio' del nome in questione. Poi si e' letto qualcosa in piu' come sarebbe il film in questione, e il latore della news tacciato anch'esso di eresia perche' nell'esposizione ha riportato un (forse) nome di lavorazione, underland, perche' questo nome sarebbe per te un esplicito riferimento a "The Adventures of Alice Underground". Quindi tutti hanno chiaro che stiamo parlando di taluni personaggi e del soggetto, ma dovremmo essere mossi a stupore se ne esiste un riferimento a livello di 'citazione' allo stesso. Il tutto in nome della tua personalissima (per fortuna) concezione che un'opera d'arte una volta 'rilasciata' dall'autore non possa avere una vita autonoma, essere frutto di rivisitazione, contaminazione, citazione, riferimento piu' o meno esplicito (per fortuna non ti e' capitato di registrare brevetti) con buona pace del Basile e delle varie 'rese' tra Grimm e Perrault. E' inevitabile che taluni elementi di un'opera poi vengano presi, ripresi, approfonditi e ricontestualizzati, fino a far parte di nuove cifre stilistiche e rappresentazioni. Nel tempo si perde memoria dell'opera originale? Non direi proprio, gli elementi portanti dell'opera vengono tramandati, anche questo e' parte della 'vita' di un'opera, autonoma e indipendente dalla volonta' dell'autore stesso. Ma non perche' la sua volonta' non conti, ma in quanto e' stata proprio la sua volonta' a dar vita a cio' che egli ha realizzato. E tali elementi sono quelli che superano la barriera del tempo e quella linguistica. E oltre tutto questo, stiamo basando l'impianto della discussione su elementi non conosciuti, o frammentari. Quindi stiamo parlando quasi sul nulla. Ma almeno fare un passo avanti quando si e' saputo qualche elemento in piu'? No, l'importante e' continuare a mettere paletti ove non ci siano ancora elementi da delimitare o delineare. E poi magari qualcuno non si puo' scazzare.

E' proprio il caso di dire: che c*lo! (vedi commento qua sopra).

Cur vidi inutilitatem disceptare.

Bonanotte

Resta il nome ufficiale dell'edizione italiana del film disney. Se l'edizione italiana avesse avuto un nome differente se ne sarebbe usato un altro. Non si sta dando un giudizio di merito oppure dicendo 'nessuno tocchi lo stregatto', ma se e' conosciuto in quel modo, nell'edizione italiana in questione, e' giusto chiamarlo in tal modo, parlando. Per dire, se mai mi capita di parlare con qualcuno di harry potter, parlo con gli altri di albus silente, il nome dell'edizione italiana, ma non sto certo dando in questo modo un giudizio di merito (ove richiesto direi che il nome italiano e' una stronzata, anche se posso capire i motivi della scelta). Questo e' il succo del discorso, parlare con gli adeguati e contestuali riferimenti, non dare giudizi o essere schierati dalla parte del male se si dice il nome di un personaggio come e' conosciuto correntemente.