"Super 8" di J.J. Abrams

[Shuji]

Improvvisamente mi sento una kilata d'anni in piu' sul groppone. :lol:

[Shuji]

*DLIN DLON*

Giochino, leggi qualcosa di strano in questa recensione di Curzio Maltese per Repubblica.?

 

http://trovacinema.repubblica.it/film/critica/dettaglio/super-8/399752/407115

Autore: Curzio Maltese - Testata: la Repubblica

 

 

Come si diventa un autore di culto oggi? La ricetta di J. J. Abrams, ultimo pupillo di Steven Spielberg, è più semplice di quanto si possa immaginare. Si prende un archetipo fiabesco, la bella principessa rapita da un mostro. Si mescola con un classico come “Romeo e Giulietta”, due adolescenti innamorati nonostante l’odio fra i padri. Si aggiunge la classica trovata del film dentro il film, più ambienti e personaggi ispirati al miglior Stephen King, quello di “Stand by me”. Fare cuocere in qualche centinaio di pagine oppure in due ore di effetti speciali, servire caldo al pubblico, da consumare rigorosamente con occhialino 3D. La ricetta è perfetta. Peccato non funzioni.

L’atteso “Super 8” di Abrams, regista di “Mission: Impossibile III” e di “Star Trek”, è un film pieno di buone intenzioni, ma troppo furbo per coinvolgere uno spettatore appena smaliziato. La storia non sarebbe male. Nell’estate del 1979, in una cittadina operaia dell’Ohio, un gruppo di ragazzini cerca di girare un filmino in super 8 sugli zombie per partecipare a un concorso. Ma durante le riprese i piccoli cineasti s’imbattono in un disastro ferroviario e in una storia di vero orrore. A questo punto la vicenda vira verso Ufo ed extraterrestri. Steven Spielberg che ha prodotto questo film e prima “Cowboy contro Alieni” è evidentemente tornato ai suoi vecchi amori.

Ma il confronto fra il produttore e il regista Spielberg è straziante. In “Super 8” non si trova l’ombra della poesia di “E.T.” o di “Incontri ravvicinati”, dei dialoghi fulminanti e delle immagini indimenticabili, delle geniali metafore sull’infanzia. Con qualche minuto di commozione, almeno per noi ex ragazzi degli anni Settanta, quando capita di riascoltare certe canzoni inno o riconoscersi nello spirito ribelle dell’epoca, nella passione per tecnologie allora fantascientifiche come appunto il Super 8 o il walkman, che oggi fanno l’effetto di reperti archeologici. Il paradosso più divertente del film è proprio questo essere un inno al cinema amatoriale degli anni Settanta, realizzato però con il massimo dispendio di effetti speciali consentiti nell’anno 2011. E pure dovrebbe far riflettere il paragone tra l’effetto rivoluzionario che ebbe il Super 8 su quelle generazioni, creando le premesse per una nuova stagione del cinema, a partire proprio dall’allora giovanissimo Steven Spielberg, e il risultato tutto sommato modesto che le meravigliose possibilità tecnologiche di oggi hanno avuto sull’immaginario colletivo.

Alla fine il gioiello delle due ore di esplosioni e mostri digitalizzati è proprio il filmino sugli zombie girato dai ragazzi, che scorre lungo i titoli di coda. Un omaggio al passato, ma anche al futuro. Siamo sicuri che almeno tre o quattro di questi straordinari piccoli attori, a cominciare dall’incredibile Elle Fanning (Alice), ci terranno compagnia sul grande schermo per i prossimi decenni.

[Joker]

Boh, che pretenderebbe che Abrams avesse diretto il film come avrebbe fatto Spierlberg nel 1979?

[Shuji]

L'errore e' dopo 'stand by me' (e che non lo sapevo tra parentesi appunto che avrebbero messo in mezzo goonies e stand by me).

 

(E' piuttosto 'grossolano', non e' un errore di critica o cosi' :lol: )

[Maximilian]

Magari nel suo cinema lo proiettavano 3D, che ne sai?

 

:parruccone:

[Shuji]

Appunto :lol:

Gli hanno fatto una copia personale (e unica, solo per lui) in treddi' :lol:

 

(E comunque e' una dimostrazione che non l'ha visto, lo stesso commento alla fine e' frutto di un infinito cut&paste di considerazioni varie che erano anche antecedenti alla visione del film stesso. Come dire, complimenti).

[Maximilian]

Secondo me se l'è fatto raccontare da Recchioni...

[Joker]

È vero e sta gente viene pure pagata per non fare il suo lavoro, che sarebbe vedere un film?

[Zio Sam]

Bè io penso a tuti quelli che recensiscono il film in giro per la rete che ti tirano sempre fuori il paraone con i Goonies.

Chi pensa che Super 8 abbia solo lontanamente a che fare con i Goonies non ha mai visto i due film sopra citati e non capisce un cazzo di cinema in generale.

Modificato 24 Settembre, 2011 da Zio Sam

[Erik]

Visto che io sono uno di quelli che, pur non avendo ancora visto Super 8, dal trailer ha avuto proprio l'impressione che Abrams volesse fare un "suo" Goonies, ti pregherei di essere un pochino meno drastico.

 

Se la discussione scende su questo piano non se ne esce più.

[Zio Sam]

Appunto, se avresti visto il film e non il trailer, capiresti che solo un pazzo potrebbe paragonare i Goonies con Super 8 solo perchè i protagonisti sono ragazzini.

Allora perchè non tirare fuori Explorer già che ci siamo.

Come se qualcuno paragonasse Evangelion con Goldrake perchè ci sono due robot (raga, tutto gira intorno a Eva, rassegnatevi )

Po a me il trailer ricordava il film d' animazione de il Gigante di Ferro. :lol:

Modificato 24 Settembre, 2011 da Zio Sam

[Shuji]

Enno e, EVA pure QUA no, EH

 

:dramatic:

[Zio Sam]

Enno e, EVA pure QUA no, EH

 

:dramatic:

Non ci crederai, ma Eva è nominato spesso anche nella Bibbia

[Shuji]

Io sono Zoroastriano.

[Maximilian]

E io decisamente poco tollerante sull'argomento.

Sam: cita di nuovo robaccia che non c'entra una fava con 'sto film e questa sezione e, magicamente, inizieranno a sparir post.

Vedi un po' tu... ^_^

[AndRe]

visto anche io i "goonies di abrams".

il film mi è piaciuto o meglio... non mi è dispiaciuto.

tutto tranne i soliti ingiustificati lens flare marchio di fabbrica di abrams e la scena "topica" del film che ho trovato stupida e gratuita.

 

<p>un minuto prima abbiamo un mostro che si ciba di esseri umani e fa fuori innocenti senza pensarci su 2 volte e un secondo dopo lo stesso mostro ha due occhioni tipo bambi e si intenerisce davanti a quello che per lui è l'equivalente di un succulento maialino da latte...<br></p>

 

 

discreto comunque, da vedere possibilmente gratis.

[Garet]

Andrè quello è spiegato dal fatto che

lui quando afferra gli uomini legge la loro mente/personalità e viceversa e se uno è buono lo risparmia (come aveva risparmiato il professore nero (lo dicono due volte nel film sta cosa)

 

 

Per il resto concordo con quanto detto da Andrè

[AndRe]

Andrè quello è spiegato dal fatto che

lui quando afferra gli uomini legge la loro mente/personalità e viceversa e se uno è buono lo risparmia (come aveva risparmiato il professore nero (lo dicono due volte nel film sta cosa)

 

 

Per il resto concordo con quanto detto da Andrè

 

lo so che la spiegazione vorrebbe essere quella (vabè che ho il cervello in panne ma fin lì ancora ci arrivo ad elaborare ), ma ci sono 2 "ma" grossi come una casa a mio avviso:

 

 

<p>il primo è che a un certo punto gli sceneggiatori decidono, in maniera del tutto gratuita e non richiesta, che il mostro si ciba di carne umana. il che rende un po' difficoltoso il rapporto... lo stesso che io ho con il maiale o con il manzo... i cuccioli saranno anche carini e innocenti, ma sempre cibo sono.<br></p><p><br></p><p>il secondo è che a un certo punto fanno vedere che tra i rapiti (che sono appesi come salami nella dispensa) c'è una tipa con i bigodini che a malapena sa cosa è successo ed è buona solo di spaventarsi a morte... di cosa sarebbe colpevole tale donna? il fatto poi che il professore sia stato risparmiato è solo un'altra scena priva di senso imho, ma una di quelle che per godersi la storia si può anche transigere.</p>

 

 

comunque ripeto, a me il film alla fine non è dispiaciuto, si tratta di una sola scena alla fine, peccato solo sia la più importante in teoria.

 

 

p.s. è "àndre" non "andré"

Modificato 28 Novembre, 2011 da AndRe

[Zio Sam]

^{Senza contare tutti i poveri cristi che il mostro si pappa durante il film !}

^{Perchè poi} una creatura intelligente e progredita che sa leggere nella mente dovrebbe ammazzare indiscriminatamente la popolazione civile ?

L' ho sempre detto: l'unico alieno buono è quello morto!

[AndRe]

^{Perchè poi} una creatura intelligente e progredita che sa leggere nella mente dovrebbe ammazzare indiscriminatamente la popolazione civile ?

 

perché agli occhi di tale creatura un essere umano sembrerebbe solo poco più che una scimmia glabra?

[Garet]

Andrè quello è spiegato dal fatto che

lui quando afferra gli uomini legge la loro mente/personalità e viceversa e se uno è buono lo risparmia (come aveva risparmiato il professore nero (lo dicono due volte nel film sta cosa)

 

 

Per il resto concordo con quanto detto da Andrè

 

lo so che la spiegazione vorrebbe essere quella (vabè che ho il cervello in panne ma fin lì ancora ci arrivo ad elaborare ), ma ci sono 2 "ma" grossi come una casa a mio avviso:

 

 

<p>il primo è che a un certo punto gli sceneggiatori decidono, in maniera del tutto gratuita e non richiesta, che il mostro si ciba di carne umana. il che rende un po' difficoltoso il rapporto... lo stesso che io ho con il maiale o con il manzo... i cuccioli saranno anche carini e innocenti, ma sempre cibo sono.<br></p><p><br></p><p>il secondo è che a un certo punto fanno vedere che tra i rapiti (che sono appesi come salami nella dispensa) c'è una tipa con i bigodini che a malapena sa cosa è successo ed è buona solo di spaventarsi a morte... di cosa sarebbe colpevole tale donna? il fatto poi che il professore sia stato risparmiato è solo un'altra scena priva di senso imho, ma una di quelle che per godersi la storia si può anche transigere.</p>

 

 

comunque ripeto, a me il film alla fine non è dispiaciuto, si tratta di una sola scena alla fine, peccato solo sia la più importante in teoria.

 

 

p.s. è "àndre" non "andré"

 

Ai due mah io mi son risposto così:

 

 

mangia solo gli esseri umani che quando li acchiappa gli trasmettono sentimenti di ansia, paura e "negatività" (passami il termine) nei suoi confronti, cosa che il niggah e il bambinetto non hanno

 

 

[Zio Sam]

mangia solo gli esseri umani che quando li acchiappa gli trasmettono sentimenti di ansia, paura e "negatività" (passami il termine) nei suoi confronti, cosa che il niggah e il bambinetto non hanno

 

Ma stò alieno avrà un minimo di cervello nel capire che se un terrestre si vede davanti un bestione alieno di 6 metri brutto e con zanne il MINIMO che può captare come emozioni sono paura e ansia, no?

[Dairon]

mangia solo gli esseri umani che quando li acchiappa gli trasmettono sentimenti di ansia, paura e "negatività" (passami il termine) nei suoi confronti, cosa che il niggah e il bambinetto non hanno

 

Ma stò alieno avrà un minimo di cervello nel capire che se un terrestre si vede davanti un bestione alieno di 6 metri brutto e con zanne il MINIMO che può captare come emozioni sono paura e ansia, no?

 

[Disclaimer: non ho visto il film, anzi, non so nemmeno come razzo sia sto alieno]

 

Se Abrahms mi pagasse ti direi che un alieno intelligente studierebbe prima la terra attraverso le sue trasmissioni radio (quindi sostanzialmente attraverso la TV). Se non avesse tempo/capacità di mettersi a sviluppare una teoria psicologica sugli umani o quantomeno delle loro reazioni (come si comportano gli umani davanti alle cose che gli piacciono/temono/desiderano etc.?) direbbe: "mbè, se qualcosa lo guardano tanto in tv, vuole dire che gli piace o almeno sono condizionati ad adorarlo".

Ora, se anche l'alieno non può magari trasformarsi in George Clooney, curiosamente potrebbe notare che guardiamo tante cose "coi mostri". Magari abbastanza di mostri che gli somigliano...

 

Ma lui è scemo e si paga del marketing virale molto meno accattivante.

[Zio Sam]

Ma l'alieno è caduto per sbaglio sulla terra se non ricordo male.

[Jigen]

Visto ieri. Non mi è piaciuto quasi per nulla. Eppure dovrei rientrare perfettamente nel "target" (classe '70), ma non mi ha suscitato niente di particolare, a parte in qualche citazione sparsa.

Prima parte noiosissima, l'incidente ferroviario al di là di qualsiasi verosimiglianza, vari "buchi" e incongruenze nella trama.

Uniche cose notevoli, il "vero" film nei titoli di coda e l'interpretazione di alcuni attori, prima su tutti la Fanning.

Non so, mi aspettavo di più o forse qualcosa di diverso.

Modificato 29 Luglio, 2012 da Jigen