Comicbook-movies - su supereroi, annessi e connessi

[Boyd]

Perché schifo/orrore/ribrezzo?

 

Ok, è un regista con diversi anni sulle spalle, che di recente non ha certo dato il meglio di sé (Percy Jackson anyone?), ma sono convinto che con il giusto supporto e la giusta sceneggiatura può fare molto bene.

 

Comunque è ancora presto per fasciarsi la testa.

Vediamo come va a finire.

 

Ma è 'na merda, :pazzia: un regista davvero anonimo, generico e convenzionale. Aiuto!...(Mamma, ho perso l'aereo)...aiuto!...(Mrs. Doubtfire)...aiuto!...(Imprevisti d'amore)...aiuto!...(Nemiche amiche)...aiuto!...(L'uomo bicentenario)...aiuto!...(Harry Potta)...aiuto!...(Percy Jackson)...aiuto!, aiutatemi!, nnnaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh!!!!!!!!

EDIT: non trova conferma la notizia...uff!, che coccolone che m'aveva preso! :goccia:

 

1) Secondo Deadline nientepopòdimenoche Kevin Bacon è in trattative per un ruolo da cattivo (non specificato, per il momento) in X-Men First Class. Interessante, un attore adulto! :P

 

AMAZING! E finalmente un attore americano...Vaughn, abbiamo vagamente intuito che sei inglese ma nun esageriamo con i campanilismi, eh!

 

3) In un'intervista a Empire Magazine, Robin Williams ha fatto una vera e propria dichiarazione d'amore a Chris Nolan, pregandolo di considerarlo per il ruolo dell'Enigmista (sempre in Batman 3).

 

Mado', è almeno un anno che la mena con 'sta storia, :goccia: si metta l'animo in pace: non accadrà mai. Punto.

 

La Marvel ha preso a calcioni nelle chiappone Ed Norton: sarà uno sconosciuto ad interpretare Banner su Avengers!

Modificato 11 Luglio, 2010 da Boyd

[ryoga]

no robin williams no...

 

credo ormai detestarlo (anche se non ai livelli di tom hanks)

[Erik]

La Marvel ha preso a calcioni nelle chiappone Ed Norton: sarà uno sconosciuto ad interpretare Banner su Avengers!

 

Questo però non mi piace.

Non tanto per Norton in sé (che comunque apprezzo molto), ma perché si va a cambiare il volto di un protagonista.

Non si cambia un comprimario, si cambia un protagonista.

 

Non mi piace.

 

Poi chissà, magari torna tutto e funziona tutto per il meglio, ma come mossa, come principio, non mi piace.

 

EDIT: Vedo però che questa notizia non è ancora confermata.

A quanto pare si attende un grosso annuncio (direi quantomeno atteso) della Marvel Studios al Comic-Con di San Diego, tra pochi giorni.

Di certo ne sapremo di più in quell'occasione.

Modificato 10 Luglio, 2010 da Erik

[Boyd]

Questo però non mi piace.

Non tanto per Norton in sé (che comunque apprezzo molto), ma perché si va a cambiare il volto di un protagonista.

Non si cambia un comprimario, si cambia un protagonista.

 

Se, come credo, ci sarà una sollevazione popolare, è indubbio che la Marvel farà marcia indietro come accadde ai tempi del firing di Favreau da Iron Man 2 (che, col senno di poi, sarebbe stato meglio... ).

 

A quanto pare si attende un grosso annuncio (direi quantomeno atteso) della Marvel Studios al Comic-Con di San Diego, tra pochi giorni.

Di certo ne sapremo di più in quell'occasione.

 

Il grosso annuncio al San Diego Comic-con di cui parli sarà la conferma ufficiale di Joss Whedon alle redini di Avengers (finora la Marvel si è sempre rifiutata di avvalorare l'indiscrezione).

Modificato 10 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

Se, come credo, ci sarà una sollevazione popolare, è indubbio che la Marvel farà marcia indietro come accadde ai tempi del firing di Favreau da Iron Man 2 (che, col senno di poi, sarebbe stato meglio...

 

Fazioso. :lolla:

 

Il grosso annuncio al San Diego Comic-con di cui parli sarà la conferma ufficiale di Joss Whedon alle redini di Avengers (finora la Marvel si è sempre rifiutata di avvalorare l'indiscrezione).

 

Non solo.

Si vocifera che sì, Whedon sarà presentato ufficialmente, ma anche che FORSE i pezzi grossi del cast di The Avengers verranno presentati al pubblico. Per ora solo solo voci, però, perché la Marvel sta facendo di tutto per non rivelare più dello stretto necessario.

[Joker]

Secondo me l'ultimo Hulk funzionava molto meglio anche grazie all'interpretazione di Norton, spero ci ripensino, non si erano accapigliati anche sui tagli effettuatiti alla pellicola?

[Boyd]

Se ho capito correttamente l'attore che sostituirà Norton sarà presentato proprio al Comic-Con.

[Erik]

Se ho capito correttamente l'attore che sostituirà Norton sarà presentato proprio al Comic-Con.

 

Esatto, le voci sono queste: presentazione del regista di The Avengers (Joss Whedon, al 99%) e del cast, che però NON includerebbe Edward Norton.

 

Vedremo se veramente si vorrà dare un nuovo volto a Bruce Banner o se è tutto un equivoco dovuto al fatto che Norton non sarà al Comic-Con (flebile speranza, la mia).

Dubito che i fans di Hulk la prendano bene, però.

Direi che c'è da aspettarsi qualche domanda secca, da parte del pubblico, sempre ammesso che siano concesse come di consueto.

Modificato 10 Luglio, 2010 da Erik

[Boyd]

Questi sono in assoluto i panel cinematografici del San Diego Comic-Con che dovrebbero interessare voi geek:

 

Green Lantern— Get a first look at the upcoming sci-fi action adventure Green Lantern, directed by Martin Campbell. Green Lantern is an epic adventure that crosses galaxies to bring to life the legendary Silver Age superhero Hal Jordan, who is chosen by the ring itself to become the first human member of the Green Lantern Corps and take on the vast and powerful Parallax as it threatens to destroy the world. The film stars Ryan Reynolds as Hal Jordan, Blake Lively as Carol Ferris, Peter Sarsgaard as Dr. Hector Hammond, and Mark Strong as Sinestro.

 

Marvel Studios: Thor and Captain America: The First Avenger— Producer Kevin Feige and special guests give you an inside look at the ever-expanding Marvel Cinematic Universe

[Erik]

Sinceramente, se riesco ad avere un po' di stabilità, io il prossimo anno ci vorrei andare, al Comic-Con e vedere di persona che roba è. :biggrin:

 

Comunque quest'anno sarà davvero un evento: Green Lantern e i progetti Marvel Studios sono solo la punta di diamante della miriade di interessantissimi progetti che verranno annunciati/spiegati/presentati.

Sono molto intrigato.

[Boyd]

Comunicato ufficiale di Kevin Feige (Marvel Studios) sul controverso "Caso Ed Norton" che sta infiammando il web:

 

We have made the decision to not bring Ed Norton back to portray the title role of Bruce Banner in The Avengers. Our decision is definitely not one based on monetary factors, but instead rooted in the need for an actor who embodies the creativity and collaborative spirit of our other talented cast members. The Avengers demands players who thrive working as part of an ensemble, as evidenced by Robert, Chris H, Chris E, Sam, Scarlett, and all of our talented casts. We are looking to announce a name actor who fulfills these requirements, and is passionate about the iconic role in the coming weeks.

 

Traduzione pret-a-porter scevra da perifrasi:

 

Edduccio Norton è un gran cagacazzi, poco incline alla collaborazione: la primadonna la facesse nel cesso di casa sua. Gli altri nostri attori sono invece deliziosi e piuttosto docili cagnolini pavloviani solo animati dal motto del "credere, obbedire, combattere". Ergo non c'era altra soluzione che un salutare calcione nelle chiappone. E comunque, non sfracassateci i maroni, stiamo lavorando per voi: il nuovo attore fantoccio scelto non è sconosciuto e sarà annunciato nelle prossime settimane.

 

Modificato 11 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

Ok, diciamoci la verità, queste motivazioni ce le aspettavamo (o almeno me le aspettavo io!).

 

Resta la mia totale perplessità sulla bontà effettiva della scelta, sull'effettiva impraticabilità di una "via diplomatica", ma non sapendo (per ora) nulla di più preciso di come si sono svolte le trattative, che chiaramente ci sono state, è difficile capire con chiarezza dove stia il problema.

 

Norton avrà voluto mettere mano allo script?

Avrà letto la draft e notato che lo si vedeva troppo poco, quindi o più Banner o nulla?

Mi piacerebbe leggere un comunicato di Edward Norton a riguardo ... con quello sarebbe facile sgamare il "colpevole". :biggrin:

 

Bho.

Speriamo in bene.

[Boyd]

Credo si riferisca ai noti problemi accaduti durante la produzione di Hulk. Premesso che non mi importa nulla della presenza o meno di Norton, mi ha comunque lasciato sgomento un comunicato così duro e diretto, di norma si usa un linguaggio molto più diplomatico. In sintesi: epurato per lesa maestà. E' anche probabile che l'imminente annuncio sull'attore scelto silenzierà tutti.

Modificato 11 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

Vero, molto diretto e molto poco hollywoodiano.

Ma venendo al contenuto, io più che altro ci leggo che è stato defenestrato perché non disposto a lavorare come coprotagonista.

Insomma, Feige mette l'accento sul "teamwork", più che su problemi con script e editing, che furono i problemi trapelati a suo tempo con Incredible Hulk.

 

La cosa che più mi stupisce sai qual è?

Che leggo reazioni molto contenute, da parte del pubblico.

La maggiorparte di loro se la cava con una scrollata di spalle virtuale.

Mi sa che Ed Norton non ha esattamente conquistato i cuori del fandom come pensavo.

 

Sia chiaro, attendo con grande curiosità l'annuncio del sostituto ... ma l'idea continua a non piacermi. :goccia:

[Boyd]

Non dimenticate che Norton si rifiutò di partecipare al tour promozionale per Hulk e la Marvel, ovviamente, se l'è legata al dito. E no, sarebbe meglio che Norton non rispondesse, farebbe solo la figura del rosicone stile Terrence Howard.

[Erik]

No, non credo che risponderà, ma mi piacerebbe sentire anche l'altra campana comunque.

[Boyd]

mi piacerebbe sentire anche l'altra campana comunque.

 

Eccola, direttamente dal suo agente:

 

This offensive statement from Kevin Feige at Marvel is a purposefully misleading, inappropriate attempt to paint our client in a negative light. Here are the facts: two months ago, Kevin called me and said he wanted Edward to reprise the role of Bruce Banner in The Avengers. He told me it would be his fantasy to bring Edward on stage with the rest of the cast at ComiCon and make it the event of the convention. When I said that Edward was definitely open to this idea, Kevin was very excited and we agreed that Edward should meet with Joss Whedon to discuss the project.

Edward and Joss had a very good meeting (confirmed by Feige to me) at which Edward said he was enthusiastic at the prospect of being a part of the ensemble cast. Marvel subsequently made him a financial offer to be in the film and both sides started negotiating in good faith.

This past Wednesday, after several weeks of civil, uncontentious discussions, but before we had come to terms on a deal, a representative from Marvel called to say they had decided to go in another direction with the part. This seemed to us to be a financial decision but, whatever the case, it is completely their prerogative, and we accepted their decision with no hard feelings.

We know a lot of fans have voiced their public disappointment with this result, but this is no excuse for Feige’s mean spirited, accusatory comments. Counter to what Kevin implies here, Edward was looking forward to the opportunity to work with Joss and the other actors in the Avengers cast, many of whom are personal friends of his. Feige’s statement is unprofessional, disingenuous and clearly defamatory. Mr. Norton talent, tireless work ethic and professional integrity deserve more respect, and so do Marvel’s fans.

 

Mi pare evidente che si tratta di una questione monetaria, non a caso il voltafaccia improvviso della Marvel si è verificato durante le trattative.

 

EDIT: A leggere CHUD, sembra sia stata fatta un'offerta a Joaquin Phoenix...

Modificato 12 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

Joaquin Phoenix?

Ma non aveva smesso di recitare per darsi all'Hip-hop?

 

Tuttavia direi di sì, la cosa che sembra emergere è che la Marvel, memore delle trattative in development di Hulk e non disposta a sborsare tanto, abbia deciso di fare a meno di Ed Norton.

Purtroppo vedo che questo tira-molla per questioni di soldi è una costante (sgradevolissima) nelle produzioni Marvel Studios e continuo a temere che la cosa di ripercuota in maniera distruttiva sulla loro reputazione, allontanando così nomi importanti dai loro film.

 

Fino ad ora, tuttavia, bisogna dire che questo comportamento ha portato buoni risultati.

Siamo noi che non accettiamo che qualcuno si faccia i conti in tasca senza mezzi termini, oppure sono loro ad essere dei pidocchiosi puzzoni?

Ancora devo decidere. :goccia:

[Boyd]

Joaquin Phoenix?

Ma non aveva smesso di recitare per darsi all'Hip-hop?

 

No, era tutto parte di un mockumentary.

 

Purtroppo vedo che questo tira-molla per questioni di soldi è una costante (sgradevolissima) nelle produzioni Marvel Studios e continuo a temere che la cosa di ripercuota in maniera distruttiva sulla loro reputazione, allontanando così nomi importanti dai loro film.

 

E' un timore fondato.

 

bisogna dire che questo comportamento ha portato buoni risultati.

 

Come Iron Man 2.

 

Siamo noi che non accettiamo che qualcuno si faccia i conti in tasca senza mezzi termini, oppure sono loro ad essere dei pidocchiosi puzzoni?

 

La seconda che hai detto: sono dei riconosciuti pidocchiosi puzzoni. Ho come la percezione di una loro ossessione per il più ampio profitto possibile, intendiamoci è assolutamente legittimo (il denaro non è sterco del diavolo), ma trovo la loro avidità particolarmente eccessiva finanche inquietante. Sembrano malati.

Modificato 12 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

No, era tutto parte di un mockumentary.

 

Parlo di questo.

 

 

E per che mockumentary era?

 

Come Iron Man 2.

 

Che è un gran film. :P

 

La seconda che hai detto: sono dei riconosciuti pidocchiosi puzzoni. Ho come la percezione di una loro ossessione per il più ampio profitto possibile, intendiamoci è assolutamente legittimo (il denaro non è sterco del diavolo), ma trovo la loro avidità particolarmente eccessiva finanche inquietante. Sembrano malati.

 

Sì, ma la cosa che non capisco è che, alla fine, pagano.

Alla fine ho la strana impressione che facciano OGNI VOLTA la parte del grosso studio che dice: "Vorresti fare questo? Ma non ti preoccupare, che se non ti va bene, qualcun altro lo troviamo, eh! Peggio per te!", più per convincere Hollywood che non sono gli ultimi arrivati, che per effettiva mancanza di fondi.

 

Solo che la cosa sa diventando un teatrino ridicolo.

Bho. Vedremo come va a finire.

Modificato 12 Luglio, 2010 da Erik

[onirepap]

 

Sì, ma la cosa che non capisco è che, alla fine, pagano.

Alla fine ho la strana impressione che facciano OGNI VOLTA la parte del grosso studio che dice: "Vorresti fare questo? Ma non ti preoccupare, che se non ti va bene, qualcun altro lo troviamo, eh! Peggio per te!", più per convincere Hollywood che non sono gli ultimi arrivati, che per effettiva mancanza di fondi.

 

Solo che la cosa sa diventando un teatrino ridicolo.

Bho. Vedremo come va a finire.

La cosa assurda è che adesso non dovrebbero avere problemi di budget visto che hanno dietro di loro la Disney, e trallaltro esiste un vecchio detto campano che recita così o sparagn' non è mai guaragn(per i non partenopei il risparmio non è mai guadagno), e credo che in questi casi calzi a penello.

[Boyd]

Parlo di questo.

 

 

Esatto, in soldoni: era tutta una gigantesca trollata di Phoenix (da molti equivocata per vera...) ad uso e consumo di un falso documentario girato da Casey Affleck e proprio ora in procinto di essere acquistato da interessati buyers.

 

Sì, ma la cosa che non capisco è che, alla fine, pagano.

 

Pagano quanto? 300mila dollari come per Rourke & Johansson? E guarda che stessa cifrà andrà a chi accetterà il ruolo di Banner. Dipendesse da loro, se ti accontentassi di un panino con la mortadella ne sarebbero estremamente lieti.

 

Alla fine ho la strana impressione che facciano OGNI VOLTA la parte del grosso studio che dice: "Vorresti fare questo? Ma non ti preoccupare, che se non ti va bene, qualcun altro lo troviamo, eh! Peggio per te!"

 

E' una pratica da pochissimo tempo adottata anche dalle altre major causa pesantissima crisi economica congiunturale: è definitivamente tramontata l'era delle vacche grasse, non si supplicano più mega-star a suon di milioni di dollari, ora se non sei interessato o disponibile, si passa subito al secondo della lista e così via.

Modificato 12 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

Esatto, in soldoni: era tutta una gigantesca trollata di Phoenix (da molti equivocata per vera...) ad uso e consumo di un falso documentario girato da Casey Affleck e proprio ora in procinto di essere acquistato da interessati buyers.

 

Hei, grazie, that's comforting.

Non ne sapevo nulla e temevo che Phoenix fosse veramente scoppiato. :biggrin:

 

E' una pratica da pochissimo tempo adottata anche dalle altre major causa pesantissima crisi economica congiunturale: è definitivamente tramontata l'era delle vacche grasse, non si supplicano più mega-star a suon di milioni di dollari, ora se non sei interessato o disponibile, si passa subito al secondo della lista e così via.

 

Sì, infatti.

Per questo mi sembra che, come dire, vogliano fare i duri per non fare la parte dell'anello debole e prendere le sole che gli altri rifiuterebbero.

Comprensibile e giustificatissimo, sia chiaro, ma ha sempre il vago retrogusto del bluff.

[Boyd]

Non ne sapevo nulla e temevo che Phoenix fosse veramente scoppiato. :biggrin:

 

L'avevano pensato in molti...

 

http://www.youtube.com/watch?v=PBoGNBSLYRY

 

:lolla:

Modificato 12 Luglio, 2010 da Boyd

[Erik]

Sì, l'avevo visto proprio da Letterman. :biggrin: