Comicbook-movies - su supereroi, annessi e connessi

[Boyd]

Joe Johnston ha rivelato a Fangoria che le riprese di Capitan America inizieranno a giugno. Chissà quali nomi circolano nella wish-list della Marvel...Worthington? Pine? DiCaprio?

[Maximilian]

Di Caprio?

[Boyd]

Di Caprio?

 

C'è stato un periodo in cui la Marvel lo stava prendendo seriamente in considerazione per il ruolo di Cap.

Modificato 28 Dicembre, 2009 da Boyd

[Erik]

Sì, ne parlammo anche qui ... era una delle voci più vecchie e già allora non ci credeva nessuno!

 

Io tifo per Worthington spudoratamente, perché mi sta simpatico. :biggrin:

[Boyd]

Comunque a me non piace proprio che la scelta sia caduta su Joe Johnston, un servizievole mestierante e nulla più: vorrei un Cap che fosse meno Rocketeer e più come l'opening di Salvate il soldato Ryan.

[Erik]

Comunque a me non piace proprio che la scelta sia caduta su Joe Johnston, un servizievole mestierante e nulla più: vorrei un Cap che fosse meno Rocketeer e più come l'opening di Salvate il soldato Ryan.

 

A me il gusto anni '30 e '40, sia dal punto di vista visivo, sia dal punto di vista della sci-fi del periodo mi affascina terribilmente (da qui il fatto che ho regalato Sky Captain a chiunque! ) e per questo non posso che essere contento.

 

Certo, delle quattro scelte della Marvel Studios, Johnson è certamente la più debole ... ma l'esempio di Jon Favreau, che prima di Iron Man aveva firmato solo Elf e Zathura, mi fa ben sperare.

Probabilmente Favreau è di un'altra pasta comunque, ma chissà che Johnston, con il team giusto, i giusti supervisori e gli stimoli creativi giusti non riesca a sorprenderci.

 

E comunque, male che vada, Cap andrà lo stesso nel film dei Vendicatori, che CERTAMENTE non verrà diretto da Johnston.

Insomma, anche se The First Avenger non dovesse rivelarsi un film memorabile, non sarà certo l'ultima volta che vedremo il Capitano.

[Destino]

L'ho visto in originale, così come DEVE essere visto, quindi non so che dirti di adattamento e traduzione. :biggrin:

 

Ma perché? In Italia è già arrivato in home-video?

 

Blum in effetti funziona alla grande sul Wolvie animato (e nei videogame), in Italia è un poco difficile trovare una voce simile (in più siamo abituati a sentirlo parlare con tutt'altro tono nei film).

Restando negli USA, l'unico altro voice actor che secondo me potrebbe stare sul personaggio è David Hayter.

 

Nolan North su Deadpool è da spanciarsi, anche se a me non è davvero dispiaciuto Johnny Kassir nei due Marvel Ultimate Alliance.

 

Su Superman... qualcuno ha visto Superman&Batman: Public Enemies? Giudizi? (fosse solo per Power Girl che fa il suo debutto).

[Boyd]

Comunque a me non piace proprio che la scelta sia caduta su Joe Johnston, un servizievole mestierante e nulla più: vorrei un Cap che fosse meno Rocketeer e più come l'opening di Salvate il soldato Ryan.

 

A me il gusto anni '30 e '40, sia dal punto di vista visivo, sia dal punto di vista della sci-fi del periodo mi affascina terribilmente (da qui il fatto che ho regalato Sky Captain a chiunque! ) e per questo non posso che essere contento.

 

Certo, delle quattro scelte della Marvel Studios, Johnson è certamente la più debole ... ma l'esempio di Jon Favreau, che prima di Iron Man aveva firmato solo Elf e Zathura, mi fa ben sperare.

Probabilmente Favreau è di un'altra pasta comunque, ma chissà che Johnston, con il team giusto, i giusti supervisori e gli stimoli creativi giusti non riesca a sorprenderci.

 

E comunque, male che vada, Cap andrà lo stesso nel film dei Vendicatori, che CERTAMENTE non verrà diretto da Johnston.

Insomma, anche se The First Avenger non dovesse rivelarsi un film memorabile, non sarà certo l'ultima volta che vedremo il Capitano.

 

Anche a me piace molto l'estetica art-deco ma non so se si adatti a Cap: non voglio Indiana Jones ma un grim'n'gritty war movie, intendiamoci il mio è solo wishful-thinking, so perfettamente che puro appeal commerciale non sarà mai realizzato.

 

Dimenticavo: buon compleanno, Stan! 87 anni portati magnificamente!!!

[Erik]

Jeremy Renner, che tutti erano sicuri che avrebbe interpretato Occhio di Falco nei prossimi film della Marvel (magari con un possibile cameo già in Iron Man 2) ha dichiarato che NON C'E' alcun accordo.

 

Dice che la stampa ha gonfiato la sua dichiarazione, che esprimeva solo interesse per un personaggio.

Conferma che ci sono stati colloqui con i capi della Marvel Studios e che lui sarebbe interessato alla parte, ma che non c'è, al momento, alcun accordo.

 

Vedremo.

[Erik]

Visto? Io ve l'avevo detto e purtroppo avevo ragione.

 

Oggi è stato ufficializzato che Spider-Man 4 è FERMO.

 

Problemi di sceneggiatura, come dicevamo: pare infatti che Sam Raimi si sia incazzato parecchio forte, giù alla Sony, perché lo studio avrebbe proposto uno script addirittura odioso, secondo il regista!

 

Ora sono tutti in attesa della riscrittura di Alvin Sargent, co-sceneggiatore di Spidey 2 e 3 e marito della produttrice Laura Ziskind ... perché la decisione circa quanto procrastinare la produzione è attesa per metà gennaio.

 

Ma i problemi non sono tutti qui: Anne Hataway, per esempio, costa un occhio e la produzione non la trova più così indispensabile (Vulturess ... mavvaff! ) ... e poi c'è il 3D!

Sì, perché ora che Avatar ha incassato quello che ha incassato, sono tutti arrapatissimi all'idea di sfruttare una tecnologia che renda così tanto (e sorvoliamo sul cervello che sta dietro ad un ragionamento come questo).

Per questo, che sia un pretesto o meno, potrebbe essere addotta l'intenzione di fare il film in 3D come ragione principe del ritardo d'inizio produzione.

 

Io vi dico solo una cosa: rilassatevi e non contateci troppo. Vedo tuoni, fulmini e saette all'orizzonte e non sarà un temporale breve.

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Erik

[Boyd]

Che i destini del film siano in mano ad un ultra-80enne (il cui contributo ai primi 3 film è stato davvero marginale) è semplicemente ridicolo: io avrei approfittato del quarto film per esautorare regista e cast e ripartire con sangue fresco, la loro riconferma all'epoca fu una profonda delusione perchè speravo in un totale repulisti; è una franchise compromessa, non ha alcun senso un ulteriore sequel, è ora di un serio e smart reboot. Inoltre, solo ora quell'imbecille del regista si accorge che gli script sono problematici? Dov'era quando furono approvate le outlines, non c'era e se c'era dormiva? E mi spiace, ma la favoletta che è sempre e solo colpa degli execs alla Sony non la compro più: facile fare i froci con il culo degli altri (Ricucci dixit). Man up idiot and grow a pair of balls! Raimi, ma cosa campi a fare? E fuori dai coglioni, una volta per tutte, Maguire & Dunst. Mi fanno schifo, orrore e ribrezzo tutti e tre i film (e pensare che mi piacquero pure, povero me!) e sono arcistufo di vedere Peter Parker dipinto come il ragioner Fantozzi, e l'unica cosa che sa fare la Dunst è l'ubriacona (entra ed esce di continuo dalle cliniche di disintossicazione). E ora dopo Avatar, tutti vogliono girare in 3D? Ma che bravi, che lungimiranti: bisognava aspettare Cameron per un game-changer e per traghettare l'obsoleta industria cinematografica nel 21° secolo? Cosa cazzo avete fatto in 12 anni oltre a lussuriose orge, proibitivi party, fiumi di Dom Perignon, hambuger spolverati d'oro da 125$ e ottima coca in cristalli?

 

P.S.: scusate l'OT, ma cosa c'azzecca Freccero sul logo del forum? Perchè è il padrino di Rai4 (peraltro ottimo canale)?

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Boyd

[Maximilian]

Profeta del ritorno degli anime (decenti) in TV.

Rai 4 ha un'ottima programmazione di animazione giapponese, nonostante tutto.

[onirepap]

Per pura curiosità. quando scadono le opzioni della Sony sul ragnetto?

non mi meraviglierebbe se dietro tutto ci fosse lo zampino occulto della Disney.

[Erik]

Che i destini del film siano in mano ad un ultra-80enne (il cui contributo ai primi 3 film è stato davvero marginale) è semplicemente ridicolo: io avrei approfittato del quarto film per esautorare regista e cast e ripartire con sangue fresco, la loro riconferma all'epoca fu una profonda delusione perchè speravo in un totale repulisti; è una franchise compromessa, non ha alcun senso un ulteriore sequel, è ora di un serio e smart reboot. Inoltre, solo ora quell'imbecille del regista si accorge che gli script sono problematici? Dov'era quando furono approvate le outlines, non c'era e se c'era dormiva? E mi spiace, ma la favoletta che è sempre e solo colpa degli execs alla Sony non la compro più: facile fare i froci con il culo degli altri (Ricucci dixit). Man up idiot and grow a pair of balls! Raimi, ma cosa campi a fare? E fuori dai coglioni, una volta per tutte, Maguire & Dunst. Mi fanno schifo, orrore e ribrezzo tutti e tre i film (e pensare che mi piacquero pure, povero me!) e sono arcistufo di vedere Peter Parker dipinto come il ragioner Fantozzi, e l'unica cosa che sa fare la Dunst è l'ubriacona (entra ed esce di continuo dalle cliniche di disintossicazione). E ora dopo Avatar, tutti vogliono girare in 3D? Ma che bravi, che lungimiranti: bisognava aspettare Cameron per un game-changer e per traghettare l'obsoleta industria cinematografica nel 21° secolo? Cosa cazzo avete fatto in 12 anni oltre a lussuriose orge, proibitivi party, fiumi di Dom Perignon, hambuger spolverati d'oro da 125$ e ottima coca in cristalli?

 

No, proprio non sono d'accordo.

 

Che gli exec della Sony lavorino a cazzo è evidente da tempo, così come lavorano a cazzo quelli della Fox e della Lionsgate (la Warner pare, per il momento, miracolata dal Pipistrello). Non si fa torto a nessuno, parlando dell'ovvio.

 

Raimi ha da parte sua un grosso rimpianto, che prende il nome di Spidey 3.

Bisognava buttalo fuori? Probabilmente. E' chiaro che Raimi non è riuscito a farsi rispettare abbastanza da imporre le proprie scelte, ma una volta che scegli di tenerlo (altra decisione degli exec, non un'imposizione divina) è ovvio che stavolta voglia fare il SUO film.

Tuttavia Spider-Man resta un franchise fortemente compromesso, che difficilmente vedrà una risalita della china, a meno di scelte molto coraggiose.

A suo tempo Spider-Man scelse un cast stellare e un eroe in tutina colorata. Poi bissò tutto con un cattivo in impermeabile.

Bisogna tornare a quel tipo di scelte. Il nero non va più di moda da dieci anni e mi sono rotto i coglioni di improbabili "cooling" e "reimaginig" già dagli anni '90.

 

Sangue nuovo? E a che pro?

Quando l'approccio che prendi rispetto ad un personaggio è BANALE il film che ne verrà fuori sarà senz'altro BANALE: se vuoi un film memorabile e groundbreaking DEVI cambiare approccio.

Altrimenti hai voglia te di sangue nuovo!

 

Hai visto cosa è uscito con Wolverine, nonostante fosse in mano ad un bravissimo giovane regista!

Chi ci metti? Vaughn, che quando vede un budget troppo alto corre a piangere dalla mamma?

Hai visto cosa fanno gli studios quando mettono un regista "nuovo", no? Pigliano un cialtrone pubblicitario e gli fanno stragiare un film.

 

E' un problema di approccio ed alla Sony hanno preso il franchise come uno specchietto per le allodole. Fai qualcosa, qualunque cosa, e il pubblico verrà.

Dannati idioti.

 

Infine, Raimi è quello che nel 2009 esce con Drag Me to Hell, quindi venir fuori con la storia del 3D è decisamente una cosa demente.

Altra scelta degli exec, chiaramente, i quali non hanno agganciato il concetto per cui il 3D di Avatar è uno STRUMENTO, non la ragion d'essere del film. Né hanno afferrato che Avatar sta incassando un'enormità perché prende la gente e la porta su un altro mondo, e non perché il biglietto costa di più!

 

A me sembra di assistere ad un insopportabile teatrino di marionette, dove il pubblico viene preso per l'idiota che tanto non si accorge, quando al contrario le dinamiche riguardo alle decisioni dello studio sono lampanti e incredibilmente elementari.

 

Ma tanto le chiacchiere stanno a zero: vuoi vincere le resistenze di Raimi? Licenzialo.

Se temi che lui vada a lavorare per la Marvel Studios e ti spacchi il culo con un Dr. Strange qualunque, prendi il coraggio a quattro mani e sii fiducioso nelle tue scelte.

 

Diciamolo: la Sony con Spider-Man (1 e 2) ha avuto un gran culo. Ora si vede davvero di che pasta sono fatti.

 

E sì, Spider-Man 1 e 2, nonostante siano oggettivamente invecchiati, danno la polvere al 90% dei film diciamo "di fantasia" presenti e passati. Face it, tiger!

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Erik

[Maximilian]

E sì, Spider-Man 1 e 2, nonostante siano oggettivamente invecchiati, danno la polvere al 90% dei film diciamo "di fantasia" presenti e passati. Face it, tiger!

 

Dunst a parte, per la quale concordo invece con Boyd.

Per quanto mi riguarda il primo passo per un reboot è proprio la defenstrazione della fattona.

[Erik]

Dunst a parte, per la quale concordo invece con Boyd.

 

Non discuto che MJ dovrebbe essere ben diversa, ma nella totalità del film (più che altro il primo) trovo che la Dunst poteva starci.

Ho visto cose peggiori, ma si poteva fare meglio, siamo d'accordo.

Si vede che costava poco. :lol:

 

Per quanto mi riguarda il primo passo per un reboot è proprio la defenstrazione della fattona.

 

Magari bastasse quello!

Se si parla di reboot, si parla di dare un bel colpo di spugna su tutto quanto.

Quesada opterebbe per un patto col diavolo ... ma andiamo avanti. :biggrin:

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Erik

[Boyd]

La verità è che all'integrità artistica si preferisce sempre il portafoglio (e non c'è assolutamente nulla di male in tutto ciò, mica sono un moralista!): se a Raimi tanto non garbava lo script di Spidey 3, perchè non diede forfait? Mica aveva una pistola puntata sulla tempia. E un regista deve sempre prendersi la responsabilità totale del prodotto finale, nel bene e nel male. Penso anche che un bel film è sempre un felice incidente. Ad ogni modo, pare di capire che la Sony ha bloccato la produzione perchè orripilata dagli scripts sviluppati sotto la supervisione del filmmaker semprenerovestito stile becchino (gli si addice!), ne deduco anche che la meravigliosa idea dell'amalgama Black Cat/Vultress fosse un parto della sua mente sclerotica.

 

vuoi vincere le resistenze di Raimi? Licenzialo.

 

Secondo Nikki è quella la strada in cui si sta incamminando la Sony, ipotesi tra l'altro seriamente valutata anche post-Spiderman 3. Reboot sembra essere ora la parola d'ordine.

Tra l'altro, stavo riflettendo, la Marvel potrebbe approfittarne con Thor prendendo lo slot ora lasciato libero da Spiderm4n.

 

Per pura curiosità. quando scadono le opzioni della Sony sul ragnetto? non mi meraviglierebbe se dietro tutto ci fosse lo zampino occulto della Disney.

 

Magari, ma stai pur certo che Spidey rimarrà con Sony vita natural durante, da quel che ho capito non c'è alcuna scappatoia legale contrattualmente parlando.

 

Per quanto mi riguarda il primo passo per un reboot è proprio la defenstrazione della fattona.

 

Penso che era proprio quello che volessero fare ergo il casting della Hathaway.

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Boyd

[Erik]

La verità è che all'integrità artistica si preferisce sempre il portafoglio (e non c'è assolutamente nulla di male in tutto ciò, mica sono un moralista!): se a Raimi tanto non garbava lo script di Spidey 3, perchè non diede forfait? Mica aveva una pistola puntata sulla tempia.

 

No, aveva una produzione da 300 milioni sul groppone.

Non mi pare poco.

 

E perché non dare forfait?

Fai conto che ti trovi alle porte coi sassi, ovvero sei alla scadenza e tra poco DEVI iniziare le riprese, sennò il budget esplode e tu vieni ucciso dai sicari. Ora fai conto che la produzione prema da mesi perché tu faccia altre modifiche, anche se non ti piacciono.

Il risultato quale sarà? Una sceneggiatura ammezzata, con poca anima e meno cervello, finita di fretta.

 

Che io sappia, questo è esattamente quanto accaduto.

 

E un regista deve sempre prendersi la responsabilità totale del prodotto finale, nel bene e nel male. Penso anche che un bel film è sempre un felice incidente.

 

Ma infatti Raimi non ha accusato nessuno. E' stato zitto, ha incassato, ma ha deciso che, nel caso in cui fosse stato riconfermato al timone, avrebbe fatto più resistenza.

Un comportamento molto serio e professionale.

Di più, un comportamento "da brava persona". Roba che a Hollywood non viene mica capita.

 

Ad ogni modo, pare di capire che la Sony ha bloccato la produzione perchè orripilata dagli scripts sviluppati sotto la supervisione del filmmaker semprenerovestito stile becchino (gli si addice!), ne deduco anche che la meravigliosa idea dell'amalgama Black Cat/Vultress fosse un parto della sua mente sclerotica.

 

Quite the contrary, in effetti.

 

 

Tra l'altro, stavo riflettendo, la Marvel potrebbe approfittarne con Thor prendendo lo slot ora lasciato libero da Spiderm4n.

 

Certo, la finestra di maggio ora è aperta.

 

Magari, ma stai pur certo che Spidey rimarrà con Sony vita natural durante, da quel che ho capito non c'è alcuna scappatoia legale contrattualmente parlando.

 

Resterà con Sony finché non avranno spremuto tutto.

Poi una decina d'anni di limbo.

Poi un reboot, se Dio vuole in mano a gente in gamba.

 

Penso che era proprio quello che volessero fare ergo il casting della Hathaway.

 

Io penso che questo fosse alla base del casting di Gwen Stacy ... la cui parte, poi, è stata vanificata del tutto, come sappiamo. :goccia:

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Erik

[Shuji]

Secondo me, visto il periodo e le preferenze attuali, un film sul Dr.Strange, ben diretto, farebbe da compagnia ad Iron Man, come preferenze e incassi...

[Boyd]

Concordo, sono almeno 20 anni che attendo un Doc Strange movie: il problema, non so perchè, è che è considerato un personaggio difficile da "craccare", troppo esoterico per il pubblico mainstream. Recentemente si era parlato anche di Neil Gaiman (screenwriter) e Del Toro (regista) :sbav: ma è un sogno destinato a non avverarsi. Inoltre del Toro è locked fino al 2050. Negli anni 80 si interessarono al character Bob Gale, Alex Cox, Wes Craven e forse Raimi (che voleva girare anche Thor).

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Boyd

[Erik]

Secondo me, visto il periodo e le preferenze attuali, un film sul Dr.Strange, ben diretto, farebbe da compagnia ad Iron Man, come preferenze e incassi...

 

Yep.

Il mio era un esempio non casuale. :biggrin:

[Joker]

FUCK YEAH!

 

 

20th Century Fox is making progress with its "X-Men" spinoff, "Deadpool," and has tapped "Zombieland" scribes Rhett Reese and Paul Wernick to pen the screenplay.

[Boyd]

Ancora una volta quelli di Variety dimostrano di essere, nell'era del web, ormai completamente inutili, superati e da sopprimere: notizia vecchia e già annunciata secoli fa da ogni sito esistente nel mare magnum...

Comunque è una notizia eccellente ed entusiasmante, duo talentuoso e praticamente perfetto per Deadpool, che otterrà anche il trattamento 3D; se non sbaglio hanno scritto pure un proposed movie su Venom.

 

Bendis vorrebbe scrivere Spider-man 4... :pazzia: :pazzia: :pazzia:

Modificato 6 Gennaio, 2010 da Boyd

[Joker]

Mancava l'ufficialità mi sembra, non era solo una voce?

[Erik]

Mancava l'ufficialità mi sembra, non era solo una voce?

 

Era un'indiscrezione, ufficializzata solo oggi.