Fencer

Beata ingenuità. Stai parlando della localizzazione dal giapponese di un anime. Se non hai quantomeno qualcuno che lavori davvero nello stesso campo (come capitato qui) non contraddici un bel nulla perchè non hai gli strumenti. E no, non siamo certamente gli unici ad avere la possibilità, quello non l'ho mai detto. Ma tra tutti i posti dove si è espresso, questo è l'unico in cui è stato messo effettivamente ed estensivamente a confronto con qualcuno dello stesso campo. Perchè altri non l'abbiano fatto non lo so. Ma è un dato di fatto, eh. Fai ragionamenti troppo shitocentrici. Quello che intendevo è che qui ognuno si fa la propria idea ed espone i propri ragionamenti, e questo in linea generale. Non certo per Shito o altro (e ancora, io tutti sti sostenitori non li vedo in questo topic o altrove, ma si sa, se si ha bisogno fisiologico di un nemico lo si vede ovunque), ma perchè è quello l'atteggiamento che qui si è sempre prediletto e applicato. Ognuno parla per se e non rappresenta altri che se stesso. Per questo fa abbastanza ridere sia vedere gente che parla di qui come di una massa informe (come se fossimo a fare branco su facebook) o che abbiamo dei beniamini (fa quasi tenerezza considerando che siamo i primi a prendere per il culo chi se lo merita, Shito compreso). Cosa poi faccia la maggior parte o più di gente non mi importa granchè, non per questione di complotto, ma perchè il mio modus operandi non è seguire quel che dice la gente tanto per non sentirmi escluso, bensì farmi un'idea da solo. E che Kaji sembrasse sotto crack nella frase incriminata l'ho detto dopo averlo sentito, non a priori sentendo quel che dicevano gli altri.

Ah, ma se vuoi affidarti a chi qui non c'è stato o rosica per i pensieri che qui vengono espressi e per il fatto che non si tiri fuori mezzo metro di lingua ogni volta che passa un addetto ai lavori, fai pure. Anche se non so quanto userei il termine appassionato considerato che altrove o si santificano girelle o si fanno passare doppiaggi a caso o scelte più o meno infelici senza aprir bocca. O quelli che pretendono di ergersi a opinion leader senza avere la minima idea di cosa stanno parlando e si arrabbiano se gli ridi in faccia quando dicono cazzate. O che li percula quando copiano a mani basse senza creditare. Roba così. Ci sta. D'altronde. Miei pensieri sempre. Altrettanto vero che alla fine non è che quello che pensa la gente "fuori" abbia la minima importanza. Non vedo come giustifichi gli insulti o il voler vedere quello che non c'è. A quel punto il rosico è la conseguenza necessaria. Già il definire l'utenza di qui "cricca" come se fosse un gruppo informe e dare a Shito del "beniamino" della stessa è evidentemente contrario alla realtà dei fatti. Basta leggere quanto precede. Quindi perchè mentire? Rosico? Poi tu magari cerchi di fare corretta informazione. Qui si FA corretta informazione riguardo ai prodotti di animazione giapponese pubblicati in Italia. E che capita spesso che la corretta informazione non piaccia. Magari boh, o perchè si toccano persone che rappresentano pilastri (tipo Divo) dell'infanzia di qualcuno o altro che delle persone preferirebbero far passare sotto traccia. E' che gli standard del pluschan sono molto alti. Il fatto poi che ti trattieni dal farla anche qui perchè altrove qualcuno (perchè al solito: tanti lascia il tempo che trova) altrove ti dice quello che tu riporti tanto pedissequamente direi che è un problema tuo. Io di solito non mi faccio fermare da quello che dicono gli altri ma sperimento in prima persona. Non vedo poi come i tuoi pochi post rappresentino alcunchè. Non è che si stia qui a vivere in attesa dei post di tizio81 e poveri noi se non li fa. Ce ne si fa una ragione. Specie quando questi post sono così differenti dalla realtà e parlano per partito preso e stereotipi.

C'è stata. Se poi da noi uno ha dovuto alzarsi e andarsene mentre altrove è rimasto bello seduto amen. E' una live continua. Di nuovo: talmente confortevole che in primis siamo stati l'unico posto in cui si è potuto confrontare estensivamente con persone che potevano effettivamente sostenere un contraddittorio con lui. Fa abbastanza ridere della cosa della perculata, perchè in realtà spesso è molto più perculato qui che altrove (e qui nessuno gli ha mai dato del sig. Cannarsi o dott. Cannarsi). Ma oh, che ti devo dire? Scusa se si pensa con la propria testa e non ci si mette a seguire i trend internettiani del momento? Shito è Shito, Fencer è Fencer, Shuji è Shuji, Ryoga è Ryoga e via così. E' comunque un problema loro. E quel mondo ideale di cui parli, dove ognuno pensa con la sua testa, è proprio qui. E questo topic ne è l'ennesima riprova. Si chiama rosico. D'altronde se hai un forum di consumatori attenti che pretendono che tu faccia la roba per bene in ogni sua parte, beh, un editore italiano o uno che predica di doppiare sui silenzi non può che stare alla larga. Meglio farli passare per matti che per gente che pretende le cose fatte bene. E' un dato di fatto, perfettamente rintracciabile in ogni topic, che chi si meritava di essere criticato è stato criticato, anche ripetutamente, ogni volta che diceva una cazzata spacciandola come scusa per scempiare qualcosa. Basta leggere. D'altronde qui non si è scoperto oggi la storia del "non comprare se non ritieni all'altezza". E' una pratica che diversi utenti applicano dalla prima edizione di Eva. Fa quasi tenerezza vedere tutta questa gente s'era comprata per anni dei beni non necessari che non riteneva ben fatti e solo adesso si è decisa a smettere di comprare. Sarà l'effetto del branco, che li porta ad arrivare alle cose con vent'anni di ritardo?

Forse perché a dispetto di quanto si pensa non ci sono ne’ cricche, ne’ nemici, ne’ beniamini, e si dà semplicemente merda a chi se la merita quando se la merita. Ripeto di nuovo quanto detto e ridetto: non affibiate al pchan le necessità da branco dell’utente Facebook medio. Il 99,9% dell’utenza non ha quei bisogni.

Ma Shito non è sempre presente qui comunque? C’ha pure l’angolino.

Dipende cosa ci hai fatto con quella benedetta macchina. Se hai restaurato un auto vecchia, usi restaurare. Se hai portato la macchina dal meccanico per riparare guasti meccanici usi riparare. Non mi pare difficile. E non è un termine che non si usa. Ce l'ha. E' quello che dice Misato, intendendo esattamente quello che voleva dire. E' un discorso che non ha senso. Tutto. Nella sua interezza. Primo: io non devo stare lì a dire cosa l'autore avrebbe dovuto fare o non avrebbe dovuto fare, guardo quel che ha fatto. E lì Misato, a prescindere dalla costruzione con cui glielo si fa dire, intende che ha fatto restaurare l'auto. Questo a prescindere da qualunque altro elemento, elimina la possibilità di usare un verbo genericamente usato in italiano per il semplice riparare. Per il semplice fatto che non è quel che ha detto. Secondo: sono termini diversi e per giunta normalmente usati qui. Se io sento "restaurare" immediatamente vi ricollego il generico rimettere a nuovo qualcosa di vecchio, qualunque cosa sia, diversamente da quanto ricollego al semplice "riparare": ne consegue che se Misato usa "restaurare", io, italiano medio, con l'uso dello stesso verbo usato in originale, senza giri o altro, percepisco che quell'auto è vecchia, se non d'epoca parlandosi d'automobili, ed è stata "restaurata": non stiamo quindi semplicemente parlando di un auto che è stata "riparata", che può essere rivolta anche a una di un mese fa. E questo solo con quanto presente nel parlato originale. Poi, se voglio posso andarmi a vedere il modello di auto, guardare la dichiarazioni di non ricordo chi sulla passione per le auto di Misato, ma quello è contorno. Ma l'uso di restaurare, se è quel che il personaggio lì dice, è innegabilmente ciò che va fatto, non perchè lo dice uno Shito a caso, ma perchè è così che ottieni una ottima localizzazione e perfetta corrispondenza per il verbo utilizzato da Misato. Questo è proprio uno di quei pochi casi dove non possono ingenerarsi dubbi di alcun tipo, essendoci un perfetto corrispondente nella lingua di arrivo idoneo a rendere il significato. Su pochitto, testochili, essendo elaborazioni della testa di Shito non posso dir nulla e se ne può parlare. Ma non in questo caso, non serve alcuna ricerca o altro (che tra l'altro Shito non fa per gli altri, ma solo per se stesso e se ne frega se la percepiscono o meno), basta la normale traduzione da una lingua all'altra e il senso è perfettamente reso. Ripeto: il tuo discorso mi pare non avere alcun senso logico. Se restaurare è ciò che dicono, restaurare è ciò che è e non ha alcun senso cambiarlo in vece di qualcosa che sì, magari si userà regolarmente nella lingua parlata, ma non indica quello che si intende dire con quel particolare verbo, che per giunta ha un perfetto corrispondente altrettanto usuale ed utilizzato in Italia. Minchia, ma per una volta che riusciamo a tradurre e rendere senza problemi ci mettiamo a fare cambiamenti? Ma?

Certo. Anche questo. Però se quella sta dicendo che ha fatto restaurare l'auto, non è che sia difficile farle dire restaurare l'auto. E non lo levi per presunta farraginosità del termine o arcaismo (che poi dov'è?). Sono proprio punti dove non ti metti quel problema a mio parere. Se già lì invece levi un termine preciso con la perfetta resa possibile in italiano, per me qualcosa comincia a non quadrare. Mi sembra un concetto semplice in fondo. Tradurre e adattare è ben diverso dall'inventare di sana pianta. O almeno: dovrebbe esserlo. Epperò c'è qualcuno più addietro che l'ha sostenuto. Ed era ciò che contestavo. Niente di più. Permettimi: no. Il problema nasce quando un adattatore dice che ha fatto quel che ha fatto perchè così facendo era il più fedele possibile e tutti, detrattori compresi, gli riconoscono che è fedele MA coniuga questa fedeltà in modo sbagliato. Quindi la domanda vera sarebbe: ma Shito è davvero così fedele come dice di essere? Davvero riporta il giapponese 1:1? Davvero i giapponesi dicono quello? Io non posso discettare su questo. Io so, per dire, com'era la Misato caratterizzata nel vecchio doppiaggio. Ma magari, tra una frase e l'altro, lì l'avevano sminchiata e qui no. Non lo so. Magari m'inganno io. Ma questo, tutto questo, vale solo se Shito è davvero così fedele nel trasporre il giapponese fino ad arrivare a quel particolare modo di parlare. Si dice che gli italiani sono italiani e non sono giapponesi quindi è normale che parlino diversamente e Shito riporta quel particolare modo, quindi noi sentiamo dei giapponesi parlare usando termini italiani ma mantenendo il giapponese. Però...... è davvero così? Davvero i giapponesi usano quella sintassi? Davvero parlano così? insomma, qui secondo me si danno per scontate cose che non lo sono affatto e che sono molto più basilari del modo in cui lo rende.

Beh, ma il punto è sempre il medesimo: quello che c'è scritto qui è a disposizione di tutti per leggerlo e farsi le proprie idee su quanto viene detto, e si sta anche cercando di far tornare tutto nei binari giusti. E' un po' difficile se si continua a scrivere a macchinetta (per giunta equivocando, a mio parere, il punto principale), ma amen. In questo momento con tutte ste emozioni che vorticano non è che ci si può aspettare altro. Ma io spero e credo che chi legge non sia scemo e non si faccia trasportare nè da facile partigianeria nè dalla rabbia nè da altro, e, serenamente si faccia le sue idee. Anche sullo svicolare di questo o di quello.

Guarda che non mi devi spiegare l'acqua calda, eh. E ho capito benissimo quali sono i problemi imputati a Shito, che infatti, in sè, non ho sostenuto minimamente. Il fatto è che io quelli non li ho discussi. Posto che da quello che ho letto la questione è che Misato stava ancora pagando il restauro effettuato sull'auto e mo doveva pagare pure le riparazioni dovute al fattaccio appena successo, resta sempre vero che quello che è stato effettuato è un restauro e non una semplice riparazione, perchè è lei stessa a dirlo. Ovvio quindi che quando vedo uno che mi scrive che si può levare quel restaurare perchè troppo farraginoso e a suo dire non necessario alla narrativa, tiro il freno a mano. Perchè appunto, lì stai inventando. Non ho detto altro.

E io ho risposto a qualcuno che diceva esattamente quel che ti ho detto. Non posso nè intendo contraddirti su questo. Non ne ho le conoscenze, io come credo quasi tutti qui. Infatti ripeto: secondo me si sta dando troppa importanza a roba come i costrutti o altro senza capire che il vero problema in realtà non è quello, ma se ciò che viene dato per scontato, soprattutto dai detrattori, è effettivamente vero. Ancora più vero è stato ieri sera. Ma guarda che io tutti sti sostenitori non li ho mica visti.

Capisco. Immagino però che lo faccia sempre senza levare un termine con corrispondenza precisa nella lingua d'arrivo perchè lo trova farraginoso e/o ininfluente per la narrazione di quello che starebbe accadendo a schermo. Sbaglio forse? Non ho la presunzione di dire come si raggiunge la fedeltà di una traduzione e un successivo adattamento ben fatti di Evangelion. Non lo so. Non ho le competenze della lingua originale e/o dell'opera per dirlo (e, imho, non ce l'avevano manco i tizi di ieri sul tubo). E non do' per scontato tutto quello che mi viene detto da tizio o caio di presunto lavoro traduttori. Tutto quello che posso fare è indicare una metodologia che per me è corretta e i motivi per cui la ritengo tale. E permettimi di dire che se ci si permette di eliminare un termine con corrispondenza precisa e univoca come restaurare o Apostolo per mere ragioni di presunta farraginosità (di un termine come restaurare poi) o abitudine non è certo un buon punto di partenza per un lavoro di localizzazione ben fatto e fedele all'originale. E permettetemi anche di dire che prima che s'intervenisse, qui ci si stava di nuovo fissando e andando in loop con "restauro". Questo posto che secondo me si continua, in questo flood continuo, a perdere il vero punto del discorso, quello che sarebbe veramente utile.

Questo non lo so. Infatti non era un problema che mi ponevo: io NON sono in grado di dire se Shito è veramente fedele come afferma di essere o meno. Questo è qualcosa che gli viene accreditato da altri, sia detrattori che sostenitori. Il discorso da me quotato in quel particolare frangente era un discorso che definitiva farragginoso e bla bla il semplice uso del termine resturare, definendolo non necessario per la narrativa e palle varie, ma partire dal principio che si può alterare il concetto stesso di quel che dicono i personaggi se tu, pincopalla, lo ritieni non utile alla narrativa e inutilmente farraginoso per limiti tuoi o presunti limiti altrui è sbagliato. Se quello dice restaurare, restaurare deve rimanere, punto e stop. Dove mi hai visto parlare di altro che non fosse Apostolo o restaurare? La domanda a questo punto è: dove mi hai visto avallare e difendere il tipo di lavorazione che fa Shito? Perchè l'unica cosa che ho ripetutamente detto è che non ho i mezzi per giudicarlo.

Ah, ma se non si fosse capito a me non frega niente nè della Treccani nè di Shito. Io ragiono con la mia testa. Sono idee mie, ragionamenti già ripetutamente esposti nel topic, che immagino, al solito, non siano stati letti. Ma con Shito mi ci sono acchiappato più di una volta su questi fattori. Per quel che mi riguarda è assolutamente sensato e basilare mantenere la fedeltà verso quello che stai trasponendo e che, immagino, sia sottinteso da quanto hai scritto sopra quando parla di trasposizione. Trasponi qualcosa eh. Non parti dal nulla. Perchè se parti dal nulla butti l'originale e stai inventando. Di nuovo: non è difficile. Sentire che si possa adattare un'opera estera senza essere il più fedele possibile (cosa che, again, come ho detto pure lì prima non vuol dire per forza usare il metodo di Shito, questa è una cosa su cui si sono fissate le persone perchè gli danno più importanza di quella che effettivamente ha, senza riuscire a vedere il quadro completo del problema) all'originale è abbastanza insensato.

Il ruolo di un adattatore è, come già detto infinite volte (gente, se non leggete non rifate domande trite e ritrite) è riportare l'opera originale nel modo più fedele possibile in tutte le sue sfumatore e particolarità fatte salve le barriere linguistiche. E se in originale il termine (again: il termine, non è che quoti un pezzo e improvvisamente il senso del discorso cambia) è "restaurare" lo rendi dal termine italiano, perfettamente corrente e utilizzato (a meno che, again, Motortrend non sia una televisione per intellettuali) ........"restaurare". Sulla sintassi della frase, l'arzigogolamento o quel che è, non posso dire nulla. Ma se il termine è restaurare, non me lo cambi in riparare con qualche scusa. Te l'ho data. Non ho ancora capito se l'originale è un termine inventato o arcaico dialettale o dialettale. Punto è, avrei cercato la resa che ho indicato. Cosa avrei tirato fuori non lo so (io non parlo dialetto e ora come ora non mi metto certo il problema sul singolo termine, come again stradetto), avrei fatto delle ricerche e avrei scelto come renderlo. Perchè così curioso della resa precisa quando sono tre ore che io parlo del canone, comunque?

Come già detto, il tuo voler fare di tutta l'erba un fascio qui non ha cittadinanza. Si è capita la critica. Non si è capito dove tutti sosterrebbero Shito considerando che nessuno si è messo bovinamente a pendere dalle sue labbra o a difenderlo a priori. Sfido chiunque a prendere il topic e dire che sono un sostenitore del medesimo (e se si prende il forum si capisce che non la vediamo certo sempre alla stessa maniera). Capisco il desidero di voler trovare un nemico o di fare branco come su facebook, attribuendolo anche agli altri. Ma come già detto: non è questo il posto purtroppo per chi ci prova. Si aggiunga poi che questo è l'unico posto dove è stato realmente messo a confronto con quelle due tre persone che potevano parlare sul suo stesso livello, ben diverso da quanto successo ieri con quei quattro tizi che non avevano la minima idea di cosa parlavano. Dipende dall'origine della parola originale. Dialetto = dialetto, termine inventato che si rifà al dialetto = termine inventato che richiama un po' un dialetto, termine inventato = termine inventato. Non è difficile, di base. Poi la resa effettiva è un altro discorso. Più che mettere i punti sulle I è sviare. Ma fondamentalmente si parlava del termine specifico. Se dice "restaurare" non dice "riparare", punto e stop. Non metti altri termini, men che meno levi un termine perfettamente normale perchè lo ritieni "farraginoso". Poi se la frase avrebbe dovuto essere quella, è appunto "l'ho appena fatta RESTAURARE", non "l'ho appena fatta RIPARARE". Mi pare semplice e lineare come ragionamento.

Cazzo no. A parte che ripeto, a meno che motortrend sia un canale per intellettuali, "restaurare" è un termine normalissimo per l'italiano corrente anche riferito a un'automobile, non ha alcunchè di farraginoso (che al massimo si potrebbe dire della costruzione, no del singolo termine). Come fa poi un termine preciso che indica una concetto preciso a essere irrilevante per quello che intende il personaggio e per la comunicazione? Se intende che la macchina l'ha fatta restaurare (e non riparare, come dice dopo), intende precisamente che l'ha fatta restaurare, non intendeva minimamente dire solo "riparare". Che ci vuole poi per fruirlo? Dice "restaurare", non dice "guarda la mia Lamborghini Murcielago 9800 del 26 che è particolare perchè ha l'alettone della perifrasi butile". A priori non ha importanza che sia l'Alpine o un'altra macchine, ha importanza che quella determinata macchina sia stata restaurata e non, semplicemente, riparata. Con questi canoni qui possiamo anche farle dire tutt'altro e basterebbe che attenga vagamente a ciò che si vede a schermo e va bene. L'unica domanda sensata è se davvero dica restaurare. Assodato quello, stop. Sbraita. Solo che non aveva la necessità. Non svolge il lavoro di tata.

Nah. Chi ha venduto l'opera (che non necessariamente è chi l'ha scritta) voleva farci soldi sopra vendendo la licenza all'estero per continuare a esistere. Niente di più. Mero soldo. Tant'è vero che nelle stesse interviste già linkate si vede che ad Anno l'inglese serviva solo per impressionare i compatrioti, se ne fregava degli inglesi stessi, tanto che persino quando il traduttore inglese in-house della Gainax gli diceva che erano stronzate, lui se ne fregava e le metteva lo stesso. I giapponesi ragionano per i giapponesi. C'è da vedere se Dynit o chicchessia si può permettere i diritti dei BR. Di sicuro a Netflix non interessano per il nostro paese, non ha mai fatto uscire niente in home video.

Pagina 18. Non era difficile. L'ignoranza di parte del pubblico (che sospetto sia molto inferiore a questo presunto 90%) non giustifica l'appiattimento se non anche l'invenzione dell'opera. Non è questione di insegnare (anche perchè sempre un anime resta, è una nicchia), solo di riportare fedelmente quanto la stessa opera propone. Per questo l'unico difetto su cui si può andare a dire qualcosa è se effettivamente Shito lo faccia. Il resto è fuffa. Come già detto, non cambi registro, terminologia o quant'altro quando localizzi la Divina Commedia, chi non riesce a leggerlo non lo farà e amen. Non si muore. Non parlano dialetto. Hanno solo l'accento regionale per indicare che hanno una cadenza strana. Problema è se poi ha il senso sminchiare tutto dicendo che sono sardi. Di quello non ritengo ce ne fosse bisogno (e persino nei Simpson a un certo punto è diventato Scozia e amen).

Toriyama costa.

Beata ingenuità. Ah, capito. Boh, mai sentito nè filato.

No no, non so che sia sto sito Distopia che avrebbe dei problemi con noi. Non l'ho mai sentito. La discussione su Pacific Rim non era una troiata dove Shito e altri cercavano di convincerci che era una merda perchè non era realistico che un robottone pigliasse un treno e lo usasse a mo di spada in spregio delle leggi della fisica?

Che è Distopia?

Questo è appunto uno dei canoni di adattamento con cui non posso concordare. Una giustificazione al termine Angelo anche quando viene detto completamente altro si può dare anche per varie riflessioni su quanto di ufficiale esiste nell'opera e magari nelle produzioni ufficiali ad esso legate, ma non sulla base del fatto che per vent'anni si sono chiamate così. Se si sono chiamate nel modo sbagliato è giusto che si correggano e che le nuove generazioni possano conoscerlo col termine corretto. Si può e si deve cambiarlo. Altrimenti stai solo propagando un errore. Non è accettabile per conto mio ed è anche irresponsabile, ovviamente parlando dal punto di vista della localizzazione. L'avevo capito. Ma vedo che forse non si è capito bene lo spirito che sta alla base del pchan: qui ognuno parla esclusivamente per sè, espone una sua opinione, ne discute se lo desidera e se ne prende la responsabilità, come si prende la responsabilità in caso non faccia la terza cosa di essere bellamente ignorato. Per questo, da utente di vecchia data, mi risulta difficile leggere dopo tanti anni di persone che parlano di altri che non sono presenti (anzi, qui la prima cosa che ti dicono è "cazzo, parla per te") e di solito accolgo con una certa diffidenza quando mi viene detto "il pubblico fa così". Quindi io non parlavo per altri quando dicevo cosa mi interessava in una localizzazione, ma esclusivamente per me stesso. In questo senso l'esempio di Apostolo è calzante per me, specie in un'ottica come quella riportata su dell'attaccamento a errori passati (non è che i cloni dell'episodio II di Star Wars sono stati chiamati Quoti). Per il resto, chi ha visto per la prima volta Eva credo non abbia problemi a priori sulla terminologia, al massimo sulla dualità, ma è così anche in originale. Sul resto, come detto, non so che risponderti. Per questo sono alla finestra e cerco di leggere i post.

Tranquillo. Ma come ti ho detto non ho Netflix. Dovremo concordare sul fatto che non concordiamo. Ma veramente io non mi sono mai discostato sul fatto che a mio parere la base di qualunque discorso sul valore di un adattamento dovesse essere la fedeltà. Anche perchè puoi scrivere le cose più belle, scorrevoli e piacevoli all'orecchio del mondo, ma se invece di "AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!" scrivi "SEMBRA CHE VOLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII"..... Beh, al pubblico può piacere anche di più la seconda, ma sempre una localizzazione di merda resta. I marchiani errori li ho tolti proprio dall'equazione, nel senso che non erano quelli che per me contavano (anche perchè Mazzotta = minchiate in sala). Solo questo, visto che il resto verte su argomento che non posso trattare. In primis, quando ho letto c'era proprio un intervento che suggeriva la forzosa volonta di cambio verso il passato. E non mi spiego diversamente l'attaccamento morboso al termine Angelo che vedo in certi video. In secundis, di nuovo: non pensare che il fatto che non freghi a te voglia dire che non freghi a nessuno. Non arrogarti posizioni da opinion leader che non hai. E considerando che io parlo del fatto che non vada bene inventarsi pezzi interi di traduzione e adattamento, o sminchiare caratterizzazioni dei personaggi o altro di cui ho parlato.... Beh, permettimi di dire che nel caso siamo messi proprio male.

Non ho Netflix. Per questo mi sto limitando al discorso generale, come scrivevo su. Nello specifico mi sono espresso solo sullo spezzone audio postato dal Vì all'inizio (finito nel dimenticatoio vista la struttura a facebook usata da questa discussione ormai) e ho detto che lo trovavo strano. Letto in copione con quelle pause ci poteva stare, ma per il resto Kaji sembra fatto di crack vista la velocità della pronuncia. Ma non potrò pronunciarmici ulteriormente, quindi finchè si fanno discorsi generali posso parlare. Diversamente mi affido a quello che professionisti che partono dal giapponese mi dicono fidandomi della loro professionalità e buona fede. Posso dire che comunque non ho problemi con le costruzioni complicate SE quello è il modo in cui parla effettivamente il personaggio (del tipo anche solo per darsi un tono e fare il "nobile" quando magari è un pallone gonfiato). Dipende dalle situazioni. Posto che accetto la tua diversa visione e posto che alla fine, di nuovo, astruso e ridicolo sono soggettive, nondimeno anche se reso in modo diverso da quanto fa Shito sarà fedele (per la cronaca, resa diversa da Shito non vuol dire giustificare invenzioni). Cosa faccia in particolare Cannarsi mi interessa solo in prospettiva futura per gli eventuali suoi lavori che potrebbero interessarmi, di modo da capire se la sua è effettivamente una metodologia che affonda le sue radici nella fedeltà all'originale oppure sia completamente discrezionale. Per questo alla fine presto principale attenzione ai post del Vì e di Shito (almeno ci provo). Per farmi un'idea se i futuri lavori meritino il mio pecunio dal punto di vista dell'adattamento e della fedeltà. Anche perchè io, di mio, a parte un'opera che conosco molto bene e che non è Eva, non sono in grado di capire se l'accusa di costruzioni astruse o di scelta dei termini (posto che per me se dice restauro è restauro, specie se c'è un ripara lì di fianco, non penso sia un termine ampolloso) sia dovuta a un effettivo difetto dovuto alla bonaria follia di Shito o se effettivamente, come dice sempre, Shito stia facendo parlare i giapponesi facendoli esprimere con termini in italiano (ha sempre detto che non li fa parlare da italiani), cosa che può piacere o meno, ma non posso criticare per quanto riguarda la fedeltà. Sempre se così effettivamente E' perchè per ora era questo che lo distingueva dalla tanta gente che, nel silenzio dei giustizieri della preservazione dell'anime, inventa sia nei copioni che in sala senza che nessuno dica nulla e magari passando pure da eroe. E' un criterio nato dal fatto che su questo forum mi capita spesso di leggere interventi anche molti belli di traduttori e adattatori dal giapponese (ne girano molti qui almeno cinque o sei, di uno ho avuto la fortuna di avere in privato il risultato delle sue ricerche riguardo una citazione, ed è stato un gran bel leggere) e ho capito che alla fine si può anche spaziare, ma finchè lo fai con l'amore per l'originale in mente e basandoti su quello per me va bene. Se ti inventi la roba ("l'emozione continua") no. Non metto in dubbio che i lavori di Shito frustrino le pretese di immediatezza che alcuni hanno e che, giustamente, hanno portato all'attenzione degli utenti di questo forum e altrove. Però è qualcosa che non fa parte, per ora, dei miei problemi (di Shito ho visto il vecchio doppiaggio di Eva, Full Metal Panic, se è suo, Fumoffu e mononoke, che però non mi ha dato grossi problemi, poi avevo visto qualche spezzone della Tomba delle Lucciole). Poi magari mi capiterà di vederlo e dirò "cazzo è sta roba?". Non lo so. Ma per conto mio quello che ha la priorità ( data anche la, purtroppo, vasta esperienza della merda subita nel settore) è se il metodo di Shito affonda realmente nell'originale o in realtà ha usato la sua discrezionalità per fare dire ai personaggi altro rispetto a quanto realmente dicevano (e di nuovo.... non capisco il macello per restauro, ziocantante) compromettendo l'originale. Perchè è lì che la barca affonda realmente. Sono convinzioni personali mie comunque. Tranne quanto si inventa. Lì stai sbagliando. Personalmente? Io non conosco la lingua e, a parte una come dicevo, non conosco l'opera che vado a vedere. Mi affido quindi a un professionista perchè mi trasmetta quell'opera. Poi non credo esisterà mai un modo realmente a prova di bomba per tradurre e adattare, c'è sempre un certo spazio per la discrezionalità di chi lavora, che varierà a seconda del professionista (ovviamente non intendo cambiare un cervo con un unicorno, lì per me sbagli e stop, idem se fai dire al personaggio letteralmente altro rispetto a quello che diceva in origine) che lavora quel testo. Quello che io richiedo quando parlo di fedeltà è che, come che sia reso qualcosa, il ragionamento che ci sia alla base della localizzazione affondi le sue radici esclusivamente nell'opera originale. Che non mi venga detto "adatto così perchè ha più fascino, adatto così perchè così si faceva da bambino, scelgo le voci in base al volto perchè si faceva così, ho doppiato sul silenzio perchè così porto a casa una frase in più, ho cambiato quello che diceva perchè mi sembra più appropriato così, ho tolto restauro perchè sennò poi la gente s'incarta, ho reso i Titans più fascio perchè secondo me nell'originale non era abbastanza e volevo migliorarlo" eccetera. Il risultato può essere anche diverso, MA deve essere il frutto di un ragionamento fatto sul testo dell'opera originale e, se richiesto, tu, adattatore, traduttore, direttore del doppiaggio, me lo devi spiegare, specie quando ti sei allontanato molto. E prima di dire che è molto ampio, gli esempi che ho fatto sono tutti fattuali. Non ho grossissime pretese, ma nel campo non sono rispettate. Mi spiace di non essere molto bravo con l'esposizione o coi riferimenti. Quello che dico l'ho maturato con l'esperienza diretta.