Shito

Firefox17 is out. :-)

Il divino Edgar era un pedobear tanto quanto Jerry Lee Lewis, o ricordo male? (checkato, non ricordavo male: entrami sposarono le loro cugine prime tredicenni alle nozze) Quindi Poe è un bishoujo subgenre lolicon (Annabel Lee) XD

Sul sito di Bandai Visual, nella pagina della serie, l'immagine del robot è indicata come Stelber. Ah, anche qui: http://wiki.cre.jp/S...re.jp/SRW/ステルバー La seconda pagina l'avevo citata anche io, e facevo notare come sino a poco tempo fa (ancora così nella cache di Google) lo riportavano come Stilva. Il sito di Bandai Visual mi pare ad ora l'unico riferimento ufficiale, che ne pensi?

In risposta a Arcuum, il cercatore folle, e a Max. Assumendo come corretta l'evidente provenienza della natura 'stealth' del velivolo, subito in me scatta la logica del parallelo. Ovvero, abbiamo: Steal(th)Bomber e Seal(th)?? Dove ?? è バー　in giapponese, giusto? Ora, per logica parallela di analogia, mi viene da dire che quel 'バー' vorrebbe forse indicare la tipologia di velivolo, come nell'analogo 'bomber'. Quindi... e se fosse StealVar, da Steal(th) Var(iable)? Nel senso che è un 'variable fighter', o prendo un granchio? Ovviamente sappiamo che nella scrittura in kana di 'variable' l'allungamento non c'è: バリアブル Ma se pensiamo alla traslitterazione diretta in kana dalla forma tronca in caratteri latini 'StealVar', credo verrebbe proprio ステルバー dato che qui il suono R non è più 'legato' nella sillaba 'RI', ma terminale di un sono A. Che ne dite? Fencer? Garion?

Nel caso di OAV, non era un errore da slato, era proprio una ri-definizione. Si tratta di una questione 'rematica'. Ovvero, per i giapponesi il rema è 'animazione', quindi si parla di Original Video Animation: Animazione originale in videocassetta. Il rema è insomma il contenuto. Per gli americani, il rema era il supporto, quindi OAV, original animated video: una videocassetta di animazione originale. Quindi, per esempio, gli ONA (original net animation, animazione orininale per la rete - a parte le assonanze con l'area fappatoria), in america doventerebbe -nello stessa logica- una cosa come OAW: 'original animated webcontents'. ^^

Ricchesuccio vince il premio, prestigiosissimo, per riuscire ad avere umorismo gentile e stile anche nel cercare di disinnescare la più becera delle pieghe prese da una discussione. +1000pts in my book.

Stai scherzando, vero? Gli influssi della cultura orientale in Europa si datano direi perlomeno a Marco Polo, e il nome 'Giappone' e 'Japan' mi pare vengano proprio da 'Cipangu', una traslitterazione che il buon Marco riportò dalla Cina come nome 'di quelle isole a Est'. :-) Vogliamo poi parlare delle influenze dell'arte Ukiyo-e sull'arte tardoimpressionista e poi in stile liberty della belle epoque francese? Si parla, non a caso, di 'japonisme', e Henri de Touluse-Lautrec si firmava con un monogramma intenzionalmente ricalcato sollo stile dei trimbi hanko, se ben ricordo. La Francia soprattutto ha avuto forte influenze culturali reciproche col Giappone, da quell'epoca in poi. Tra l'altro, notavo che anche sulla wiki inglese sempre più si usa 'OVA' e non 'OAV'. E' una belle cosa. Leggevo per esempio OVA nelle pagine di Giant Robo The Animation e Change!! Getter Robot. ^^

Deo Gratias! http://store.apple.com/it/product/MC573/mac-os-x-106-snow-leopard Chissà se ora che l'hanno rimesso in vendita mandano direttamente la 10.6.8...

Letto tutto. Se serve, nei prossimi giorni posso contribuire con controlli su frasi particolari: Fencer, ti prego di Skyparmi, in caso. :-) Concordo su Stealber. Direi che Barzov è da escludersi, o Barozov o Barozoff. ^^ Lo Stilva/Stelber/Stealber è la cosa più dubbia. Stelber era una ditta di bicliclette americana 'storica', btw. Potrebbe essere fonte di ispirazione?

Un senso ce l'ha eccome visto che la nostra società dal dopoguerra ad oggi è stata "invasa" dalla cultura americana... una marea di termini americani sono ormai parte integrante del nostro linguaggio, quindi non vedo tutto questo clamore anche se si fa riferimento a un prodotto giapponese! Questo non è un senso questa è una causa, una ragione. Sì, la trista ragione è questo strascico di colonizzazione culturale mediatica che fa si che anche il Giappone per noi venga dall'Atlantico - come pure avevo scritto in primissima istanza. Ti pare cosa degna, sottoscrivibile, accettabile? A me, no. Come ogni cosa insensata, ecco. La reputo semplicemente una cosa normale, qualunque paese in qualunque epoca storica ha subito l'influenza più o meno pesante di altre culture! E francamente non mi sembra tutto questo grande dramma, sono ben altre le cose inaccettabili e indegne sulle quale dover riflettere... Non leggo senso in ciò che scrivi. Non c'è nulla di 'storico' nell'usare un tecnismo afferente a una certa area (Giappone) nella versione 'ridigerita' da un'altra (America) quando non v'è aluna ragione storica di provenienza dietro di quello. E' solo pigrizia e improprietà e colonizzazione mentale indebita. Non sto dicendo che la Coca-Cola sia cattiva. Sto dicendo che non ha senso ragionare in termini di Coca-Cola con cose che non c'entrano nulla con la Coca-Cola, o con l'arrivo di quella nel nostro paese. Il Giappone non passa dagli Stati Uniti, e il fatto che noi lo si faccia passare da lì anche per cose del tutto non necessarie e avulse da qualsivoglia radice storica è, a mio dire, imbarazzante. Certo, ci sono cose pià gravi. Ma non ho mai sentito di grandi errori che ne giustifichino di sbagli. Tranne che nel più classico, sciatto e becero giustificazionismo, si intende. Non c'è bisogno, al contrario, di una specificia giustificazione o motivo per fare e seguire il giusto, il corretto, il sensato. Dovrebbe essere l'opzione naturale, quando non l'unica.

Non vorrei sottolineare l'ovvio, ma a Zio Sam sfugge che una cosa è cmq RI-doppiare una serie vecchia (ma proprio quella) e una cosa è doppiare un prodotto NUOVO per quanto basato su un franchise storico quanto si voglia? No, eh?

ma perchè miseria ma è geniale dimmi come altro riportare un personaggio che parla un inflessione del giappo non capite nulla Il problema più grosso è quando Marina le dà della "mangia mortadella" L'insensatezza genera insensatezza.

Se già mi chiedo sempre che senso abbia che cose simili siano scritte da stranieri, non mi sembra questo il profilo di una persona che possa scrivere con vera cognizione di causa. Per dire, l'estrazione della persona e del libro di Francesco Prandoni (di cui dicevo nel topic: "cosa state leggendo) è tutt'altra. Avrò torto, eh. Sarà solo un'errata impressione, quindi non datele maggiore valore. ^^;

Un senso ce l'ha eccome visto che la nostra società dal dopoguerra ad oggi è stata "invasa" dalla cultura americana... una marea di termini americani sono ormai parte integrante del nostro linguaggio, quindi non vedo tutto questo clamore anche se si fa riferimento a un prodotto giapponese! Questo non è un senso questa è una causa, una ragione. Sì, la trista ragione è questo strascico di colonizzazione culturale mediatica che fa si che anche il Giappone per noi venga dall'Atlantico - come pure avevo scritto in primissima istanza. Ti pare cosa degna, sottoscrivibile, accettabile? A me, no. Come ogni cosa insensata, ecco.

Vorrei introdurre solo una cosa del tutto *parallela* alla discussione che si sta tenendo, non perché credo che sia ignota ai più, ma per chiarificarla. Ovvero: credo sia pacifico che la fascia di messa in onda nottura di anime in Giappone è stata prima tentata e poi sviluppata in relazione a un pubblico anagraficamente non infantile, non più bambino, ovvero otaku. Il vero mainstream animato televisivo, dico Dragonball ai tempi come One Piece! oggi, non credo vada in onda a tarda notte. Mi si corregga se sbaglio. Sono prodotti per l'infanzia, che poi certo seguono anche gli otaku marci, ma tant'è: mainstream. La roba otaku, nata proprio da principio come roba otaku, ha altra fascia e di pubblico e di (conseguente) messa in onda, non tanto perché la seguano ANCHE gli otaku, ma perché pensata PROPRIO per gli otaku. Questa cosa senza dubbio un po' è nata con Eva, che ha cambiato il mercato rivelando le potenzialità proprio di quel pubblico, e soprattuto rivelando quanto quel pubblico si potesse in effetti ampliare. Partito in un orario normalissimo per un anime (18:30, quando i ragazzini sono tornati a casa da scuola), è diventato un boom su un ALTRA fascia di età, ma non è che per i *produttori* Eva fosse in principio 'una serie da otaku'. Lo era per gli autori (GAiNAX, Anno), ma credo che nella logica produttiva questo target specifico *e sufficiente* ancora non ci fosse. Da lì, molte cose sono cambiate. Tuttavia, anche se molte cose sono cambiate, non credo proprio che in Giappone si pensi che ci sono gli anime mainstream per bambini e quelli adulti per otaku, dando ai secondi la dignità di 'opere per persone adulte'. Credo che nella mente comune in Giappone gli anime essi tutti siano comunque roba infantile, e poi ci sono quelli che sono roba infantile fatti apposta per chi bambino non è più (otaku = bambinoni, ritardati) che vanno giustamente messi a tarda notte, nel ghetto dei sordidi. Non so se sia una errata percezione mia, in effetti queste cose sono difficili da tastare come polso reale e sempre in divenire. Magari Garion avrà voglia di aggiungere un suo parere in merito, in caso correggendomi. :-)

Ciao Vì! Io su questa serie sono ignorante ora come allora, mi sto solo improvvisando postino per la possibilità di revisione di quelle che erano state dette 'conosciute sviste' su nomenclature o cose simili, che poi sono anche le uniche cose su cui posso dare un misero contributo anch'io, con ricerchine ad hoc. E' incredibile quanto la disponibilità di informazioni e materiali sia cambiata negli ultimi dieci anni, con la diffusione di internet... :-) Certo se i primi tre copioni sono di Setti su quelli non metterei proprio la fiducia che metto suoi tuoi, ma immagino che al tempo qualcuno avesse 'rivisto' anche quei primi tre. ^^

Fencer: do per implicito che se non dico 'tutto', non dico 'la maggioranza', ma anche solo 'una parte signicativa' ragionasse come te, che è modo nobilissimo, allora le ditte si adeguerebbero per loro esigenza, e si adeguerebbero a una produzione più coscenziosa. Così non è nel mercato generalista. E che così non sia neppure in un mercato supposto 'di appassionati' è una delle 'grandi delusioni' che ho avuto in vita mia. :-)

Edward: tu hai anche ragione, davvero. Il punto è che un certo tipo di 'spirito passionale', o persino 'artistico' -se vogliamo- è quasi inconciliabile con la normale logica commerciale. E' difficilissimo rendere 'commerciale' quello spirito. Sono antitetici. Io capisco Fencer che dice 'sono un acquirente ed è mio diritto avere un prodotto perfetto', ma capisco anche che lui non capisce che il mercato non conosce 'diritti', conosce solo 'esigenze'. L'editore ha l'esigenza di commercializzare un prodotto che venda abbastanza da sostenersi, punto. E la 'perfezione' di cui parla Fencer, e che io amo e perseguo, rema in senso INVERSO a quella esigenza, perché costa risorse che NON produrranno un ritorno di utile significativo. Tutto qui. Quindi, in genere, ci fa le cose 'per bene' non lo fa per un ritorno, non lo fa per NESSUN ritorno. Lo fa perché non può fare a meno di farlo. Lo spirito artistico è pura compulsione.

Mh, in realtà no. Nel senso che ci sono cose che hanno un elemento spregiativo intrinseco, altre no. Non credo che 'cartone animato' abbia un senso spregiativo intrinseco. 'Girellaro' è forse almeno borderline. 'Bastardo' (letteralmente: di origini incerte), direi invece di sì. Poi certo dipende molto dal contesto, ovvero dal modo, in cui le definizioni vengono dette e usate. Intendevo dire appunto questo, e intendevo dire che a 'sentirsi insultati' con definizioni che intrinsecamente non sono in effetti spregiative sono più spesso che no le persone con una sorta di coda di paglia. Inoltre, ed è differenza focale, qui non si parla neppure di definzione delle persone, ma dell'OGGETTO della passione/interesse delle persone. Quindi la cosa diviene ancor più distante e obiettiva rispetto alla 'questione personale'. Ovvero che Majo no Takkyuubin sia un cartone animato per bambine è un fatto, persino *a prescindere* dal fatto che mi piaccia o meno. Quindi se io 'assumo su di me' un punto d'offesa nel sentire chiamare 'cartone animato' quello che è un 'cartone animato', beh, devo davvero avere una coda di paglia tutta arrotolata addosso tipo Minosse dantesco. XD

Il format con cui inviare le correzioni me lo sono inventato io sul momento in base alla mia personale esperienza nel campo, non è che mi sia stato chiesto nulla. Chiamando, ho fatto presente che c'erano errori nel doppiato. Questa cosa NON era nota. Del resto, le edizioni della fu Dynamic sono in genere note per essere soddisfacenti (non è il mio pensiero, credo sia un'opinione comune). Ho fatto presente che 'pare ci sino errori conclmati' e ho chiesto se potevo inviare lista. Mi hanno detto che cmq la trascrizione del doppiato va incontro a un controllo sull'originale (che NO, NON è e NON equivale a una traduzione ex-novo, Alex! - sono cose diverse), e hanno detto che ok, una lista preventiva di punti di correzione/verifica certo non faceva danno. Tutto qui. Non è che si stia parlando di scrivere a loro dei sub più fedeli/corretti del doppiaggio. Si parla di segnalare grossi, obiettivi errori del doppiaggio. Come ho detto sin da principio. Sofismi? Ti sto solo facendo notare che ritradurre il copione per i sub è una cosa, verificare la traduzione sull'originale è tutt'altra. Per intenderci, Kiki verrà ritradotto e riadattato da capo per il nuovo doppiaggio, quando faccio i sub dei MIEI STESSI copioni verifico con l'originale per eliminare piccole cose magari introdotte per necessità di lunghezze labiali. Una revisione non è un ri-creazione ex novo. Quanto alla 'competenza nel merito' intendevo solo 'nel preciso dettaglio', nel senso che magari un direttore di produzione non si addentra ai vari step di un processo produttivo.

Io per primo sono conscio che il mio modo di lavorare appartiere solo a me, e che sono chiamato matto per questo. Nessuno si da pena se in Spider-Man, grossa uscita internazionale, in inglese si parla di 'Spider-sense' e in italiano di 'Sesto senso'. Nessuno si da pena se in Monsters Inc. Pixar, sia saltata una battuta (muta in italiano) e ci sia un errore di traduzione che rende insensata una scena e l'andare della storia/fabula/intreccio. Nessuno sì da pena per gli errori di traduzione in Leon, per quelli di Robocop, e a parte i chiacchieroni in inet i 'quoti' in Star Wars, i le azioni contri i remoti, o quel che vuoi, non hanno mai spostato di un millimetro l'economia degli editori. E Jendo Ikari e Ritsuko Akaji? Ririsu e Tablyth? Ricominciamo la lista? Nessuno si da pena per niente, forse non te ne sei mai accorto. ^^; Non è che l'animazione sia bu-bu l'ultima ruota del carro e quindi bistrattata. E' che è tutto così. Lo è sempre stato. Quindi, essenzialmente, ben presto mi resi conto che il 'avere a cuore qualcosa' appartiene solo e comunque solo a coloro a cui la cosa sta a cuore. Discorsi come 'queste sono cose che DOVREBBERO compotere all'editore', etc etc etc sono cose da utopia. Semplicemente non è così, non è mai stato così, e non credo che mai lo sarà. Quindi io quando posso, faccio. Quando non posso, in genere taccio. :-) I 'discorsi di principi', i discorsi di 'cosa in teoria dovrebbe essere' non fanno che portare all'insoddisfazione nella ragione dei tonti. Infatti non ha senso pensare al futuro, e al futuro altrui per di più. Il lavoro, vedi, per me è una cosa che non 'spetta' mai a nessuno, in assoluto. Io divido il mondo in chi VUOLE lavorare e in chi no. Chi dice 'non faccio questo perché non mi SPETTA', evidentemente appartiene al secondo gruppo. Che dal mio punto di vista è incompatibile con qualsivoglia intenzione positiva. ^^ Alla fine, quando c'è qualcosa di buono da fare, c'è chi lo fa e chi sta a pensare se gli tocchi o meno, ovvero non gliene frega niente. In questo senso, io per primo leggendo il thread 'non avrei dovuto' mettermi a chiamare personalmente in Yamato. Chiedere e *dare fastidio* e sbattermi e essere sempre il solito rompiballe che sono. Ma oh, che ci posso fare? A ciascuno il suo. Mi rallegro quindi di avere confermato in te, Fencer, un mio affine. ^^ Ovvero un appassionato di fatto, e non solo di nome e chiacchiere.

Alex: ah, però se è così vedo discomunicazione a palate. Una 'nuova traduzione' per i sub è una cosa. Significa ritradurre da zero un copione originale giapponese. Un 'controllo di correttezza' sulla trascrizione del doppiato direi che è altra cosa, tanto per cominciare. Anche se i testi trascritti vengono 'verificati', in linea di massima si diranno ancora 'seguire il doppiaggio', no? In effetti non mi pare che tu abbia chiesto specificatamente "pensate di correggere la trascrizione per i sub dei conclamati errori presenti nel doppiaggio?". Ammesso poi che la persona che ti rispondeva in fiera avesse una cognizione precisa abbastanza per rispondere nel merito con precisione...

Ryoga, ti ringrazio. Stavo per far notare io stesso che il post in cui spiegavo altrettanto in merito al discorso 'gli fanno il video gratis' è stato del tutto glissato. Direi che se si avesse sempre la tua sensatezza il mondo funzionerebbe un po' meglio, e Repubblica chiuderebbe. XD

Leggi bene il post di Alex a cui rispondevo. ^^; C'era molto il senso di "che poveracci, gli dobbiamo fare i regali e pure infiocchettati". Questo genere di posizione intellettuale non è a me cara: sono abituato a pensare che coloro che tengono a qualcosa sono sempre pronti a darsi per quel qualcosa. Io per primo, al decimo film Ghibli che faccio per Lucky Red, faccio ancora e sempre N cose 'gratis' semplicemente per far venire meglio il prodotto, di un meglio che probabilmente non sarebbe neppure tanto sensibile all'editore. E' normale. Perché sono appassionato, e 'ho a cuore' certe cose più di qualsiasi normale distributore commerciale delle stesse, anche se responsabile e assennato. Alcune cose mi vengono surrettiziamente richieste, per simpatia. Tipo controlli, check, verifiche. Altro sono io persino a pregare di poterle fare. Tipo controlli, check, verifiche. Sempre tutto non retribuito. Come il giorno 1 di Shitarello sedicenne. Esiste un delicato rapporto tra 'essere appassionati' e 'essere editori'. E sappiamo che qualcuno c'è anche inciampato. Più volte. E' per questo che non ho mai avuto alcuna partecipazione in alcuna delle ditte per cui ho lavorato. Perché sono un muratorino e penso solo a fare il mio muretto il più dritto possibile. XD --- Hai frainteso i 'materiali corretti'. Ovvero mi sono espresso male io. I materiali corretti saranno i materiali veri che Yamato userà per fare il lavoro. Noi gli forniamo dei reference di massima su video random, mica è un 'lavoro fatto e finito'. E' solo un reference con uno straccio di aggancio generico, mica conforme alla produzione reale. ^^ Di Lucca non so niente, io ho letto qui in questo thread la querelle e ho provato a metterci una pezza. :-) Tant'è che a Lucca ho chiacchierato con il buon Fabrizio (Ferrario), e non sapevo neppure che Yamato dovesse rieditare Shin Getter Robot in BR.

Direi che come chiosa non è scorretta. Ovvero, come dicevo è un fatto che il medium animazione, di per sé a valore neutro come ogni 'mezzo', si sia realizzato nella realtà in prodotti preponderantemente per l'infanzia (reale o fasulla), e che indi nell'immaginario comunque anche il medium (in se neutro) abbia 'assunto su di sé' quell'idea di destinazione, come se gli fosse intrinseca - cosa che in effetti non sarebbe, certo. Ciò con cui non sono certo di concordare con te è che nel dire "cartoni animati" ci sia disprezzo. Io credo che quel disprezzo più che altro lo 'sentano' proprio coloro che, pur amando i 'cartoni animati' da adulti, hanno un malcelato complesso di inferiorità a causa di questo loro amore. Credo, eh. Nel senso che a me piace da matti Majou no Takkyuubin, e so perché mi piace, ma se mi dici "ah, quindi ti piace un cartone animato per bambine" dico "sì, è così", e non mi sento insultato. Perché dovrei? La realtà non è mai un insulto se non per chi non riesce ad accettarla e vorrebbe dissimularla, no?