Shuji

Al link un po' il sunto del 'problema' come s'era manifestato: http://www.foxnews.com/entertainment/2011/03/04/critics-slam-abc-pilot-good-christian-bitches-inappropriate-damaging-title/

Ne ho visti di personaggi fuori di testa, ma come costei...

Nel senso che da' 46 euro l'uno a chi se li prende?

ci sono cose realmente internazionali.

Ah ecco

Me lo sono perso, che era?

La cosa e' anche molto sottile: ad esempio, ci sono stati spot pubblicitari ritirati per l'ora di quello show: http://www.huffingtonpost.com/2012/03/08/gcb-advertising-kraft_n_1331018.html questo e' per la Kraft.

Francamente di Quantum non ricordo quasi nulla... "Impressione" a parte.

In effetti la rappresentazione del 'cyberverso' e' molto particolare in questa serie, molto 'favoleggiante'; quando la detective s'e' messa al tavolo a parlare con l'altra scoppiata, mi e' sembrato un po' Alice in wonderland. La cosa e' curiosa sia perche' a tutti gli effetti si capisce che anche la 'real life' ha un che di 'virtuale', sia in quanto comunque si tratta di roba 'generata' al computer, quanto di piu' oggettivamente lontano dalla 'favola' ci possa essere. In questa puntata si 'nota' il tocco di Urobutcher sul 'come far scomparire un cadavere da una stanza facendolo a tanti pezzettini che manco lo spot simmenthal e poi scaricando il tutto nel cesso. Quello che e' costante in queste puntate e' la delineazione delle 'regole' dell'ambientazione; tanti piccoli pezzi che illustrano la societa' e il modo di vivere, come la quasi impossibilita' anche di uscire di casa senza che 'il sistema' sappia dove e come si sta andando. Alla faccia del grande fratello.

A me e' piaciuto piu' di Casino Royale; ma al di la' dei gusti e' comunque migliore di Quantum of Solace.

Del resto e' un pezzo di tapezzeria ambulante Ah, tra parentesi: http://www.youtube.com/watch?v=vH2Ar5RcenA& e sono due. Dopo l'opening di Binbougami-ga, aridaje con il 'lui' che canta. (anche se qua e' piu' evidente)

... Quasi quasi me lo prendo

E' la cosa piu' che abbia mai visto. Far seguire a piu' qualunque aggettivo a caso.

C'era una volta la tivvu'. Era quella cosa dentro la quale tutti in qualche modo volevano entrare, detta cosi' ma non solo per soddisfare repressioni poco latenti. Poi hanno pensato di infilarci dentro delle storie, e sono iniziati a girare i primi telefilm. Adesso li chiamano 'fiction'; io ho un mio modo come chiamare a mia volta chi adopera questo termine. Comunque. Senza andare troppo per le lunghe, 'che la vita te l'ha gia' risucchiata prima al cinema l'ultimo Batman, parliamo di cose belle. E non solo, quindi parliamo di una serie di telefilm americana chiamata in italiano: "Amiche Nemiche." E te che leggi dirai, bella minc*ta E io ti risponderei, oltre che essere stro*zo c'hai pure ragione. Ma il punto non e' questo. Il punto e' che originariamente la serie si chiamava GCB E te che non te ne sfugge una che sia una, oserei anche dire di qualunque eta' e col cloroformio, dirai, giustamente: Ebbene? GCB e' un acronimo che sta per GREAT CHRISTIAN BITCHES (Nmia; Bitch molti lo associano sempre di default a 'bottana', mentre in realta' starebbe nella maggior parte dei casi per "str*nza") (Nel caso di questo telefilm vale per entrambe) In pratica e' la banalissima storia di un gruppetto di donnine tanto uber-religiose e cantanti i cori in Chiesa, quanto patologicamente 'bitches'. E in se' l'idea sarebbe pure carina. Una 'sottile' disamina della piu' grande ipocrisia esistente, appunto questa qua sopra. Ma, tu che leggi e che sei tanto intelligente, comprenderai bene (oltre a dove dover andare a...) che la cosa non poteva durare. Cosi' GCB - GREAT CHRISTIAN BITCHES in produzione e' diventata.. GCB - GREAT CHRISTIAN BELLES; in pratica a leggere il titolo una roba che a livello agiografico fa pompa e ritorno a Florence Nightingale. Nome che, faccio presente, ho scritto giusto al primo tentativo. Quindi, e' giusto e sacrosanto (sic) che certe manifestazioni di violenza religiose siano condannate senza se e senza ma, ma altrettanto se mai aveste avuto il dubbio, che i cultori di altre religioni non scherzano, in quanto a "violenza" di altro tipo. Che oltretutto e' gia' parte integrante della societa'. Ah ovviamente per tagliare la testa al toro appunto in Italia la cosa e' diventata 'Amiche Nemiche'. Nel caso, la serie e' una minc*ta, quindi sia mai che la cosa possa fare una qualche pubblicita' positiva.

Occhei, ho letto il manga... edit: e pure le priviu. Ok, non freghera' un c***o a nessuno, ma raramente ho letto piu' contorsioni/plot twist che in sto manga Tra poco scopriro' che ad ammazza' sta tipa e' stato il mi nonno, tanto...

O-TU, illuminaci la strada e dicce come dovemo cambia' il titolo

Boh, io ho capito che la tipa e' morta, quindi da quel famoso barile non e' mai uscita, e quello che vediamo e' una sorta di 'fantasia' che lei ha sul suo status, esattamente come accaduto nella prima puntata della nuova stagione di dr.who, con la tipa trasformata che si era fatta un suo 'mondo' immaginario perche' non accettava la cosa. A conti fatti, l'unica che 'ha visto' questa famosa tipa uscita dalla botte e' lei, e abbiamo la conferma dal suo ultimo amicicio che dice che non c'e' mica uscita. Del resto, e' anche curioso che la tipa sull'isola abbia scandito i giorni che sono passati dal suo arrivo sull'isola, 131, che visti in quest'ottica servirebbero per dare una giustificazione 'temporale' al fatto che in quella botte alla fine vi siano resti "mummificati". Oppure e' tutta un'immensa trollata

Abbiamo apposta anche l'icona dedicata:

Eh.... uh.... Alla faccia del plot twist della 5 puntata. E manco a dire che spunta fuori dal nulla. Ha un senso, a rivedere l'inizio. E mo'

Ma hai postato per caso un commento su qualche altro topic? Ho cercato Skyfall e come topic 'autonomo' non c'era

Parlo di animazione e fumetto (lo ribadiro' in seguito, sono il core business Disney da sempre), se la tua vis polemica non si fosse un pelo troppo eccessivamente accesa, ma vediamo di che stai parlando: (io mi riferisco a fonti Disney per il mio discorso, riportate anche su web per la lista dei materiali e dei film di cui parlo: http://www.disneyani...us/history.html e dal 2001/2 negli ultimi 10 anni le produzioni che hanno visto Disney guadagnare sono quelle in co-produzione con altri, essenzialmente PIXAR, e al di fuori del 'canon' ufficiale delle produzioni Disney, quelle qua sopra in lista. Visto che parlo di film. il tuo appunto dimostra che stai parlando d'altro. Ribadisco che parlo di film d'animazione + fumetti, che e' "SOLTANTO" il core business di Disney; ci sono una 40' di film d'animazione e qualche centinaio di personaggi su carta che lo dimostrano. Il baraccone con Sparrow non c'entra nel discorso. (oltre ribadisco ad essere un franchise nato come parco a tema negli anni 60) A parte il discorso di qua sopra, Enchanted non era una unica produzione Disney; altrimenti nel computo dovremmo aver messo anche i titoli Disney Pixar Sui dati esprimi false certezze; il risultato da botteghino e' mediocre, altro che 'buono' in relazione all'investimento, tanto che poco piu' che a malapena ha ricoperto le spese di produzione. Il tuo concetto di 'guadagno' e' veramente particolare: http://boxofficemojo...sandthefrog.htm solo costo produzione effettivo (no marketing) 105 milioni, incassi 267 milioni; se avessi un minimo di contezza sui dati sapresti che per media a spanne (perche' il meccanismo e' un po' piu' complicato, in prima battuta guadagnano percentualmente piu' le sale e poi il distributore, con i giorni e le settimane le percentuali cambiano col tempo al contrario, oppure si stringe l'accordo contrario ma il meccanismo di massima e' quello), dicevo, sapresti che quel valore di incassi lo devi dividere mediamente per due; quindi dalle sale il film ha guadagnato in senso assoluto sui 30 milioni di dollari; buttali via dirai. ma e' sotto gli occhi che 1) si parla di un investimento almeno tre volte superiore per guadagnarci qualcosa (non sarebbe neanche male, ma qua parliamo di prodotti quasi unici realizzati in anni di tempo) 2) non sono computate le spese del marketing. Non ultimo, il risultato dichiarato dalla stessa dirigenza non granche', ha fatto in modo che dal 2002 al 2009 non sono state realizzate pellicole in animazione tradizionale. EDIT: nel caso tu non sia convinto, quei numeri sono compatibili ad esempio con quelli che hanno decretato la fine del primo franchise al cinema dei fantastici 4. vedi il secondo film: http://boxofficemojo.com/movies/?id=fantasticfour2.htm produzione 130 milioni. incassi 289 milioni; la differenza e' di una decina di milioni. Altro dato; sia questo film d'animazione, sia nei successivi, con la curiosa acquisizione di Pixar da parte di Disney, nel settore animazione in gran parte dal 2006 anche la dirigenza e' mutata; il film che citavi ha come produttore John Lasseter. Come anche lo si vede in Rapunzel. Il film precedente realizzato in tecnica tradizionale, il pianeta del tesoro/Treasure Planet (2002) http://boxofficemojo...sandthefrog.htm come puoi vedere era costato 140 milioni con revenues in sala di 110 milioni (e anche qua non parliamo di spese di marketing) questo era l'ultimo prodotto 'puro' della precedente ma di poco dirigenza Disney Live a parte, vedi il discorso di prima. non hai modificato di una virgola il discorso originario, sempre se lo si vuole seguire, e sempre se non si espunge un attimo il discorso che la saga di Sparrow ha origine in parchi a tema degli anni 60 Restano risultati mediocri; in home video/passaggi televisivi hanno comunque avuto introiti anche le peggiori fesserie dedicate (delle quali molte sono gia' pianificate/vendute almeno come passaggi tv gia' in fase di realizzazione/ideazione, specie negli USA); Tron Uprising in tutto il tuo citare e' forse l'unica cosa che rientri nel discorso. Poi, se vuoi parlare tanto per fare e non su dati concreti, arrivando ad evidenziate la rarefazione Disney a livello produttivo e artistico, la sempre maggiore dipendenza da coproduzioni, non e' che mi cambi la vita, ne'la cambi alla Disney. Si, Tron Uprising e' un buon prodotto televisivo, questo te lo concedo. Però su WITCH ho sempre avuto il sospetto che fosse il tipo di fumetto in se ad essere inadatto ad una "serializzazione infinità", così che fosse praticamente inevitabile una progressiva decadenza con conseguente perdita per strada di quei 250.000 lettori.. La struttura iniziale ad archi narrativi poteva dare un certo margine a riguardo; certo, witch condivide un po' il discorso che si faceva prima dell'uomo ragno; si parla di personaggi volutamnte giovani che divengono eroi e che hanno un senso d'essere in questa connotazione; il 'crescere' non avrebbe agevolato. COSA si sarebbe potuto fare per tenere pubblico, e' difficile dirlo, di certo i continui cambiamenti di situazioni e caratterizzazioni, e di 'canon' dei personaggi come delle storie non hanno aiutato di certo. Per dire, agli inizi c'era la caratteristica interessante che le 'tipe' da trasformate guadagnavano anche 5-6 circa anni d'eta', erano piu' adulte; questo si e' perso del tutto nella storia, e non sarebbe stato poi male continuare ad usarlo. Le ragazze che 'crescono' poi si disaffezzionano all'albo, ma non e' che le 'tieni' come pubblico trasformando una storia fantasy con due dimensioni e magie assortie, in storie di normali adolescenti che ogni tano si ricordano di poter fare qualche magia; allora falle crescere direttamente. (oltre al fatto che ti alieni l'eventuale pubblico anche non femminile)- Il fatto pero' e' che un pubblico piu' 'maturo' tra il pubblico femminile difficilmente lo ragiungi col medium fumetto; Straffi ci ha provato con Maya Fox, che ha avuto una marea di risorse dedicate, libri e quant'altro, ma ha chiuso in poco tempo senza se e senza ma.

Ammetto che di Rapunzel me ne ero completamente scordato, ma una rondine non fa primavera, il film e' del 2010, e dobbiamo andare indietro fino al 2001 circa per vedere un qualche risultato concreto. Quindi negli ultimi 10 anni circa ha azzeccato un film, realizzato del resto in tecnica non 'tradizionale' perche' (pensa un po') l'ultimo cosi' realizzato (L'isola del tesoro del 2002) e' stato un mezzo fiasco. E quindi, dopo aver abbandonato il filone che ha visto Disney protagonista assoluta in animazione tradizionale con circa 40 film, l'unico che concretamente ha portato un risultato negli ultimi 10 anni circa e' stato Rapunzel fatto in 3d. Notevole. Ma continuamo a santificare Disney senza avere il supporto dei dati.

Nuova puntata del 'restart' del personaggio di James Bond. (per quei due o tre che nel frattempo stavano confezionando polaretti all'artico) Se mai si servisse un parere, diamolo subito e non pensiamoci piu'; e' uno dei migliori actioner degli ultimi anni, quindi non mettetevi problemi. Se quel parere lo volete piu' nel dettaglio... e' un film cosi' perfetto nell'usare il 'canon' di Bond e nel rappresentarlo, da risultare quasi freddo nella sua chirurgica precisione. La cosa divertente e' che questo e' al massimo quanto si possa dire che non sia positivo al 100%; detto in altre parole piu' dirette, e' talmente ben fatto da far schifo. Inoltre, cosa che contribuisce non poco alla valutazione di merito complessiva, tutta quella 'messe' di momenti canon e para-canon, poi vanno ad incanalarsi in un finale talmente, ma talmente 'circolare' (pur distanziandosi dal primo film di James Bond; Ridley Scott, se avevi intenzione di fare qualcosa di simile con Prometheus qua la cosa non resta solo un vagheggiata intenzione tua personale) da strappare quel sorriso da 'perfetto, tutto torna'. Ma attenzione, se non siete fan o anche solo conoscitori della saga di James Bond (quei polaretti nell'artico, li confezionate su di una piattaforma petrolifera in culo al mondo da almeno 50 anni?) l'impatto complessivo puo' essere mitigato. Ossia, se qualcuno vi chiedesse fuori dalla sala 'com'e' sto film'? Voi passereste dallo spaccargli una mazza da baseball sulle corna, sempre sorridenti ovviamente, a fargli un benevolo buffetto sulla guancia; tanto a spaccargli le corna ci penseranno quelli che vengono dietro di voi, uscendo dalla sala. Ci sono delle cose, qualcosa, che non vanno? Si, ma sinceramente non me ne puo' fregare di meno. Cioe', p.s. Sincerely, Michael Bay, nell'ultima mezzora almeno scoppia piu' roba di quanto tu ne abbia fatto saltare in aria nella tua piu' fervida immaginazione, passa il 'booooom' a Sam Mendes (che mi sembrava una personcina cosi' a modino!!!1!!) e levati dai maroni.

Ecco dov'era finito Ikki, sboroneggia a Lucca