Shuji

Io non l'ho ancora visto perche' mi ha fatto tornare in mente un trauma di fine anni 80: http://www.comingsoon.it/Film/Scheda/?key=5600&film=I-LOVE-YOU

*sgrat* cosi' pero' potrebbe solo voler togliere di mezzo un supporto. Prova un po'a chiedergli da dove ti supporterebbe, attaccando tu RIV

Giuro, l'ho letto cosi'

Ah ok, thanks; mi affascinava l'idea di una minc*ta del genere

No, allora. Fatemi capire sta cosa. Sto leggendo qua e la' che il famigerato 47 Ronin (che si riferisce ad una vicenda giapponese ben precisa, e che come film e' epigono di uno omonimo di Mizoguchi)... e' stato girato come un WUXIA?

RIV? Sta ancora a pensare a Riverrun? Posso capire che sono oltretutto un po' di sghei che gli sono volati via ma in ogni caso non riuscirebbe mai a riprenderselo perche' ha solo Pinkwood con il quale puo' attaccare, io poi di default faccio un support da Har, quindi......... pensavo volesse difendere Pinkwood, pero' se da Pin mi attacca RIV mi fa saltare il supporto che sto facendo da RIV per HAR che attacca PIN e finirebbe in parita'... Prova un po' a chiedergli se vuole quindi attaccare RIV da PInkwood... perche' se vuole attaccare RIV da Pin, di un possibile attacco a BLW da Sept suo me ne fregherei e potrei attaccare Pinkwood anche da BLW e con un x3 lo cappotto...

Donc, siamo gia' a 8 capitoli (7 considerando lo 0) In uno di questi si vede la chiara ed evidente fissazione di Saori: Vojo di'. Se non l'avete capita, guardate bene il lettuccio. Se non l'avete capita ancora, vi chiamate Pegasus di Pegasus.

Ah. E magari c'e' pure il Recchie & Code mod. (Silenzio assordante e colpevole)

Vero

Il Meido Mod. Questa si' che e' dedizione.

Pubblicita' ad Akiba di Black Bullet. La data di messa in onda e' misteriosa. nel frattempo, aspettando Endrino che sposti il post: http://www.youtube.com/watch?v=vdhzkR8pJFg

Toh, Excalibur.

Sì, mi sembra che l'introduzione surretizia di giudizi valore 'diffusi' nell'esposizione di elementi obiettivi -nel secondo esempio- sia quantopiù indebita. Giusto? Si perche' metterebbe comunque dei pregiudizi (a prescindere quindi dal contesto), con poi l'uso molto scorretto di una 'giustificazione' a posteriori. Capisco (spero) e concordo. Sulla prima cosa: sì, credo tu abbia ragione, è inevitabile. Anche se mi interessa sapere cosa ne pensi del contenuto più schiettamente informativo di una recensione. Ovvero, posto che il recensione *doverebbe* essere un esperto conoscitore dell'ambito di cui si occupa, un giornalismo di genere davvero di valore è quello che mi educa, perché senza spiegarmi frontalmente nulla in effetti mi spiega un sacco di cose proprio nel tessuto informativo. Esempio: mi pare di capire che tu sappia parecchio di animazione trimensionale al computer. Io ne so poco o forse nulla, ho delle mie idee stilistiche, ma generalissime, nulla di realmente ineerente al caso preciso. Indi, se tu facendo una recensione parli della bontà tecnica di un film in 3DCG, e argomenti questo giudizio, io nel seguire le tue argomentazioni mi sto educando. Soprattutto se, nel tutto,intendo nel modo in cui scrivi, nel modo di cui esponi le cose, il mio subconscio si è subconsciamente convinto che tu sia una persona sensata = meritevole di stima di competenza. Credo che questa funzione 'educativa' dell'informazione sia preziosa, e sia forse -a mio modo di vedere- al componente del miglior giornalismo: che ne dici? (è un po' alla Dewey, a rileggerlo). Mmmh, non riesco a capire se per te quindi la cosa è buona o no. Nel senso che 'senza qualsivoglia giudizio di merito a prescindere' per me è un po' poco chiaro. Nel senso: se il recensore scrive "purtroppo", io assumo che lui non abbia gradito qualcosa, ma quel "purtroppo", da solo, per me suona come un giudizio surretizio E non motivato, quindi mi viene da archivarlo come irrilevante a prescindere. Esempi: - la trama procede in un modo assai lineare e semplicistico, trovando poi una soluzione che appare quantopiù forzosa. - la trama procede in un modo orribilmente lineare e semplicistico, trovando poi una soluzione che appare sgradevolmente forzosa. Ovviamente, dal primo al secondo esempio c'è l'esplicitazione del fatto che il recensore non gradisce la linearità e la semplicisticità della trama, e non gradisce la forzosità del finale. Ma io che leggo CONOSCO i *miei* gusti. Quindi, posto che mi fidi del recensore, assumo che la trama sia 'lineare' e 'semplicistica' e che il finale sia 'forzoso' e deciderò se la cosa può essere gradevole o sgradevole *per me*, no? Qualcuno potrebbe dire che 'trama lineare e semplicistica' sia un difetto in sé, ma a me già viene da dire: chissà. C'è gente che ama Picasso e il Cubismo, le persone con gli occhi in mezzo al petto, quindi il mondo e matto davvero, quando si parla di gusti. Dato che per me distaccandosi dal figurativismo c'è più o meno l'oscenità. Ma ancora, sono io. Qui invece mi pare di concordare al 100% e sicuramente. Ovviamente, in una recensione professioanle e seria, un giudizio di valore anche forte e perentorio *necessita* di un'argomentazione chiara e di una definizione di competenza soggettiva. Esempi: - la regia appare molto studiata, sfrutta spesso montaggi anacronici che mostrano gli avvenimenti da vari punti di vista, in precisi avanti-e-indietro che riescono a trascinare lo spettatore nella diversa percezione dei vari personaggi. - la stupenda regia, che fa spesso avanti-e-indietro nella storia, ti fa proprio vivere la storia dai punti di vista dei vari personaggi. - la regia è una figata, cioè, troppo troppo avanti. io direi: - buono - dilettantistico - burino ----- Btw questo thread mi piace molto davvero. Cambiamo un attimo punto di vista. Quello che fa dire a te 'la regia appare molto studiata', si deve esplicitare in un esempio concreto sul 'testo' dell'opera che a sua volta possa essere tanto significativo da poter essere riportato. Se io dico, guardando un film di Tarkovskj (Stalker ad esempio) che tutti sanno usare una narrazione lineare e non un editing di scene come ad esempio fa Ejzenstein, che la prima scena di Stalker *campo lungo e fuoco fisso quasi a mo' di camera di sorveglianza per diversi minuti* mi ricorda anche una certa fissita' bizantiniana legata all'arte pittorica, non esplicito il mio punto di vista, ma esplicito il 'come' sono arrivato a definire 'quasi bizantiniana' quella ripresa. Ora, il 'come' si arriva a dare una definizione che sia legato ovviamente ad un certo tipo di formazione, non e' cosa che dovrebbe essere inserita in una recensione; il 'come' si arriva a dare un qualche parere dovrebbe essere sempre qualcosa che 'genera' un commento dietro le quinte, non il commento in se'. Perche' cio' di cui si parla e'il film, non del 'compiacimento' del parlarne. E questo esempio si presta bene comunque come commento in se'. Se poi parliamo di cose di natura molto 'tecnica' inerente il film, se ne puo' parlare solo se questa e' fondamentale per la comprensione dell'opera. Ad esempio, Arca Russa di Sokurov e' nella pratica un immenso piano sequenza; in questo caso e' fondamentale perdere anche due righe per spiegare cos'e' il piano sequenza, perche' quella e' la natura stessa del film. MA se guardando un altro film come ad esempio Leoni per Agnelli di Redford, a sua volta noto che il taglio delle scene e' tale da evidenziare quasi sempre la mimica facciale/del corpo (tendenzialmente al piano medio, e maliziosamente si potrebbe forzare un riferimento al piano americano, che rammento e' chiamato tale perche' nato come ripresa dal cinturone/pistole in su nei film western) in modo da denotare che la maggior parte del film e' appunto legato al dialogo e all'interazione dei personaggi, non vado a inserire 'appunti di ripresa', ma parlo soprattutto di maggiore spazio e attenzione dato ai dialoghi. POI se voglio porre questo elemento inserito nel contesto del film, prendo un esempio da una scena o da un dialogo, poi ne prendo un altro ancora, ma non parlo mai di regia o di 'eventi' astratti o che comunque non fanno parte di quanto presente sullo schermo e non a livello di 'costruzione'. Sempre se parliamo di 'recensione'; se poi si vuole parlare di qualcosa di piu' approfondito, si parla appunto di approfondimento, di dossier e di quant'altro; in questi casi l'attenzione non e' piu' spostata appunto sul 'parere' sul film, ma di appronfondimenti di varia natura che per loro stessa natura prescindono anche dal contesto stesso.

Famo du conti. visto che ora ha spostato una flotta su ASH, ha confinante con Pinkwood sia ASH che SEPT, quindi puo' supportare pinkwood x3; se con il replay della mossa precedente 'distraggo' il supporto da SEPT, al massimo su pinkwood ha 2 per i due miei su HAR e RIV. Qua sta tutto a vedere se in pratica usera' tutto quello che ha per supportare pinkwood. SE va lo scontro e pijamo Pinkwood, tutto sarebbe ok se avessi le due flotte di supporto che stanno facendo il giro del mondo da qualche tempo. SE quindi perde Pinkwood, ma non ho le due flotte, sono punto daccapo, perche' poi vista l'estensione di Pinkwood (che ora fa gioco a me) lui poi puo' attaccare con tre paesi confinanti (se non dismette la truppa che giocoforza verrebbe allontanata da Pinkwood, e quindi in GOL), avendo io dietro altri due potrei mettere tutto in stallo da qua all'eternita'. Questo e' sempre lo scenario se quelle due 'zzo di flotte non passano. Sempre in questo scenario alla fine il mio contributo puo' essere solo quello di tenere le posizioni e distrarre nuovamente su SEPT, per dar modo al Tyrell di attaccare Lannisport con un raddoppio di flotte. p.s. ho la vaga sensazione fatti tutti i conti che al prossimo 'rinforzo economico' (mo' sto a zero), la cosa migliore sia rifare il giochetto di disbandare SEPT.

Tra parentesi ho gia' fatto le mosse e tra queste c'e' il passaggio di flotte tra twi e sea... per ora mi e' spuntato fuori il 'delete' di mossa impossibile, io lascio confermato, e al piu', se non si pote fare la stessa cosa gia' fatta da sea verso twi, i mari e i fiumi riporteranno l'eco di una certa quantita' di bestemmioni

Yeh, it's the moment p.s. non per farmi gli affari vostri, ma che stanno combinando al sud Tyrell e Martell?

Boh, guardando in giro leggo 56-57 E sembra un pelo strano pure a me

In una wiki ho letto che e' schiattato a 56 anni. Are you kidding me? 'nonno okita' avrebbe solo circa una decina d'anni piu' di me? Qualcuno ha info un attimo attendibili sull'eta' del capitano?

Annamo bene

http://www.youtube.com/watch?v=-DrtaUevsjc Arriva, arriva. (A Luglio, ma arriva)

Al prossimo allora ^^

http://www.youtube.com/watch?v=wBMvGB_dESI (A proprosito, dovresti poterlo fare, muovi un po' a questo turno da SEA verso FLI, cosi' il prossimo turno arriva su SEA la prima flotta, in un paio di turni sono entrambi su IB, e quel punto il leoncino e' proprio nel sacco )

oooochei, andata, mandata su SEPT, vediamo che succede ^_^ Uhmmmmmm.... si puo' infierire verbalmente sul tipo o e' poco signorile? (nei vari cambi di ordini mi sono dimenticato di spostare da Maiden, il turno strategico mi para il culo )

'difenditi blw', ma l'hai presente si' che in pratica sotto quel territorio non abbiamo lasciato truppe (mi pare ci sia solo una tua)? Vorresti davvero lasciare una potenziale voragine per far pascolare il leone, per aprire in questo turno un fronte ad ovest? Se riesco mo' su RIV e' un bel passo avanti, ma se poi contemporaneamente dobbiamo rattoppare a sud, nun se finisce piu'.

Novita' non ce ne sono perche' la situazione e i 'problemi'sono quelli di qui sopra ^_^ 'Abbandonare' nei fatti blackwater a questo punto, e' una minc*ata, o recuperate soluzioni possibili all'apertura del fronte a ovest (senza creare apertura su BLW), oppure attendete questo turno in modo che io chiuda su RIV.