Soul of Chogokin

[Alex Halman]

Non credo servano molto a bilanciare, sporgono poco e credo siano molto leggere, inoltre le gambe e i piedi sono belli grossi e immagino pure pesanti quelle zampine farebbero poco se non fosse correttamente bilanciato

[Zio Sam]

 

I prezzi suggeriti da Cosmic sono più alti di almeno 30 euro.

Poi ovviamente un negoziante può fare quello che preferisce...

Si, avevo letto qualcosa del genere su metalrobot tempo fa.

Visto che te ne intendi, quanto dovrei pagarlo il prezzo "giusto" in negozio?

Sono molto in confidenza con il proprietario di una fumetteria e ....

[Shito]

Mah, io credo che anche rinunciando a una kanzen henkei, staccare le gambe a Beralios sarebbe stato troppo 'fail feeling'.

 

E' davvero mirabile quello che hanno escogitato per il cambio di colore della parte pelvica del robot.

 

Personalmente odio sempre tutti gli snodi inseriti per la posabilità modellinesca, preferisco i giocattoli che sembrano tali e non s'ingannano, ma nel complesso mi pare davvero un bel modello. :)

[Garion-Oh]

Visto che te ne intendi, quanto dovrei pagarlo il prezzo "giusto" in negozio?

 

Per il via mare il prezzo giusto dovrebbe essere 185.

Percui se lo trovi a meno stai facendo un affare.

[Jigen]

E' davvero mirabile quello che hanno escogitato per il cambio di colore della parte pelvica del robot.

Concordo, sono rimasto stupefatto.

 

Tuttavia questo SOC mi lascia ancora perplesso, a volte mi piace a volte no.

Peraltro possedendo il vecchio modello ho un altro incentivo in meno.

Inoltre mancano alcune armi per completare l'arsenale.

[Zio Sam]

E' davvero mirabile quello che hanno escogitato per il cambio di colore della parte pelvica del robot.

Concordo, sono rimasto stupefatto.

 

Tuttavia questo SOC mi lascia ancora perplesso, a volte mi piace a volte no.

Peraltro possedendo il vecchio modello ho un altro incentivo in meno.

Inoltre mancano alcune armi per completare l'arsenale.

Guarda Jigen, pur nel rispetto dei vecchi modelli e con tutte le magagne di questo nuovo SoC, il vintage a confronto si va a nascondere in un angolino in posizione fetale chiedendo pietà tra le lacrime ...

[Shito]

Dipende dai punti di vista.

 

Il bello del vintage è l'onestà di un giocattolo che è un giocattolo, è per bambini, non vuole fare le pose plastiche per un collezionista adulto che pensa ai 'modellini'.

 

Il bimbo si esalta perché il giocattolo si trasforma come in TV, poco conta se poi è fisso come un ciocco di legno. E' il concetto del 'si trasforma' che esalta. In questo senso la kanzen henkei è il top.

 

Questo fascino per me è molto bello.

 

Si noti: non ho né vecchi né nuovi, eh! Sono imparziale.

 

Per esempio, anche se i Myth Cloth sono molto belli, il fascino del giocattolo dei classici sta proprio nel fatto che i 'pupazzetti', vivono di quel simbolismo del 'cambi il colore dei capelli e tanto basta'.

 

I giocattoli tipo SoC e Myth mi fanno un po' paura, perché sembrano 'giocattoli per adulti', cosa che è chiaramente un controsenso.

 

Non so però se sono riuscito a esprimermi.

Modificato 14 Maggio, 2011 da Shito

[Zio Sam]

Ma diciamo anche che semplicemente i giocattoli si sono evoluti, come i manga , i videogame, gli anime ecc.... perchè questo concetto di giocattoli per adulti, si potrebbe abbinare anche ad "anime per adulti", "videogame per adulti ecc", che però guardano anche e i ragazzi e i bambini.

L'unica cosa poi che fa pensare che un SoC sia un " giocattolo per adulti" è solo il prezzo, che lo rende esclusiva di un adulto o di un bimbo ricco.

Perchè i SoC restano e sono giocattoli.

Fighissimi, pieni di accessori e costosissimi, ma sempre giocattoli.

Che poi ci sbattano quel "vietato ai minori di anni 14" perchè fatti con plastiche tossiche e fregandosene di tutte le leggi ambientali e di tutela dei minori ( esattamente come i vintage, fatti con vernici al piombo)che ci sono in Europa, e quindi per pararsi il culo da possibile denunce, quello è un altro discorso.

Modificato 15 Maggio, 2011 da Zio Sam

[Alex Halman]

I giocattoli tipo SoC e Myth mi fanno un po' paura, perché sembrano 'giocattoli per adulti', cosa che è chiaramente un controsenso.

 

Mica lo sembrano, lo sono, la cosa è decisamente palese, sta scritto pure sulle confezioni che i Myth non vanno dati ai bambini

 

Che poi ci sbattano quel "vietato ai minori di anni 14" perchè fatti con plastiche tossiche e fregandosene di tutte le leggi ambientali e di tutela dei minori ( esattamente come i vintage, fatti con vernici al piombo)che ci sono in Europa, e quindi per pararsi il culo da possibile denunce, quello è un altro discorso.

 

Se dai un SoC a un bambino sei pazzo

[Zio Sam]

Se dai un SoC a un bambino sei pazzo

 

Non scorderò mai quella scena allo yamato shop del (credo)99' dove una mamma comprava al figlio decenne il soc dei tre Getter robot insieme... che con l' allora vecchia lira doveva costare la sua bella cifra.

Ma poi i Soc e i Myth in Giappolandia li vendono nelle catene di giocattoli ?

Modificato 15 Maggio, 2011 da Zio Sam

[Shito]

Difficilmente quei prodotti si trovano nei negozi di giocattoli (tipo Kiddy Land), sono piuttsto un altro canale.

 

Ma soprattutto:: i 'giocattoli per bambini' non esistono quasi più, proprio in assoluto, eh!

 

Nelle pubblicità dei chougokin del tempo si vedeva proprio che erano cose per ragazzini: loro ci giocavano.

 

Ma questi modeliini finti giocattoli non sono fatti per giocarci, ma per esporli pensando che ci si giocherebbe.

 

Cosa che mi puzza di autoinganno generazionale.

 

Sarò io, eh.

Modificato 15 Maggio, 2011 da Shito

[sirtao]

Mica lo sembrano, lo sono, la cosa è decisamente palese, sta scritto pure sulle confezioni che i Myth non vanno dati ai bambini

vererrimo. Vedere soprattutto la pubblicità del SoC di Mazinger Z durante Shin Mazinger

[Alex Halman]

@Shito: Che non esistano più giocattoli per bambini, scusa, me ne dubito fortemente... il primo esempio scemo che mi viene in mente sono i gadget delle Pretty Cure di cui vedo a volte gli spot alla fine di alcuni episodi fansubbati... magari non li fanno di Mazinger Z perche' troppo vecchio ma di Doraemon o altra roba fatta apposta per loro esisteranno sicuramente. Poi non capisco il discorso dell'autoinganno... sono pezzi da collezione, punto, c'è chi colleziona francobolli e chi i SoC... lo stesso discorso che fai tu con chi va ai concerti e chi invece preferisce l'inaugurazione dell'ennesimo Apple Store, questione di gusti

[Endrius]

I Mobile Suit In Action sono dei giocattoli belli e buoni.

I Fix Figuration no.

Io i SOC e i vari FIX Figuration e compagnia li reputo al pari dei soprammobili, cioè oggetti per l'autocompiacimento del proprio ego.

[Zio Sam]

Mica lo sembrano, lo sono, la cosa è decisamente palese, sta scritto pure sulle confezioni che i Myth non vanno dati ai bambini

vererrimo. Vedere soprattutto la pubblicità del SoC di Mazinger Z durante Shin Mazinger

E aggiungo: i Myth versione Giochi Preziosi, fatti con materiali plastici a norma di legge, sono da considerarsi giocattoli per via del materiale con cui sono fatti?

Perchè quelli non riportavano la scritta "vm 14 anni".

Basta quindi il materiale per dire se un giocattolo è tale o meno?

Per me i SoC sono giocattoli, certo non da dare aun bimbo di 5 anni che si infila una spada nell' occhio o ingoia pezzi minuscoli, ma quello capita anche con i giocattoli di tutte le epoche.

Poi io conosco gente che lo SM lo ha regalato a nipoti e figli di 10 anni e problemi a giocarci pare non ne abbiano avuti.

Modificato 15 Maggio, 2011 da Zio Sam

[Visitatore John]

Perchè quelli non riportavano la scritta "vm 14 anni".

 

quella è una truffa di Gp ma tantè non ci sono più

[Garion-Oh]

Ma questi modeliini finti giocattoli non sono fatti per giocarci, ma per esporli pensando che ci si giocherebbe.

 

I myth devono per forza essere giocati. Nel momento in cui fai indossare l'armatura al personaggio, ci stai giocando. E' innegabile.

 

Poi non so, forse tu hai l'idea dei bambini che giocano coi robot o coi pupazzetti vari facendoli scontrare fra di loro, lanciandoli o chissà che altro...

Ma in realtà anche quello è solo uno dei tanti modi, non l'unico.

 

Forse te l'avevo già detto, ma io da bambino giocavo:

1) facendo le esposizioni dei modelli (devo avere ancora delle foto da qualche parte)

2) tenendo tutto in scatola

 

Percui visto come colleziono adesso i myth e i chogokin, direi che da parte mia c'è assoluta coerenza.

[Zio Sam]

Ma allora anche con i soc uno ci gioca, tipo quando traforma il Dalta o i D3 e prova tutte le armi e le posizioni.

Personalmente, io non compro mai robot che abbiano scarsa mobilità ( tipo che alzino solo le braccia come i marmit ) perchè quelli sì che sono soprammobili e non giocattoli che invece puoi manipolarli come ti pare anche a farli fare il kamasutra.

Poi, per me, i soc e i myth sono una semplice evoluzione rispetto ai pupazzi di un tempo, così come il cinema, i videogame, i fumetti ecc.. rispetto a quelli del passato.

Mica pretenderai che un robot di oggi debba essere sproporzionato o con scritte idiote tappezzate su tutto il corpo no ( cosa che si fa ancora oggi, vedi il Vultus repaint)?

Modificato 15 Maggio, 2011 da Zio Sam

[Shito]

Ma questi modeliini finti giocattoli non sono fatti per giocarci, ma per esporli pensando che ci si giocherebbe.

 

I myth devono per forza essere giocati. Nel momento in cui fai indossare l'armatura al personaggio, ci stai giocando. E' innegabile.

 

Poi non so, forse tu hai l'idea dei bambini che giocano coi robot o coi pupazzetti vari facendoli scontrare fra di loro, lanciandoli o chissà che altro...

Ma in realtà anche quello è solo uno dei tanti modi, non l'unico.

 

Forse te l'avevo già detto, ma io da bambino giocavo:

1) facendo le esposizioni dei modelli (devo avere ancora delle foto da qualche parte)

2) tenendo tutto in scatola

 

Percui visto come colleziono adesso i myth e i chogokin, direi che da parte mia c'è assoluta coerenza.

 

Quando ero piccino picciò, giocavo con i Masters e con altre action figures nel vero senso della parola. In genere immaginavo una serie di scontri successivi tipo fighter one-o-one, a là Ye Are King-Fu, per intenderci.

 

Per la cronaca, il boss finale era sempre Man-A-Face.

 

Andando avanti, anche io arrivai a uno stile di uso del giocattolo come il tuo. Tipo per i saint cloth classici, sì. Ma facevo già le medie, e percevivo già la stortura sotto il fatto che io comprassi/avessi quelle cose.

 

Deve essere una cosa mia, eh! Non sto criticando nessuno, né intendevo farlo.

 

Il punto non è tanto nelle persone, quanto nella logica del prodotto stesso.

 

Il mio punto è che io vedo questo 'inganno' proprio permeato nei SoC e nei Myth, per dire. Non sono modellini e non sono giocattoli. Sono ibridi, giocattoli ibridizzati in una evoluzione a modellino per nostalgici della loro infanzia.

 

E credo sia questo che mi fa un po' irretire dinanzi a questi prodotti.

 

Per dire che sono meno irretito, anche ora, dinanzi a una collezione di vintage. La sento più onesta.

Modificato 16 Maggio, 2011 da Shito

[Maximilian]

Credo ci siano un paio di fattori che si potrebbero aggiungere e che, magari, potrebbero definire meglio il quadro.

 

Il gioco, in quanto tale, non è connaturato esclusivamente all'infanzia. Se si parte dal presupposto che il gioco rappresenti un sistema che unisce svago e "addestramento ad attività" (pragmatica), continuare a giocare anche da adulti significa continuare ad affinare determinate abilità. Dall'enigmistica (mente/risoluzione enigmi) al modellismo (abilità manuale/conoscenze specifiche), dal calcetto (attività fisica) al collezionismo (ricerca, accaparramento, conservazione del bene...).

 

Il "giocattolo" SoC o Myth (che sono "giocattoli per adulti", e non c'è alcuna contraddizione in questa definizione, salvo quella di una tua visione personale, cosa che mi sembra ti sia ben chiara) può essere anche un oggetto di design.

Se ne apprezza l'estetica, l'ingegneristica, la resa finale all'interno della collezione posseduta (ragion per cui, ad esempio, diventano importanti anche elementi come la scala di riproduzione, o i materiali di costruzione)...

Ad esempio, a parte la valenza "affettiva", è possibile ammirare/desiderare il SoC del GunBuster come -appunto- oggetto di design. In questo caso immagino si applichi un sistema di valutazione estetica contingente (per cui, sempre rimanendo nell'esempio di cui sopra, per alcuni -me compreso- il GunBuster è "bello/desiderabile" mentre il God Sigma è "brutto/evitabile").

[Shito]

Mah, invero mi pare un magheggio semantico a scopo giustificatorio con retrogusto fintoculturale, che a casa mia è il peggio del peggio.

 

Anche perché:

 

Dizionario Treccani:

 

giocàttolo s. m. [der. di giocare]. – Qualsiasi oggetto o prodotto, artigiano o industriale, che serve al gioco e al divertimento dei bambini: fabbrica, negozio, esposizione di giocattoli; fiera del g.; l’industria dei giocattoli. Fig., essere un g. nelle mani di qualcuno, riferito a persona che, per mancanza di energia e di personalità, o anche per debolezza, si lascia guidare e manovrare da un’altra persona, a piacere e capriccio di questa. ◆ Dim. giocattolino; accr. giocattolóne; pegg. giocattolàccio.

 

 

Garzanti:

 

giocattolo Sillabazione/Fonetica [gio-càt-to-lo] Etimologia Deriv. di gioco

Definiziones. m. oggetto che serve per far giocare i bambini: un giocattolo elettronico; negozio di giocattoli; il trenino e i soldatini erano i miei giocattoli preferiti | essere un giocattolo nelle mani di qualcuno, (fig.) esserne dominato, manovrato.

 

 

Sabatini-Coletti:

 

giocattolo

 

[gio-càt-to-lo] s.m.

• • Oggetto con cui i bambini giocano SIN balocco: negozio di g.
• • dim. giocattolino
• • a. 1846

 

Persino Farlex!

 

n m giocattolo

1 oggetto usato dai bambini per intrattenersi piacevolmente [negozio di giocattoli]

2 persona che si lascia manovrare da altri [essere un giocattolo nelle mani di qlcu]

 

 

Poi se ci si vuole non solo autoingannare, ma proprio prendere in giro...

Modificato 16 Maggio, 2011 da Shito

[Maximilian]

Shito, cercavo di tenere il discorso su un piano discorsivo decente, ma se vuoi scadere nel becero non è che mi tiri indietro, eh?

Basta farmelo sapere.

 

Non è un "magheggio semantico". Ho messo campo un paio di premesse (gioco -> attività non limitata all'infanzia; Soc/Myth/quelcheè -> oggetto di design), sulle quali puoi o non puoi esser d'accordo.

O puoi o non puoi valutarne la validità.

Ti faccio presente che il fatto che per te non siano valide (e una tua opinione potrebbe pure essere interessante, in merito. Dico "potrebbe", eh?) non significa che non possano esser valide per altri.

 

Non sto dicendo che il SoC del GunBuster dovrebbe essere esposto al MOMA, ma solo che possa avere -oltre tutte le altre caratteristiche più o meno giocattolose- anche un'attrattiva estetica in quanto oggetto "ben fatto".

Apprezzabile (perizia ingegneristica ecc.) anche se non si è conoscitori dell'anime/appassionati d'animazione.

Ti sembra così difficile da capire, considerata la tua passione -ad esempio- per il design della Nespresso?

Modificato 16 Maggio, 2011 da Maximilian

[Zio Sam]

Il punto non è tanto nelle persone, quanto nella logica del prodotto stesso.

 

Il mio punto è che io vedo questo 'inganno' proprio permeato nei SoC e nei Myth, per dire. Non sono modellini e non sono giocattoli. Sono ibridi, giocattoli ibridizzati in una evoluzione a modellino per nostalgici della loro infanzia.

 

E credo sia questo che mi fa un po' irretire dinanzi a questi prodotti.

 

Questo discorso potremmo anche adattarlo a manga e anime: nati come prodotto di svago infantile, si è man mano evoluto e allontanato dal suo target di origine perchè realizzato da una generazione di adulti/autori che sono cresciuti con questi prodotti, e man mano hanno infranto tabù e clichèdi questo genere.

Però non credo che tu definisca gli anime di oggi "un inganno" perchè prodotto nato per bimbi e rimasticato da adulti per altri adulti ecc....

O forse sì?

[Shito]

Ma tu non puoi 'mettere in campo' dei 'tuoi ragionamenti' e cambiare il significato delle parole.

 

Tu hai scritto:

Il "giocattolo" SoC o Myth (che sono "giocattoli per adulti", e non c'è alcuna contraddizione in questa definizione, salvo quella di una tua visione personale, cosa che mi sembra ti sia ben chiara)

 

Io ti ho dimostrato che è il contrario.

 

La TUA visione personale è contraria al significato italiano del termine 'giocattolo', mentre la mia gli è del tutto concorde. E' un fatto che ho dimostrato citando fonti, non un'illazione come le tue.

 

Non c'è nulla di becero. Becero è credere che l'italiano sia il tuo sentimento linguistico: non è così.

 

Tutto il tuo bel discorso generalizzante e nobilitante si basa su un presupposro linguistico ERRATO. Semplicemente errato.

 

Ovviamente leggo parti del tuo discorso comunque sensate, ma il presupposto di base, e indi l'ottica dell'argomentazione, resta del tutto fatasiosa.

 

Il giocattolo *è* un oggetto dato al trastullo dei bambini. Non nella 'mia visione', ma nel semplice italiano.

 

Per argomentare sul tema in modo sensato, non puoi contraddire queto assunto, ma solo prenderlo come punto di partenza.

 

Questo discorso potremmo anche adattarlo a manga e anime: nati come prodotto di svago infantile, si è man mano evoluto e allontanato dal suo target di origine perchè realizzato da una generazione di adulti/autori che sono cresciuti con questi prodotti, e man mano hanno infranto tabù e clichèdi questo genere.

Però non credo che tu definisca gli anime di oggi "un inganno" perchè prodotto nato per bimbi e rimasticato da adulti per altri adulti ecc....

O forse sì?

 

Tendenzialmente sì.

 

Tuttavia, un anime è comunque un medium espressivo.

 

Come medium, la finalità è nell'uso che se ne fa, non nel medium stesso (o nei suoi natali).

 

Del resto per i Lumiere il cinema aveva mero scopo documentaristico e sperimentale. Ma era un nuovo medium, che in mano a tanti autori ha trovato molte finalità.

 

Al contrario, il giocattolo è un oggetto singolo e finito, non è un medium formale. Il paragone, in questo, sussiste per meno di metà.

Modificato 16 Maggio, 2011 da Shito

[Maximilian]

[-Sigh- Sto facendo una fatica bestia per controllarmi...]

 

Allora: ok, sui dizionari il "giocattolo" viene definito come "oggetto per bambini".

Ok.

Ok.

Domanda: esiste una definizione per l'oggetto "giocattolo per adulti"?

Perché l'oggetto "giocattolo per adulti" esiste (questo spero sia un dato di fatto).

Magari se ci si accorda sulla terminologia si riesce a fare qualche passettino avanti...

Chiedo, eh?